Sondaj de vaccinare Covid: ați fost vaccinat?

Nu asta se cheamă să te împuști în picior...?

in ambele picioare, maini si chiar cap!

Rajqawee a scris:

Obamot a scris:

izentrop a scris:Se poate datora și eficienței reduse

Tssssss.... perseverare diabolicum.
Sursa: https://theconversation.com/covid-vacci ... rus-164526

E puțin necinstit să prezinți doar asta.

Așa funcționează anti-vaxxerii și sunt o mulțime de ei pe aici

GuyGadeboisLeRetour a scris:

izentrop a scris:

ABC2019 a scris:7 din 8 este încă surprinzător având în vedere statisticile cunoscute - au fost toți vaccinați cu același lot? o problemă cu lanțul rece?

Se poate datora și eficienței reduse cu faţa spre varianta deltă, ramane in continuare eficient in fata cazurilor grave.

De asemenea, văd că medicul său nu respectă recomandările Înaltului Consiliu de Sănătate Publică https://www.vidal.fr/actualites/25108-c ... -hcsp.html

Guy ne va spune mai multe când va avea rezultatele anchetei.

Ce investigatie? Nu există nicio investigație. 7 din 8: Fapte. Distrează-te cu asta și cu lanțul de frig cu Bozo, dacă vrei.

87.5% infectați în rândul persoanelor vaccinate, acest lucru nu s-a văzut niciodată, există inevitabil un eșec undeva.

Am înțeles clar că pentru tine motivul este clar și că scopul tău nu a fost să explici motivele reale ale acestui eveniment excepțional.

„Raționamentul” tău este incomplet. Prin urmare, nu este nevoie să comentezi, deoarece a fost deja făcut.

izentrop a scris:

Rajqawee a scris:

Obamot a scris:Tssssss.... perseverare diabolicum.
Sursa: https://theconversation.com/covid-vacci ... rus-164526

E puțin necinstit să prezinți doar asta.

Așa funcționează anti-vaxxerii și sunt o mulțime de ei pe aici

Este OPERAȚIA TA NEONESTĂ să iei în considerare doar argumentele care servesc cauzei tale în excluderea celorlalți - fără a cântări interesele așa cum face Rajqawee - nu este doar necinstă, ci și o părtinire cognitivă recurentă în tine.

Avertisment: am spus că citatul francez din articolul în engleză este necinstit. Ea alege să extragă doar ceea ce dorește din articolul original. Nu că Obamot sau altcineva ar fi fost necinstit! Și acest tip de tactică este folosit de toate taberele!

Este ca niște titluri atrăgătoare sau simpliste.

Da, încerc să fiu neutră, altfel nu trecem! Și nu putem ajunge la discuții utile.

Obamot, suntem de acord că o politică totală de vaccinare nu este o politică de sănătate. Nu are sens, mai ales în lipsa tuturor dovezilor necesare (efect asupra transmisiilor, în special, dar nu numai!), așa nu am realizat niciodată strategii de vaccinare. Ne țintăm audiențe, și realizăm campanii educaționale și de alegere (celebrul beneficiu/risc).
Persoanele care sunt suficient de mari pot simți că vaccinul le oferă protecție. Având în vedere datele, și în funcție de starea lor de sănătate, alegerea lor este foarte justificată.
Același lucru este valabil și pentru oamenii care sunt îngrijorați din natură, nu am nicio problemă cu asta. Este mai bine să fii o persoană vaccinată relaxată, chiar și din motive greșite, decât o persoană nevaccinată suprastresată pentru cele potrivite, cred.

Să luăm un exemplu, pentru a lărgi dezbaterea (pentru că există totuși vaccinuri care sunt deja „obligatorii”... dar pe bună dreptate), vaccinul tetanos.
Este „obligatoriu” în Franța (acces la școală și la grădiniță). Letalitatea tetanosului este de 20 până la 30%.
Un rapel ar trebui să fie făcut la fiecare 20 de ani, sau chiar la fiecare 10 ani după vârsta de 65 de ani. După părerea dumneavoastră, câți oameni de peste 65 de ani primesc rapelul la fiecare 10 ani?
De fapt, avem datele: https://www.santepubliquefrance.fr/dete ... oupe-d-age

Pe scurt, pentru tetanos, acoperirea de vaccinare în rândul celor peste 16 ani ar fi mai mică decât ceea ce dorește guvernul să obțină cu COVID....pentru o boală de 20 până la 30 de ori mai letală, pentru care, în ciuda tuturor, decesele sunt extrem de scăzute în Franța.

Ps: Știu că tetanosul este o bacterie care provoacă o boală netransmisibilă. Dar este același raționament pentru poliomielita, a cărei letalitate este de 5 până la 10% și ale cărui forme lungi provoacă paralizie... este puțin mai violent decât covid lung. Și este același vaccin DTP!

izentrop a scris: Înțelegem că pentru tine motivul este clar și că scopul tău nu a fost să raportezi motivele reale ale acestui eveniment excepţional.

Prezint fapte, nu le comentez. Fanteziile tale sunt neinteresante și suspiciunea ta este total deplasată, ca să nu mai vorbim de prostia în cel mai înalt grad.

Rajqawee »20/07/21, 11:24

Da, încerc să fiu neutră, altfel nu trecem! Și nu putem ajunge la discuții utile.

Neutralitatea în sănătate, ca și în politică, este doar o iluzie a minții pentru că dacă suntem profund interesați de orice subiect, nu mai putem rămâne neutri, la fel ca în politică în care neutralitatea îi privește doar pe cei care refuză să voteze corect.

Obamot, suntem de acord că o politică totală de vaccinare nu este o politică de sănătate. Nu are sens, mai ales în lipsa tuturor dovezilor necesare (efect asupra transmisiilor, în special, dar nu numai!), așa nu am realizat niciodată strategii de vaccinare. Ne țintăm audiențe, și realizăm campanii educaționale și de alegere (celebrul beneficiu/risc).

Aceasta este o teorie, deoarece presupune o eficacitate reală a vaccinului prin aceste strategii. Care, de fapt, nu au demonstrat niciodată eficacitatea vaccinului de peste un secol. Prin urmare, nu mai este o strategie de sănătate, ci o strategie politică sub presiunea lobby-urilor (laboratoare pe acest punct)

Oamenii care sunt suficient de mari POT SĂ SIMȚI CĂ vaccinul le oferă protecție. Având în vedere datele, și în funcție de starea lor de sănătate, alegerea lor este foarte justificată.

Aici ajungi la miezul problemei! Într-adevăr, cine dintre acești bătrâni are cunoștințe reale și suficiente despre aceste puncte? 0.000001%? prin urmare, acești oameni sunt doar sub influența reclamelor de marketing din lobby-uri transmise de guverne, toate la un loc!

Același lucru este valabil și pentru oamenii care sunt îngrijorați din natură, nu am nicio problemă cu asta. E mai bine să fii o persoană vaccinată relaxată, chiar și din motive greșite, decât o persoană nevaccinată suprastresată pentru cele potrivite, CRED.

Nu chiar ! Într-adevăr, o așa-zisă persoană sănătoasă, chiar dacă este îngrijorată, se va apăra mai bine la nivel imunitar decât o persoană fragilă cu comorbidități liniștite de mitul vaccinului.

Să luăm un exemplu, pentru a lărgi dezbaterea (pentru că există totuși vaccinuri care sunt deja „obligatorii”... dar pe bună dreptate), vaccinul tetanos.
Este „obligatoriu” în Franța (acces la școală și grădiniță).

Obligatoriu doar ca creșele să fie binevenite, dar școala publică nu poate refuza un copil nevaccinat cu aceste vaccinuri obligatorii. Pentru moment, a fost legea, dar este încălcat din ce în ce mai mult de politicieni în aceste zile!

Letalitatea tetanosului este de 20 până la 30%.

Nu letalitatea contează, ci letalitatea tuturor cazurilor de tetanos https://www.santepubliquefrance.fr/les- ... iques-2020

Puncte cheie
În Franța, între 2011 și 2020, există între 1 și 10 cazuri cazuri raportate de tetanos pe an. Aceasta reprezintă o incidență medie anuală între 0,01 și 0,15 cazuri la un milion de locuitori în această perioadă.
Boala afectează în principal cele mai în vârstă grupe de vârstă ale populației: între 2011 și 2020, 70% din cele 52 de cazuri raportate aveau vârsta de 70 de ani și peste. Rata medie anuală de incidență (la milion de locuitori) a infecției cu tetanos crește astfel odată cu vârsta. Este de 0,76 după 80 de ani și de 0,20 între 70 și 79 de ani.
În plus, această rată de incidență este mai mare la femei (0,33) decât la bărbați (0,06).
În cele din urmă, observăm, de asemenea, că între 2011 și 2020, rata globală a letalității este de 27% pe parcursul perioadei și că este mai mare în rândul celor peste 70 de ani (33%) față de cei sub 70 de ani (8%).

Din nou, nu trebuie să confundăm numărul de cazuri și mortalitatea!

Să luăm un exemplu, pentru

Letalitatea tetanosului este de 20 până la 30%.

care cu cifrele pentru numărul de cazuri reprezintă între 1 deces la 3 ani până la 3 decese pe an, dintre care majoritatea vor fi printre bătrâni și nu bebeluși și copii mici.

Un rapel ar trebui să fie făcut la fiecare 20 de ani, sau chiar la fiecare 10 ani după vârsta de 65 de ani. După părerea dumneavoastră, câți oameni de peste 65 de ani primesc rapelul la fiecare 10 ani?
De fapt, avem datele: https://www.santepubliquefrance.fr/dete ... oupe-d-age

Ca să fiu sincer cu tine, aproape că am adăugat în mesajul meu anterior: „Ps2: Janic, știu că nu vei fi de acord cu aproape tot mesajul meu din moment ce susții teza conform căreia eficiența vaccinurilor nu este demonstrată”

Și apoi mi-am spus că nu sunt nimeni care să invit oamenii să se exprime sau nu (chiar cu jumătate de inimă), așa că n-am făcut-o.

Dar recunosc că desenezi repede!

Să fiu și sincer, aproape că am dat clic pe „Îmi place” pe postarea lui Janic după ce i-am citit postarea, apoi următoarea, pentru că nu sunt întotdeauna de acord cu el, dar am cedat în sfârșit tentației spunându-mi că mi-ar putea plăcea ambele comentarii simultan, ceea ce îmi permite să rămân”neutru"( )

Rajqawee »20/07/21, 13:42

Ca să fiu sincer cu tine, aproape că am adăugat în mesajul meu anterior: „Ps2: Janic, știu că nu vei fi de acord cu aproape tot mesajul meu, deoarece susții teza conform căreia eficiența vaccinurilor nu este demonstrată.
Dar recunosc că desenezi repede!

mica precizare!la fel cum poti cita referinte ca si altele, imi dau doar parerea, scopul de forum, iar această opinie se referă la statisticile oficiale ale Statelor, trebuie doar să le consultați pentru a vă forma o opinie care nu se bazează pe eu cred că și alte presupuneri. Prin urmare, sunt și rămân surprins că acestea nu sunt consultate și analizate mai degrabă decât o epidemie în curs de desfășurare a căreia nimeni nu este în măsură să dea rezultatul final asupra efectelor pe termen lung, necunoscute astăzi. Așa că jocul cu focul este, din păcate, un obicei uman care apoi se plânge de consecințele sale.

Rajqawee a scris:Pe scurt, pentru tetanos, acoperirea de vaccinare în rândul celor peste 16 ani ar fi mai mică decât ceea ce dorește guvernul să obțină cu COVID....pentru o boală de 20 până la 30 de ori mai letală, pentru care, în ciuda tuturor, decesele sunt extrem de scăzute în Franța.

Evident, deoarece riscul de a prinde tetanos este mult mai mic decât cel de a prinde covid.