Vaccinări și sănătate ... sau contra?

Cum de a rămâne sănătos și de a preveni riscurile și consecințele asupra sănătății și a sănătății publice. Bolile profesionale, riscuri industriale (azbest, poluarea aerului, undele electromagnetice ...), de risc companie (stres la locul de muncă, suprasolicitarea de droguri ...) și individual (tutun, alcool ...).

vaccinări

Puteți selecta 1 opțiune

 
 
Consultați rezultatele
Avatar de l'Utilisateur
BaudouinLabrique
Bun econolog!
Bun econolog!
posturi: 318
Înregistrare: 11/02/18, 18:17
Locul de amplasare: Hainaut (Belgia)
x 54

Re: Vaccinarea si sanatatea ... pentru sau impotriva?




de BaudouinLabrique » 15/02/18, 17:26

Janic a scris:
Reamintim că Senatul francez din iunie 2008 acționează "că nu există dovezi științifice cu privire la utilitatea vaccinurilor! (Sursa)

Președintele Jean-Michel Dubernard, parlamentar, a estimat lipsa datelor științifice pentru a evalua utilitatea vaccinurilor.
Dl Eric Guez a considerat că neîncrederea față de vaccin este, în Franța, o lipsă de încredere în rezultate.
Președintele Jean-Michel Dubernard, parlamentar, a fost de acord, reamintind că nu există dovezi științifice cu privire la utilitatea vaccinurilor
http://www.senat.fr/compte-rendu-commissions/20070604/sante.html

Mai mult, pentru cei care au citit tot acest raport, niciunul dintre interlocutorii care au reprezentat lobby-ul vaccinului nu a intervenit pentru a spune că este fals, deci este într-adevăr o recunoaștere implicită "că nu există dovezi științifice privind utilitatea vaccinurilor"

și în urma acestei comisii, Senatul a votat majoritatea pentru vaccinurile 11, dar Dubernard (se pare că provincine) este doar deputat, nu și senator! Prin urmare, provincinele noastre au avut încă o eroare de memorie, iar sursele sale pseudo-științifice nici nu au citit-o!


En fait, pour être exact c'est le 6 juin 2007 et donc il y a plus de 10 ans que cela a été acté au Sénat.
Bien vu le fait que Jean-Michel Dubernard, député a semble-t-il été atteint d'une étrange et sélective amnésie !

Dans "l'Absurdie" (Cf mon compatriote Stéphane de Groodt)) qu'est devenue la France, voici encore un élément surréaliste :

On prétend partout et sans aucune fausse note que la médecine ne peut se baser que sur des preuves scientifiques (« Medicina bazată pe dovezi ») et on y oppose les autres médecines.

Dans sa conclusion d’un long article superbement argumenté et nuancé (Prouver à tout prix l’efficacité de la psychothérapie : enjeux scientifiques et politiques),
le réputé Professeur et spécialiste Nicolas Duruz de l’Université de Lausanne conclut :
« Il ne faut pas être plus royaliste de que le roi : de différentes enquêtes internationales, il ressort que seulement 10 à 20% des actes en médecine sont prouvés efficaces selon l’evidence-based-medicine » !!!

N’étant basée sur aucune preuve scientifique, la vaccination fait donc partie des 80 à 90% des actes médicaux qui NE sont PAS basés sur l’Evidence-Based-Medicine, mais cela ne dérange en rien les trop nombreux membres du corps médical (et certains posteurs ici) qui y adhèrent religieusement, avec la bénédiction vénale urbi et orbi de Big Pharma (qui veille au grain) !

N.B. En pareilles conditions, paradoxal, mais surtout injuste que les scientistes qui ne se l’avouent pas (rappel, n’accepter comme vrai que ce qui est prouvé par la science) font un très mauvais et inique procès à l'adresse de la plupart des médecines non conventionnelles ! Ils devraient alors aussi s’insurger contre le fait que 80 à 90% des actes médicaux ne reposent donc pas sur des preuves scientifiques et surtout la (juteuse) vaccination qui en constitue un des très ‘beaux’ fleurons !
0 x
«Sunt cei care văd lucrurile așa cum sunt și se întreabă de ce. Eu, le văd așa cum ar putea fi și îmi spun: de ce nu! (Sir Bernard Shaw)
« Viitorul aparține celor care văd posibilitățile înainte ca acestea să devină evidente. (Theodore Levitt).
izentrop
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 13644
Înregistrare: 17/03/14, 23:42
Locul de amplasare: Picardie
x 1502
A lua legatura cu:

Re: Vaccinarea si sanatatea ... pentru sau impotriva?




de izentrop » 15/02/18, 18:15

La parole d'un député comme preuve scientifique : Mrgreen: : Mrgreen: Un scoop, un vrai : Mrgreen: : Mrgreen: On tombe de plus en plus bas :( :x
0 x
Avatar de l'Utilisateur
BaudouinLabrique
Bun econolog!
Bun econolog!
posturi: 318
Înregistrare: 11/02/18, 18:17
Locul de amplasare: Hainaut (Belgia)
x 54

Re: Vaccinarea si sanatatea ... pentru sau impotriva?




de BaudouinLabrique » 15/02/18, 18:34

izentrop a scris:La parole d'un député comme preuve scientifique : Mrgreen: : Mrgreen: Un scoop, un vrai : Mrgreen: : Mrgreen: On tombe de plus en plus bas :( :x

Quelle mauvaise foi : il a fait la synthèse de ce qui a été longuement discuté en table ronde et la conclusion (collective) qui ena été tirée au nom de tous ceux qui y ont participé : ce n'était pas son avis personnel.(Est-ce assez intelligible ainsi ? : Roll: )
Il faut savoir lire mais sans doute que certaines lunettes déformantes y sont pour quelque chose....
0 x
«Sunt cei care văd lucrurile așa cum sunt și se întreabă de ce. Eu, le văd așa cum ar putea fi și îmi spun: de ce nu! (Sir Bernard Shaw)
« Viitorul aparține celor care văd posibilitățile înainte ca acestea să devină evidente. (Theodore Levitt).
Janic
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 19224
Înregistrare: 29/10/10, 13:27
Locul de amplasare: Burgundia
x 3491

Re: Vaccinarea si sanatatea ... pentru sau impotriva?




de Janic » 15/02/18, 18:44

N’étant basée sur aucune preuve scientifique, la vaccination fait donc partie des 80 à 90% des actes médicaux qui NE sont PAS basés sur l’Evidence-Based-Medicine, mais cela ne dérange en rien les trop nombreux membres du corps médical (et certains posteurs ici) qui y adhèrent religieusement, avec la bénédiction vénale urbi et orbi de Big Pharma (qui veille au grain) !

exact! en 1967 d'Autrec écrivait un bouquin sur șarlatani medicinali, mettant moins en cause les médecins eux-mêmes que le système qui rendait ces médecins inefficaces selon les moyens proposés par le système. Aujourd'hui, 50 ans plus tard, la situation s'est encore aggravée et ces médecins sont devenus des prescripteurs, passifs, de l'industrie pharmaceutique avec ses milliers de médocs inutiles et dangereux ( coup de gueule du Pr Even "Guide des 4 000 médicaments utiles, inutiles ou dangereux")
Comment un médecin pourrait-il non seulement connaitre par cœur ces 4.000 produits et encore plus les effets cumulés de ceux-ci que même l'industrie pharmaceutique ne fait pas, vu le coût exorbitant et infiniment long que cela représenterait? Nous ne sommes que des cobayes!

izentrop a scris:
La parole d'un député comme preuve scientifique : Un scoop, un vrai , On tombe de plus en plus bas
Il est député comme d'autres médecins le sont chez des sénateurs, des députés, des maires, etc..., tu ne t'es même pas donné la peine de lire sa biographie. Or ici, ce n'est pas que son avis seulement, mais aussi et surtout que sa double affirmation n'est pas contestée, même pas un murmure, par les représentatifs des industries pharmaceutiques.
0 x
"Noi facem știința cu fapte, cum ar fi făcând o casă cu pietre: dar o acumulare de fapte nu mai este o știință decât o grămadă de pietre este o casă" Henri Poincaré
izentrop
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 13644
Înregistrare: 17/03/14, 23:42
Locul de amplasare: Picardie
x 1502
A lua legatura cu:

Re: Vaccinarea si sanatatea ... pentru sau impotriva?




de izentrop » 16/02/18, 20:42

BaudouinLabrique a scris:
izentrop a scris:La parole d'un député comme preuve scientifique : Mrgreen: : Mrgreen: Un scoop, un vrai : Mrgreen: : Mrgreen: On tombe de plus en plus bas :( :x

Quelle mauvaise foi : il a fait la synthèse de ce qui a été longuement discuté en table ronde et la conclusion (collective) qui ena été tirée au nom de tous ceux qui y ont participé : ce n'était pas son avis personnel.(Est-ce assez intelligible ainsi ? : Roll: )
Il faut savoir lire mais sans doute que certaines lunettes déformantes y sont pour quelque chose....
Potrivit unei estimări a Organizației Mondiale a Sănătății (OMS), trei milioane de vieți sunt salvate în fiecare an la nivel mondial datorită vaccinării, capabile astăzi să prevină douăzeci și șase de boli infecțioase și să combată bolile care rămân endemice. în unele țări în curs de dezvoltare (rujeolă, poliomielită, tetanos sau tuse convulsivă). http://www.senat.fr/compte-rendu-commis ... sante.html
La messe est dite et la petite phrase du député est hors sujet du coups. : Mrgreen:
0 x
Janic
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 19224
Înregistrare: 29/10/10, 13:27
Locul de amplasare: Burgundia
x 3491

Re: Vaccinarea si sanatatea ... pentru sau impotriva?




de Janic » 17/02/18, 10:00

selon UNE estimation de l'organisation mondiale de la sante (oms), trois millions de vies sont sauvees chaque annee dans le monde grace a la vaccination, capable aujourd'hui de prevenir vingt-six maladies infectieuses et de combattre des affections qui restent endemiques dans certains pays en developpement (rougeole, polio, tetanos ou coqueluche). http://www.senat.fr/compte-rendu-commis ... sante.html
la messe est dite et la petite phrase du depute est hors sujet du coups.

Et il s’accroche à sa bouée en plomb, le bougre ! C’est remarquable une telle persévérance à s’enfoncer ! N’importe quel imbécile, avant même de lire ce rapport et vu sa constitution, pouvait déjà anticiper sa teneur et ses conclusions, le Pr Dubernard vient juste mettre un petit caillou dans la machine.
Alors bis repetita :
1. L’enquête de cash investigation sur l’OMS avait démontré qu’à sa fondation c’étaient les gouvernements des pays adhérents qui finançaient cet organisme, puis progressivement, des fonds privés ont remplacé ces contributions au point, comme le souligne cet extrait ci dessous de l’OMS, que les fonds publics fixés ne sont plus que de 7%, le reste venant des grands groupes pharmaceutiques qui tiennent par les c….s l’OMS et donc ils font leurs promotions par cet intermédiaire. (ce que le cadre de l’OMS interviewé a à peine contesté)

Contributions volontaires
Le budget programme de l’OMS est financé au moyen d’une combinaison de contributions fixées et de contributions volontaires.
Les contributions volontaires proviennent des États Membres (en supplément de leur contribution fixée) ou de divers partenaires. Ces dernières années, les contributions volontaires ont représenté plus des trois quarts du financement de l’Organisation.
Les contributions volontaires vont des versements flexibles à des versements à objet clairement désigné. Les contributions volontaires de base sont des fonds fournis à l’OMS qui sont complètement flexibles au niveau du budget programme ou au niveau des catégories, et sont une composante importante du modèle de financement de l’OMS.
Les contributions volontaires de base permettent à des activités moins bien financées de profiter d’un meilleur flux de ressources et d’atténuer les blocages qui se produisent au niveau de la mise en œuvre faute de financement immédiat. Une meilleure souplesse de financement est par conséquent un principe clé du dialogue sur le financement de l’OMS. Pourtant, 7% seulement de l’ensemble des contributions volontaires pour l’exercice 2014-2015 ont été faites au compte des contributions volontaires de base.

2. Une annonce n’est pas une preuve ! Cet intervenant aurait tout aussi bien dire 10.000 que 10.000.000, ça ne coute rien les effets d’annonce. En effet pour qu’une quantification puisse être faite, il faut des éléments comparatifs scientifiquement établis avec la maitrise de tous les paramètres concernés. Mais là, bizarre, rien d’autre que des chiffres balancés alentour sans documents précis et surtout indépendants.
3. Précédemment l’analyse de cette même affirmation de l’OMS avait été vue :
selon l’Organisation mondiale de la santé (OMS), 2 à 3 millions de vies sont sauvées chaque année grâce à cet acte simple de prévention.

Ce chiffre est impossible à prouver car il faudrait une comparaison, toutes choses étant égales par ailleurs, avec une population non vaccinée, ce qui dans nos régions devient difficile, voire impossible à trouver. Quant aux pays au développement sanitaire en plein changement, le niveau d’hygiène général (un simple acte de prévention comme les messages actuels sur les médias pour la grippe) est en progression et de ce fait réduit drastiquement les infections et épidémies. L’OMS l’a largement souligné et reconnu avant d’être happé par des intérêts privés et principalement les labos (enquête d’Elise Lucet médiatisée sur FR2) qui y font dès lors leur propre promotion !

4. Car ainsi que commence ton texte il ne s’agit que d’UNE seule étude (payée par qui ?)
5. Tes trous de mémoire t’on fait oublier ceci :
A noter aussi, la position du collège national des enseignants généralistes (des escrocs alors selon l’opinion d’Izentrop sur Joyeux) : « l’obligation vaccinale est une position simpliste et inadaptée, il n’y aucun élément scientifique pour attester que cette mesure aboutisse à une meilleure protection, notamment pour les enfants. Il est à craindre que son caractère autoritaire renforce la défiance et la suspicion d’une partie croissante de la population »
Colegiul Național al Profesorilor Generaliști „Cum să îmbunătățim acoperirea vaccinării: consultații sau obligații? »27 iunie 2017


6. grace a la vaccination, capable aujourd'hui de prevenir vingt-six maladies infectieuses et de combattre des affections qui restent endemiques dans certains pays en developpement (rougeole, polio, tetanos ou coqueluche).
Depuis quand la rougeole, le tétanos, la polio, la rubéole et les oreillons sont-ils endémiques en France ?
Or ton article précise bien : pour les régions endémiques… quand on n’a eut que 10 cas mortels de rougeole en 10 ans et qu’il n’y a plus de diphthérie, plus de rubéole, d’oreillons et tout à l’avenant.
http://invs.santepubliquefrance.fr/fr.. ... iologiques
http://invs.santepubliquefrance.fr/fr.. ... iologiques
http://invs.santepubliquefrance.fr/Doss ... iologiques
Comme le montre leur graphique (tout ce qu’il y a d’officiel donc) la vaccination obligatoire intervient à un moment ou le nombre de cas avait drastiquement chuté et donc la vaccination n’y est pour rien (malgré qu’ils l’attribuent à la vaccination qui commence). C’est ici que l’on voit que leur argumentaire est complètement foireux, puisque selon leur propre littérature il faut 95% de vaccinés pour avoir une couverture protectrice suffisante, ce qui n’était justement pas le cas en l’occurrence ; de plus leur graphique montre bien qu’ils utilisent un pic de cas pour s’autojustifier alors qu’ils auraient pu utiliser o medie des années précédentes ( le vpo atteint cette moyenne en 1962 comme il l’était en 1956) et comme c’est aussi à cette époque que les eaux, véhiculant les virus, sont assainies, donc plus ou peu de transmissions.
Pour l’anecdote, et que d’autres gens de ma génération ont aussi connu : En 1959, j’ai passé mes congés dans une famille bretonne qui venait juste de se faire installer l’électricité et l’eau courante (et non plus l’eau du puits près du tas de fumier), le sol était encore en terre battue et les petits animaux entraient, sortaient, en laissant quelques souvenirs au passage.
L’hygiène est le premier et principal facteur reconnu de régression des épidémies et non quelques vaccins inefficaces et dangereux, sauf pour le business évidemment !
En clair "avoir des raisons de croire ne signifie pas avoir raison de croire "de....????
0 x
"Noi facem știința cu fapte, cum ar fi făcând o casă cu pietre: dar o acumulare de fapte nu mai este o știință decât o grămadă de pietre este o casă" Henri Poincaré
Avatar de l'Utilisateur
BaudouinLabrique
Bun econolog!
Bun econolog!
posturi: 318
Înregistrare: 11/02/18, 18:17
Locul de amplasare: Hainaut (Belgia)
x 54

Re: Vaccinarea si sanatatea ... pentru sau impotriva?




de BaudouinLabrique » 17/02/18, 11:12

izentrop a scris:]
Conform unei estimări de l'Organisation mondiale de la santé (OMS), trois millions de vies sont sauvées chaque année dans le monde grâce à la vaccination, capable aujourd'hui de prévenir vingt-six maladies infectieuses et de combattre des affections qui restent endémiques dans certains pays en développement (rougeole, polio, tétanos ou coqueluche). http://www.senat.fr/compte-rendu-commis ... sante.html
La messe est dite et la petite phrase du député est hors sujet du coups. : Mrgreen:

"Selon une estimation" et donc qui ne s'appuie sur aucune preuve et pour cause puisqu'il n'y en a aucune et il n'y en aura jamais aucune pour des raisons expliquées largement plus haut.

Ce que le Sénat français a acté en juin 2007 c'est une descoperire "il n'y a aucune preuve d''efficacité des vaccins"

Désolé si vous ne connaissez apparemment pas bien la langue française ni la Logique !
0 x
«Sunt cei care văd lucrurile așa cum sunt și se întreabă de ce. Eu, le văd așa cum ar putea fi și îmi spun: de ce nu! (Sir Bernard Shaw)
« Viitorul aparține celor care văd posibilitățile înainte ca acestea să devină evidente. (Theodore Levitt).
izentrop
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 13644
Înregistrare: 17/03/14, 23:42
Locul de amplasare: Picardie
x 1502
A lua legatura cu:

Re: Vaccinarea si sanatatea ... pentru sau impotriva?




de izentrop » 17/02/18, 23:16

BaudouinLabrique a scris: este un descoperire "il n'y a aucune preuve d''efficacité des vaccins"
Désolé si vous ne connaissez apparemment pas bien la langue française ni la Logique !
En prenant les bonnes statistiques, les preuves sont clairement établies https://theierecosmique.com/2015/09/28/ ... s-vaccins/
0 x
Avatar de l'Utilisateur
Remundo
moderator
moderator
posturi: 15989
Înregistrare: 15/10/07, 16:05
Locul de amplasare: Clermont Ferrand
x 5187

Re: Vaccinarea si sanatatea ... pentru sau impotriva?




de Remundo » 18/02/18, 08:36

ça serait bien d'arrêter de vous chamailler non ?

si vous raisonnez sur des millions de personnes vaccinées, l'influence sur la santé est statistiquement très positive.

si vous raisonnez sur les quelques cas de personnes vaccinées qui développent un problème vaccinal, c'est autre chose.

Tout le débat est là...

Personal, am fost în favoarea menținerii DT-Polyo și a nu face hexavalente, apoi 11-valente, obligatorii, mai ales la bebelușii foarte mici al căror sistem imunitar este fragil.
0 x
Imagine
Janic
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 19224
Înregistrare: 29/10/10, 13:27
Locul de amplasare: Burgundia
x 3491

Re: Vaccinarea si sanatatea ... pentru sau impotriva?




de Janic » 18/02/18, 09:29

En prenant les bonnes statistiques, les preuves sont clairement établies https://theierecosmique.com/2015/09/28/ ... s-vaccinuri /

Ouarf, ouarf ! Tes deux sectes pseudo scientifiques en sont réduites à aller chercher des statistiques tronquées en Amérique plutôt que d’utiliser celles qui correspondent à NOTRE situation française venant du très officiel organisme qu’est l’INPES, seule référence réellement valable (mêmes si elle est analysable différemment que ce service). A moins que tu aies peur de sa réalité !
En effet les statistiques commencent sérieusement au milieu du 19° siècle et donc, en l’occurrence les courbes représentées devraient inclure toutes les statistiques précédentes, au moins jusqu’au début du 20° siècle et tes zigotos se gardent bien de le faire pour tous car ne soutenant pas leur discours.
Examine le graphique sur la polio, et qu’y voit-on ? Un taux très bas de 5 cas en moyenne (en 1938 il descend même à 2 cas /100.000, SANS VACCINS, suivi d’une brusque hausse pour retrouver sa moyenne précédente en 1960. La question est donc : qu’est-ce qui a provoqué ce pic de 1916, avec une rechute brutale (toujours sans vaccins) et un autre pic de 1942 à 1957 avec de nouveau une redescente pour retrouver sa moyenne habituelle, vaccins ou pas.
Et comme les conditions d’hygiène prennent de plus en plus d’importance, particulièrement l’amélioration des eaux potables, (officiellement reconnue comme sa principale cause et déjà démontré documents en mains), les cas de morbidité et de mortalité tendent de fait vers 0, que ce soit en Amérique comme en Europe, mais pas en Afrique par exemple.
Par contre les statistiques européennes démontrent l’inverse, quant à l’impact des vaccins, de celles qui sont présentées par ta secte pseudo scientifique.
0 x
"Noi facem știința cu fapte, cum ar fi făcând o casă cu pietre: dar o acumulare de fapte nu mai este o știință decât o grămadă de pietre este o casă" Henri Poincaré

Reveniți la "Sănătate și prevenire". Poluarea, cauzele și efectele riscurilor de mediu

Cine este conectat?

Utilizatorii care navighează în acest sens forum : Nici un utilizator înregistrat și oaspeți 296