Carcasa iPod care explodează
Ellie Stanborough Incidentul prăbușit al iPod-ului adolescentului englez Ellie Stanborough a devenit rapid emblema unei probleme mai mari a iPod-urilor presupuse defecte. Dar este într-adevăr responsabilă firma californiană?
Ellie Stanborough și iPod-ul ei au explodat. (Credit: Steve Morgan / The Times)
Povestea începe așa. Ken Stanborough, care locuiește în Liverpool, Anglia, renunță la iPod-ul fiicei sale, Ellie, în vârstă de 11 ani. Aparatul, evident, nu suportă șocul: „A șuierat, am simțit că se încălzește în mână și am crezut că văd fum”, relatează el pentru The Times. Îl aruncă imediat afară unde dispozitivul explodează, făcând, afirmă el, un salt de 3 metri deasupra solului.
În încercarea de a fi rambursat, domnul Stanborough a contactat distribuitorul său, apoi Apple. Ulterior, primește o scrisoare de răspuns, în care Apple refuză să își asume responsabilitatea pentru incident, deoarece dispozitivul nu mai este în garanție, dar oferă în continuare o rambursare. În schimb, firma de la Apple cere confidențialitatea completă a acordului, sub pedeapsa urmăririi penale. „Am crezut că această scrisoare este foarte deranjantă”, spune el, „m-au condamnat pe mine, fiica mea și mama ei, să nu spun nimic nimănui”. Prin urmare, va refuza să o semneze. Și cazul va ieși la iveală.
Nu se poate vedea corelația cu evenimentele anterioare. În noiembrie 2008, Amy Clancy, jurnalistă pentru postul de televiziune american Kiro 7, i sa refuzat accesul la documente de la Comisia pentru siguranța produselor de consum, responsabilă de gestionarea acestui tip de problemă, ca parte a investigației sale asupra unui caz. . CPSD a răspuns în cele din urmă câteva luni mai târziu la cererea sa, oferindu-i un document de 800 de pagini care arăta că Apple era deja la curent cu cele cincisprezece incidente, supraîncălzire sau explozii ale iPod-urilor, care au avut loc din 2005 și au provocat uneori răni.
Un alt caz este cel al celor 4 incidente similare care au implicat prima generație de iPod Nano din Coreea de Sud, care au determinat Apple să-și amintească 155 de playere de muzică în iulie anul trecut. Sau, investigațiile efectuate de Ministerul Japonez al Industriei în urma unor probleme similare.
În fiecare dintre aceste evenimente, bateria Lithium-Ion, care echipează jucătorii firmei californiene, este selectată. „Tehnologia litiu-ion are avantaje și dezavantaje, explică Denis Mielle, directorul GP Batterie France,„ permite stocarea semnificativă într-un spațiu mic și pentru o greutate redusă, dar este, de asemenea, o tehnologie de vârf, sensibilă și complexă care necesită securitate ”, continuă el. „Una dintre probleme este oprirea încărcării la momentul potrivit, altfel chimia internă a bateriei se poate încălzi sau chiar se poate aprinde”. Cu alte cuvinte, dacă dispozitivele de siguranță care fac posibilă întreruperea alimentării curente la sfârșitul încărcării sunt defecte, acestea pot fi cauza supraîncălzirii și exploziilor, ceea ce ar atribui responsabilitatea Apple.
O altă problemă cu bateria Litium-Ion este rezistența la impact. „Dacă bateria este deteriorată, gazul poate scăpa și se poate umfla, se aprinde până explodează” continuă Denis Mielle. Utilizarea încărcătorului greșit sau scurgerea bateriei dintr-o cădere poate, prin urmare, la fel de ușor să transfere responsabilitatea înapoi către utilizator. „Producătorii, în special cei mai mari, sunt conștienți și acordă o atenție deosebită problemelor acumulatorilor litiu-ion, iar numărul incidentelor trebuie pus în perspectivă în raport cu numărul de produse introduse pe piață”, susține Denis Mielle.
Dacă responsabilitatea Apple nu este deci sigură, este dificil de înțeles conținutul scrisorii adresate lui Ken Stanborough. „Este ciudat pentru ei să fi cerut confidențialitate într-o scrisoare care nu este deloc și care a ajuns, brusc, peste tot în presă” este uimită Ségolène Rouillé-Nirza, avocată în domeniul noilor tehnologii, „sugerează că Apple ar dori a ascunde ceva ”. Și pentru a concluziona că „ar fi necesar să se efectueze o expertiză tehnică asupra aparatului pentru a stabili care este cu adevărat responsabilitatea”. Fără aceasta și într-un caz în care un bun de consum își poate dăuna fizic utilizatorului, este dificil să nu se decidă în favoarea răspunderii producătorului.
TwitterFacebook
de Igal Kohen, 07 august 2009
