Criza agricolă în lapte și carne în Franța: ce soluții?

Christophe a scris:Da Ahmed: un preț bun de vânzare este un preț de vânzare care satisface atât vânzătorul, cât și cumpărătorul!

Dar acest preț de bază trebuie fixat de „vânzător” în raport cu cheltuielile sale (cu marje de negociere în limita acceptabilă) și nu de cumpărător ... ci în prezent în agricultura franceză I Se pare că cumpărătorii (cooperativa sau distribuție mare) au marjele de negociere în mână ... și nu vânzătorii!

Cum spui: în detrimentul celor mai slabi ... Aceasta este exact ceea ce se întâmplă!

cooperativă? este o mare problemă! au fost inventate cooperativele pentru a reuni fermierii și a le oferi forța de care au nevoie pentru a-și apăra interesele ... din păcate, a fost complet deraiat! cooperativele au devenit companii mari care nu au scopul de a-l apăra pe fermier și de a le exploata ca orice centru de cumpărare a supermarketurilor

Cu excepția cooperativelor ... încă mai sunt cooperative, adică cele gestionate chiar de fermieri! Tipul de stare SCOP: https://fr.wikipedia.org/wiki/Soci%C3%A ... ticipative

Încă există (sau din nou?) Dar nu acel Auchamps (hihihihi) sau LeClair lucrează cu ...

ps: intervenții bune de la Did67!

În sectorul agricol, există destul de multe „mari cooperative” (Yoplait, de exemplu, este marca SODIMA, o marcă cooperativă). Care sunt încă, în mod legal, cooperative. Un singur om, o singură voce. Și totul și totul. Fie în lapte, fie în carne.

Problema, din păcate, este că, odată ce au devenit „mari unități”, acestea sunt supuse legilor pieței, la fel ca industriașul privat de alături. Aceleași tehnologii. Aceeași piață finală (birouri centrale de cumpărare), deci același preț de vânzare ... Deci același preț de cumpărare de la fermier.

Există suficient pentru a medita la o antifonă a ecologiei: acești „răi capitaliști” care sunt cauza tuturor răurilor. Este, evident, puțin scurt. Este un sistem, o societate în care toată lumea preferă să cumpere mâncare chinezească decât să plătească pentru mâncare bună la prețul potrivit.

Aceste „tehnostructuri” scapă democrației, care există (câte o GA în fiecare an), dar care devine în întregime teoretică. Membrii cooperativului votează foarte mult asupra deciziilor pe care „conducerea” le prezintă ... Există o mică latură sovietică aici. Și am putea săpa de ce!

Și așa am văzut, în anii 80, în timpul primei greve violente de lapte, cooperanții merg după ... cooperativa lor și îi ocupă!

Unul dintre marii „jucători” de pe piața de porc din Bretania este, alături de Charal, o cooperativă britanică de prelucrare. Cine speculează prețurile cărnii de porc ... în jos. Dacă cumpără mai mult, nu-și mai vând produsele!

Cooperativele au un singur avantaj: profitul este redistribuit. Când sunt!

Dar putem vedea că acest lucru reprezintă cel mai bine, pentru o productivitate egală, câteva%. Nu este suficient pentru a rezolva „criza”.

Și, de fapt, profiturile trec în general în câteva „pierderi”: în cazul în care un industrial privat nu va colecta un astfel de fermier îndepărtat sau un fermier atât de mic cu volume mici, cooperativa o va face. Și asta subminează marja de 3% ...

Astăzi, asistăm la o renaștere a spiritului cooperant în structuri locale mici, cum ar fi magazinele colective unde un grup de producători vinde direct, fără a fi nevoie să fie imobilizat toată ziua. Ce mai sus, am numit niște piețe de nișă (deocamdată). Acolo, este cu totul altceva: dacă recuperăm marjele tuturor intermediarilor, acolo, schimbăm acordul!

Fie că producătorii se organizează în cooperative, în scop sau sunt acționari, după cum doriți, châtelot, nu va schimba nimic în ecosistem (dacă putem spune!) în care toate acestea vor evolua și, cum s-a spus pe bună dreptate V-, ansamblul este blocat.
În ceea ce privește piețele de nișă, desigur, este posibil să „zgâriem” câteva puncte prin aceste sfaturi care fac posibilă distribuirea penuriei și adaptarea la ea pentru o vreme, dar nimic care ar putea schimba substanțial situația.

Un citat, care mi se pare destul de edificator, din Robert kurz luat din cartea sa, "Viața și moartea capitalismului":

„Ceea ce„ se prăbușește ”prin formele evolutive ale crizei este capacitatea capitalului de a se reproduce social. Dar ceea ce nu se prăbușește în sine sunt formele de conștiință constituite din capital sau „formele obiective ale gândirii” (Marx). În măsura în care se ajunge la limita istorică a capitalismului, vedem o tensiune foarte puternică între lipsa posibilității de a urmări valorificarea reală și conștiința generală care a interiorizat condițiile existenței capitaliste și care nu poate (sau nu poate vrea) să-și imagineze altceva decât să trăiești în aceste forme. Sarcina noastră dificilă este să dizolvăm această tensiune în procesul de rezistență la gestionarea crizelor, dacă nu dorim ca capitalismul să se termine într-o catastrofă globală ”

Ahmed a scris:... dar nimic care ar putea schimba substanțial situația.

Prin definiția unei nișe!

Cu excepția puținilor clebs care își găsesc refugiu acolo!

Notă „culturală”: cuvintele klebs și clébards au aceeași origine, limba arabă. الكلب câinele, se pronunță el kelb și se citește de la dreapta la stânga.
Viabilitatea unei nișe este supusă celei a întregului: jocul nu va dura mai mult decât întregul. Ceea ce complică analiza situației este faptul că există multe sectoare prospere (dincolo de îndemâna fermierilor noștri) care par să contrazică dificultățile generale. Pur și simplu, echilibrul de putere prezent în lumea economică înseamnă că există acorduri, monopoluri care se acordă prin aceste mijloace o parte mai mare din plăcintă, în detrimentul celor care nu au posibilitatea.