Cuba, o insulă ecologică la 80% în producția de fructe și legume.

izentrop a scris:Nu stiinta.

Ce înțelegi despre știință, nu?

Janic a scris:

Janic a scris:

Obamot a scris:[...] deci chiar tu [Izentrop] abordezi asta dintr-un unghi personal, vorbind voluntar despre „religios”

că în acest caz sistemele garantând exploatarea omului de către om este multiplă: politică, economie, știință și așa mai departe! Te dezgustă și asta?

Ei bine, băieți, pentru Izentrop, încă nu există nimic _"respingător".
(Ei bine, acesta este cuvântul pe care îl găsește pentru a-i descrie pe cei care caută sens în viață)

Și pentru el OMG-urile încă nu sunt dăunătoare.... (atâta timp cât sunt „bio” nicio problemă )
Din fericire, Séralini a câștigat cazul...
http://sain-et-naturel.com/ogm-tumeurs- ... roces.html

salut isentrop

Janic a scris:
toate sistemele ar trebui puse în același coș: religie, știință, politică, economia de piață pe care ți-o sugerează Ahmed etc...

Nu stiinta.

Ar exista un singur sistem care ar scăpa de regula aplicabilă tuturor sistemelor atunci când le globalizăm așa cum faci tu? Politicienii vor spune: nu politică; oameni religioși: nu religie; iar economiștii: nu economia! Trebuie să ieșim din această latură „nu-mi atinge prietenul”, mai ales că gafele științei (scuze de la unii oameni de știință) arată clar că nimic, și nimeni, nu este lipsit de erori (cel puțin) precum gafele deliberat dezgustătoare. ...cum ar fi glifosatul menționat printre miile de produse toxice pe care știința le-a inventat.
Din fericire, oamenii de știință au realizat că „știința fără conștiință este ruina sufletului„și trupuri!

Ahmed a scris:Asociația noastră a încercat să disemineze metodele SRI și SRA (nu prea știu diferența ...), dar fără prea mult succes, deoarece nivelul de pregătire agricolă local a fost foarte scăzut și este foarte solicitant în ceea ce privește munca și în rigoare. Cu toate acestea, acest efort nu a fost irosit, deoarece a permis o introducere în culturile de legume care au avut de atunci un mare succes.

Bună ziua Ahmed,

Am citit acum 15 ani un articol despre SRI, cu o descriere detaliată a mai multor pagini în limba malgașă. Le tipărisem pentru ca prietenii fermierii de orez să le citească (pleonasm pentru un malgaș), mi-au spus că cam așa au făcut ei...
Nu au fost capabili să înțeleagă totul cu un simplu text fără un exemplu și nu sunt obișnuiți să citească texte.
Recent am văzut aceste videoclipuri care explică mai bine procesul, mai ales transplantarea cu 2 frunze și spațiul dintre plante.
Dar cred că unele câmpuri de orez tradiționale produc mai mult de 2 tone la hectar, ca să comparăm luăm cel mai puțin bun...
Pe de altă parte, 12 t/ha este un argument puternic împotriva ideii că agricultura ar trebui mecanizată pentru a crește randamentele, cu multe mașini și inputuri și multe persoane care pleacă (foști fermieri), care devin de fapt „intrați” în sistem, intrând prin mahalale.

Referitor la afirmația „de 100 de ori mai puțină apă” am o îndoială, pentru că orezele de pe marginea văii pe care le cunosc mi se par a fi rezervoare de apă, mereu pline chiar și după câteva săptămâni fără ploaie. Golirea lor este ușoară, dar umplerea cu un firicel de apă este mult mai puțin...

Dacă nu vă deranjează, unde și când a fost această introducere în cultivarea legumelor?

A+

De fapt, apa din câmpul de orez joacă același rol ca și fânul din grădina de legume, împiedicând proliferarea buruienilor.
Nu prin eliminarea luminii, ci prin prevenirea formării nitraților de către bacteriile aerobe, plantele dependente de nitrați nu pot crește, iar orezul are tot amoniacul.
Atâta timp cât este inundat, amoniacul este în soluție dedesubt, funcționează, dar ce se întâmplă când câmpul de orez este uscat și bacteriile aerobe îl transformă în nitrat?

Obiecția dumneavoastră este cu totul relevantă și trebuie într-adevăr să fim foarte atenți atunci când luăm acest tip de inițiativă. Scopul, în popularizarea SRI (sau SRA) a fost doar îmbunătățirea securității autosuficienței alimentare într-un sistem alimentar... Această inițiativă datează de câțiva ani (?), acum și a avut loc în Befotaka, în NV Madagascarului. (vedea aici). iar evoluția sa către noi culturi de grădinărit este foarte încurajatoare.

Hei

Timpul trece, dar mai bine mai târziu decât niciodată

Vă mulțumesc pentru link-ul Burse Non-Market, îmi place această filozofie care favorizează arta de a trăi în detrimentul iluziei tehnice.
Canalele conturate sunt o idee foarte bună, orice ține apa este vital (la fel ca terasele tradiționale de orez).
Doar o observatie, sper ca nu si-au ingropat bateriile in fundatii, ca nu mi se pare deloc intelept, mai ales pe un santier dotat cu energie solara...?

Iată link-ul către o altă asociație din Madagascar, care pare să meargă în aceeași direcție.
În plus, există, printre altele, o cooperativă cu management care permite fermierilor să primească valoare adăugată în timpul vânzării finale.

http://www.asa-madagascar.org/

Vă invit să vizionați videoclipurile.

http://www.asa-madagascar.org/L-ASA-en-video.html

Ne putem pune întrebări.
De exemplu, pentru fiecare 20 de familii salvate în fiecare an, câte familii noi ajung în mahalale?
Dar, de asemenea, în această zonă de 15 de hectare care era aproape nelocuită (dar ai cărei locuitori nu au fost alungați, dimpotrivă) sunt 000 de locuitori după 20 de ani.
Transpunând aceste cifre în proiecte agricole majore care se întind pe milioane de hectare (acapararea terenurilor de către „marile puteri”), vedem că putem face ca milioane de oameni să trăiască demn în propriile case, fără ca aceștia să fie neapărat angajați dependenți și exploatați...

În ceea ce privește ENM, ceea ce s-a pus în aplicare evoluează treptat spre autonomie, dar în ciuda progreselor enorme înregistrate, cred că nu se câștigă niciodată nimic și urmăresc cu atenție toate acestea pentru a vedea cum va fi abordat superior stadionul; Sper firesc că acest lucru va merge bine, dar cred că stabilizarea la un nivel superior nu este lipsită de pericole. În special, cred că rolul banilor care continuă să fie injectați la nivel local (deși direcția fondurilor a fost parțial redirecționată către noi obiective) reprezintă un potențial pericol.
Multumesc, in orice caz, pentru videoclipuri. Ai dreptate, realizările sunt cu mult sub ceea ce ar fi de dorit (și posibil din punct de vedere material), dar „singularitățile, oricât de numeroase ar fi (în diverse domenii), nu pot contracara efectiv puterea sistemică. .

Ahmed a scris:Asociația noastră încercase să disemineze metodele SRI și SRA (nu prea știu diferența...)...

Am găsit răspunsul la întrebarea dvs., în întrebările frecvente ale site-ului principal SRI,
aici: http://www.tefysaina.org/decouv.htm

„23. Care sunt diferențele dintre SRI și SRA?

SRI exploatează potențialul fiziologic al orezului pentru a obține multe motocultoare. Intensificarea este posibilă datorită cunoștințelor fiziologiei orezului. SRA își propune să îmbunătățească producția prin intensificarea inputurilor agricole, cum ar fi semințe îmbunătățite, îngrășăminte chimice sau pesticide.”

E foarte diferit...

Aflăm pe acest site că 50 de fermieri*, în Madagascar, și 000 în Cambodgia, cultivă cu această tehnică, care nu necesită tehnologie.

Există un transfer (non-piață) de tehnici Sud-Sud care pare promițător, în special către Africa, unde echipele malgașe au mers să prezinte tehnica care a fost adoptată, care s-a răspândit în țările vecine și care au realizat videoclipuri narate în malgașă.
De ani de zile vorbesc despre SRI în jurul meu, nimeni nu știe, dar când îi folosim numele malgaș „Vary Maro Anaka”, la propriu „orezul care are mulți descendenți”, toată lumea a auzit de el...
Dar este „înfricoșător”** pentru cei care nu au încercat-o, pentru că este o tehnică nouă pe care trebuie să înveți să o înțelegi.

*Există 2 milioane de ferme de orez, majoritatea fiind o familie de 6 persoane în medie. Și sunt foarte puțini cei care vorbesc franceză!

Am găsit, de asemenea, acest site, care este un semn din cap către grădina de legume a leneșilor

http://www.erails.net/MG/taf/taf-dev-ru ... ns-du-taf/

Ps: nu am vorbit încă despre emisiile de metan din câmpurile de orez cu această tehnică de cultivare a orezului, dar și din punct de vedere al emisiilor de GES pare interesant.

(editare)** În momentul de față este secetă pe aproape toată insula, în sat s-a secat pârâul care alimentează valea orezelor satului, orezele sunt încă în apă. Aceste milioane de terase de orez inundate constituie singurele rezervoare de retenție existente în mediul rural și funcționează de secole.
Construirea altora (de alt tip) nu este la îndemâna unei singure familii, necesită organizare...
Pentru a gestiona apa SRI, aceasta trebuie retinuta in amonte.

dede2002 a scris:De fapt, apa din câmpul de orez joacă același rol ca și fânul din grădina de legume, împiedicând proliferarea buruienilor.
Nu prin eliminarea luminii, ci prin prevenirea formării nitraților de către bacteriile aerobe, plantele dependente de nitrați nu pot crește, iar orezul are tot amoniacul.
Atâta timp cât este inundat, amoniacul este în soluție dedesubt, funcționează, dar ce se întâmplă când câmpul de orez este uscat și bacteriile aerobe îl transformă în nitrat?

Am dat peste asta azi!

Într-adevăr, câmpul de orez inundat este un caz agronomic foarte particular, dar pe scară largă.

Deci, există întotdeauna regula, cu 36 de situații, și cel puțin o excepție.

În acest caz, apa joacă unul dintre rolurile fânului: rolul „anti-buruiana”. Fânul mai are 3 sau 4...

Dar asta arată foarte bine nevoia de a gândi un spațiu cultivat ca un „sistem”. Fie că este vorba de grădina de legume sau de câmpul de orez.

Nu sunt in intregime competenta la orez (am lucrat doar in climate de tip sahelian, pe baza de mei/sorg si leguminoase - alune, cowpeas...).

Dar dacă cultivăm orez pluvial, nu mai avem inundații pentru a „bloca” alte buruieni. Și astfel orezul pluvial se buruieni. Am verificat :
file:///C:/Users/Didier/AppData/Local/Temp/fiche-production-de-riz-pluvial.pdf

Mai puține lucrări de „inginerie civilă” pentru a crea câmpul de orez. Dar mai multă muncă în fiecare an. În mod clar, nimic nu este niciodată perfect pe lumea asta!

dede2002 a scris:Dar este „înfricoșător”** pentru cei care nu au încercat-o, pentru că este o tehnică nouă pe care trebuie să înveți să o înțelegi.

O constantă sociologică de neratat: în orice societate umană, apariția noilor tehnologii creează respingeri, tensiuni etc. Chiar dacă este „pozitivă”.

Nu doar la noi, unde multora le este dor de „vremurile bune” când se presupunea că totul era simplu, calm și pașnic... [bunicul meu nu a spus asta niciodată!] Construcția Turnului Eiffel a generat o uriașă mișcare de protest! Când s-a inventat becul electric, gazele au protestat/Vânzătorii de lumânări au promis o catastrofă...

Astăzi, roboții trebuie să fie impozitați!