Am dat peste acest articol, pe site-ul ziarului Le Monde. Am copiat / lipit și formatat puțin:
Reflecție, empatie și retrospectivă anti-troll ... arta unei conversații de succes pe internet
Iată câteva sfaturi și trucuri pentru înțelegerea mecanicii unui slip online și, dacă este posibil, pentru controlul acestuia. Pentru a vă permite, poate, într-o zi să purtați o discuție civilizată fără majuscule și semne de exclamare.
LUMEA | 02.02.2017/07/41 XNUMX:XNUMX | | De Violaine Morin
Pe măsură ce se apropie alegerile prezidențiale și cu tot ceea ce se acumulează pe paginile și conturile dvs. (afacerile politice în timp real, Donald J. Trump, primarul socialist, Cyril Hanouna vs Arthur), rețelele dvs. sociale arată ca pe câmpuri de luptă.
Un prieten de liceu pe care nu l-ai mai văzut de 10 ani a venit să-ți deraieze argumentul în favoarea venitului universal. Vărul tău îndepărtat postează imagini ale protestului anti-avort. Fostul tău profesor de ping pong care i-a văzut pe alții și-care-știe-viața îți amintește cu majuscule că Mélenchon este singurul capabil să le șteargă pe toate. Cum interacționați cu toți acești oameni, rămânând în același timp calm și exprimându-vă opiniile cu calm, atunci când totul conspiră pentru a vă scoate din balamale?
Vă oferim o artă a conversației pe Internet, neapărat incompletă, care oferă neapărat lecții: pe scurt, tehnici de instruire pentru a păstra calmul online și a reuși să purtați o discuție care, în mod miraculos, ar putea fi interesantă. Pentru a produce acest text, am cerut ajutorul lui Thomas Gaon, psihanalist și fondator al Observatorului lumilor digitale în științele umane (OMNSH).
Să ne amintim mai întâi de o realitate tristă: în viața reală ca și online, nimeni nu este cu adevărat instruit să practice dezbaterea reală, în cel mai pur sens al cuvântului, aceea în care raționamentul triumfă. Nu este o chestiune de inteligență, ci de educație. Nu suntem instruiți în dezbateri și suntem înconjurați de exemple rele: politicienii și eroii filmului „câștigă” dezbaterile pe care le conduc într-o luptă personală, nu într-o luptă pentru a câștiga adevărul.
„Un spațiu pentru dezbatere în care fiecare își prezintă argumentele pentru a face triumful rațiunii, care ar urma reguli definite în prealabil și în care am putea arbitra sfârșitul conversației de îndată ce cineva încalcă regula, aceasta nu există”, precizează Thomas Gaon. Cu excepția poate în revistele științifice. Dacă vrei să-l convingi pe prietenul tău antreprenor să voteze pentru Hamon sau prietena ta depolitizată să nu creadă mass-media pe Fillon, fără să se supere și fără să folosească argumente eronate, cazul este rău început. Mai bine să știi asta imediat.
1. Feriți-vă de „efectul dezinhibiției”
Indiferent ce crezi despre asta, nu ești chiar tu însuți atunci când conversezi online. Pe internet, ești o minte pură. În viața „fizică”, conversația este marcată de un echilibru al puterii, structurat în sine de istoria corpurilor și de reprezentările lor. Atitudinile pe care le avem într-o conversație depind de modul în care ne simțim despre noi înșine și despre unii pe alții. Cu câteva excepții, dacă cealaltă persoană este mai înaltă, mai puternică, mai bine îmbrăcată, este posibil să simțiți o inhibiție care va schimba modul în care vă certați.
Acest lucru este foarte nedrept, iar internetul este aici pentru a oferi o altă șansă de a se exprima pentru cei care sunt inhibați social. Mult mai bine. Atenție însă: amenințarea reprezentată de corpul celuilalt dispare. Este unul dintre factorii „efectului dezinhibiției pe internet”, un concept definit de psihologul american John Suler. Absența corpului celorlalți creează un sentiment de protecție similar cu cel pe care îl simți la volan, unde nu se percep consecințele a ceea ce face.
2. Nu vă spuneți „Internetul nu este viața reală”
Un alt factor dezinhibator în această viață de spirit pur este absența tuturor semnelor așa-numitei comunicări „infraverbale”: expresii și gesturi ale feței, de unde o tendință de „dezumanizare” pe cealaltă. Așa se întâmplă când răspunzi urât la cineva de pe Facebook, chiar și cu câteva smileys. Dacă aceeași persoană ar fi în fața ta, probabil că ai fi avut mai multe calorii.
În cazurile în care discutați online cu străini complet, beneficiați și de anonimat sau pseudonimitate: alții nu știu cine sunteți. Îți dai drumul agresivității sau afecțiunii mai spontan. Viața digitală este intensă din punct de vedere emoțional, uneori mai mult decât viața reală. Dar, cu riscul de a declara ceea ce este evident, amintiți-vă că nimic nu se pierde în lumea noastră digitală, ci și că, dacă treceți linia, puteți fi dat în judecată și condamnat, la fel ca în „viața reală”.
Absența interacțiunii fizice generează și fantezii. Într-un spațiu de discuții, aveți adesea puține informații despre celălalt: sexul lor, culoarea pielii, naționalitatea, bolile. Cu toate acestea, atunci când există o lipsă de informații, creierul completează cât poate, dar mai ales cum dorește, cu fantezii pozitive sau negative. Acest lucru împiedică să aibă o imagine nuanțată a interlocutorului său.
3. Internetul îți oferă timp. Bucură de ea
John Suler descrie un alt factor de dezinhibare: „asincronia”. Pe Internet, nu este timpul pentru o conversație față în față. Utilizatorul de internet se poate gândi și organiza argumentele sale înainte de a le spune. De data aceasta lipsește enorm când ai pe cineva în față și visezi să găsești imediat cadrul ideal. Internetul șterge frustrarea pe care o poate avea lipsa abilităților, pentru cei cu abilități interpersonale mai puțin dezvoltate.
De aici și „pietrișurile”, răspunsurile foarte lungi și perfecte pe care le publicăm pe Facebook sau în forums, unde seria de mesaje numerotate pe Twitter. Dacă ești mai bun la scris decât vorbind, Internetul este aliatul tău. Nu irosi această șansă de a-ți expune clar punctele, răspunzând cu majuscule.
4. Feriți-vă de efectele de grup
Acesta este un punct care nu este specific internetului, dar care caracterizează psihologia grupurilor în general: „logodna”. Când începi să te certi cu prietenul tău care se află în poziția unui troll presupus, ești într-un fel angajat cu spectatorii tăi (prietenii tăi de pe Facebook sau adepții tăi de pe Twitter, de exemplu), ceea ce te determină să mergi „sus”. ' la sfârșit ', pentru a nu părea că se dă înapoi, chiar dacă înseamnă a merge prea departe.
Un alt efect notoriu al grupurilor este tendința de a „urla cu lupii”. Așa se întâmplă, de exemplu, în situații de hărțuire. Dacă un grup de utilizatori de Internet atacă un singur individ, toată lumea tinde să urmeze exemplul.
Fenomenul crește în adolescență atunci când „presiunea colegilor” este mai importantă: un adolescent este mai sensibil față de cei din jur și va tinde să dorească să se arate în raport cu grupul. Experiența clasică, își amintește Thomas Gaon, este aceea de a conduce: un adolescent singur se va comporta mai responsabil în mașină decât dacă este cu doi prieteni.
5. Gândește pentru și pentru tine
În mod paradoxal, un grup se ocupă și de efectele unei persoane: în primul rând vinovăția sa, care se găsește „diluată” în cea a grupului. Cu cât sunt mai mulți oameni, cu atât mai puțini au sentimentul de a face ceva condamnabil, inclusiv pentru că grupul protejează indivizii și evită „legănarea” unui tovarăș.
Pe Internet, ca și în viața fizică, grupul poate satisface și fanteziile unui individ. Așa se întâmplă atunci când o persoană foarte timidă se alătură unui grup foarte agresiv, sau sexist sau homofob, în care nu spune nimic și se mulțumește să participe la spectacol: grupul își exorcizează agresivitatea pentru el și devine un fond de rezonanță propriu. Probleme. Când vă alăturați unei conversații online despre planificarea hărțuirii unei activiste feministe (se întâmplă și deseori), întrebați-vă ce faceți acolo. Chiar dacă nu spui nimic.
6. Putin risc de certare cu familia: cu atât mai bine!
V-ați întrebat vreodată de ce Internetul nu arată ca cine de familie, cu potențial la fel de exploziv? Ca familie, ne păstrăm legăturile.
Dacă nu aveți aceleași opinii politice ca soțul dvs., probabil că ați încetat să vorbiți despre asta sau sunteți pe cale să faceți acest lucru. Este atât o bogăție, cât și un risc: în viața „fizică”, oamenii se opresc singuri pentru a nu risca să meargă prea departe și să-și pună legăturile în pericol.
Online, legătura este mai slabă. Ne asumăm mai puține riscuri și spunem lucruri pe care nu le-am spune altfel. Acest spațiu ne permite să discutăm cu oameni cu care nu ne-am certa niciodată în viață și să abordăm subiecte controversate fără a risca consecințele vieții reale. Poate fi extrem de satisfăcător și extrem de enervant uneori simultan.
Acesta este și motivul pentru care unii își păstrează oamenii în prietenii lor de pe Facebook care nu prea sunt de acord cu ei, după cum a observat sociologul Dominique Cardon, specialist în viața digitală. Vrem să avem ocazia să dezbatem. Dacă toată lumea este de acord, nu mai este nimic de spus.
7. Faceți reguli și încercați să le respectați
Un sfat: înarmați-vă înainte de a intra pe arena digitală.
Deoarece nu există un arbitru online, trebuie să înveți să fii unul. Nu există niciun judecător care să arate un argument de autoritate, o încercare de a destabiliza adversarul, un argument retoric, o încercare de a cuceri publicul, pe scurt, toate aceste tehnici pentru a câștiga cu orice preț un argument.
Într-o discuție, ar fi necesar să reușim să impunem ideea că logica și rațiunea predomină: dacă celălalt nu mai motivează, el încalcă regula și discuția nu mai este utilă. Puteți merge apoi pe drumul dvs., deoarece sunteți acum un utilizator de Internet înțelept, căruia nu-i pasă prea mult să-și facă triumful ego-ului (bravo!).
Amintiți-vă din nou că rețelele și forums nu sunt locul pentru a avea o dezbatere de idei, nici în viața reală, deoarece niciunul dintre noi nu se conformează regulilor. Pe de altă parte, este un loc ideal pentru a avea un forum, care are multe avantaje: aveți timp să vă ordonați ideile, vă puteți verifica sursele și referințele, aveți acces la diferite opinii. Dacă scopul nu este să câștigi, ci să îți prezinți ideile în mod clar, Internetul din 2017 oferă o oportunitate de a construi un caz de calitate care, pentru mulți dintre noi, nu există în altă parte.
Violaine morin
Jurnalist la lume
Aflați mai multe despre http://www.lemonde.fr/big-browser/artic ... V5UVdMj.99
Manual de utilizare pentru discuții pe internet
Re: Manual de bune maniere pentru discuții pe internet
Chiar dacă acest lucru nu pare să intereseze pe nimeni, adaug această reflecție publicată astăzi.
„Internetul, o piață liberă pentru idei care poate fi ușor deraiată”
Pentru Benjamin Loveluck, cercetător la CERSA și Télécom ParisTech, succesul „fake-news” derivă din inspirațiile liberale ale internetului și ale modurilor sale de organizare.
Ce s-ar întâmpla dacă succesul recent al „știrilor false”, aceste articole false care au proliferat în timpul campaniei prezidențiale americane, ar fi fost doar consecința îndepărtată a imaginarilor politici pe care a fost construit internetul? Aceasta este teza sugerată de Benjamin Loveluck, luni, 16 ianuarie, în cadrul unui seminar la Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales (EHESS) intitulat „Post-adevăruri: utopii și ideologii ale digitalului”.
Pentru autorul Rețelelor, libertăților și controlului: o genealogie politică a internetului (Armand Collin, 2015), cercetător la Télécom ParisTech și la Centre d'études et de recherche de science administrative (CERSA), „post-adevărul este un simptom al a ceea ce am experimentat în 2016, dar conceptul trebuie deconstruit ”. Mai degrabă decât o noutate, el decide să vadă în el cel mai recent avatar al însăși ideologiei internetului, ceea ce el numește „liberalism informațional”.
Potrivit acestuia, Web-ul a însoțit trecerea de la idealul liberal clasic al libertății informației la un nou ideal mai radical, acela al libertății informației în sine. Toate informațiile au dreptul de a circula liber pe internet, indiferent de conținutul lor, iar însăși existența „știrilor false” este produsul acestui lucru. Drept urmare, în scopul deschiderii și al liberului schimb, „ideologiile digitale pot contribui la întărirea ideologiilor”.
Aflați mai multe despre http://www.lemonde.fr/pixels/article/20 ... BPBLSFx.99
„Internetul, o piață liberă pentru idei care poate fi ușor deraiată”
Pentru Benjamin Loveluck, cercetător la CERSA și Télécom ParisTech, succesul „fake-news” derivă din inspirațiile liberale ale internetului și ale modurilor sale de organizare.
Ce s-ar întâmpla dacă succesul recent al „știrilor false”, aceste articole false care au proliferat în timpul campaniei prezidențiale americane, ar fi fost doar consecința îndepărtată a imaginarilor politici pe care a fost construit internetul? Aceasta este teza sugerată de Benjamin Loveluck, luni, 16 ianuarie, în cadrul unui seminar la Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales (EHESS) intitulat „Post-adevăruri: utopii și ideologii ale digitalului”.
Pentru autorul Rețelelor, libertăților și controlului: o genealogie politică a internetului (Armand Collin, 2015), cercetător la Télécom ParisTech și la Centre d'études et de recherche de science administrative (CERSA), „post-adevărul este un simptom al a ceea ce am experimentat în 2016, dar conceptul trebuie deconstruit ”. Mai degrabă decât o noutate, el decide să vadă în el cel mai recent avatar al însăși ideologiei internetului, ceea ce el numește „liberalism informațional”.
Potrivit acestuia, Web-ul a însoțit trecerea de la idealul liberal clasic al libertății informației la un nou ideal mai radical, acela al libertății informației în sine. Toate informațiile au dreptul de a circula liber pe internet, indiferent de conținutul lor, iar însăși existența „știrilor false” este produsul acestui lucru. Drept urmare, în scopul deschiderii și al liberului schimb, „ideologiile digitale pot contribui la întărirea ideologiilor”.
Aflați mai multe despre http://www.lemonde.fr/pixels/article/20 ... BPBLSFx.99
0 x
-
dede2002
- Mare econolog
- posturi: 1111
- Înregistrare: 10/10/13, 16:30
- Locul de amplasare: Orașul Geneva
- x 189
Re: Manual de bune maniere pentru discuții pe internet
Nu pentru că nimeni nu răspunde căruia nimănui nu îi pasă 
Iată aici forum majoritatea „utilizatorilor de internet” sunt (sau depun efortul de a fi) politicos și respectuos unul față de celălalt.
Și când circulă „informații false”, mulți dintre noi reacționează și o dezbat, dacă este necesar.
Iată aici forum majoritatea „utilizatorilor de internet” sunt (sau depun efortul de a fi) politicos și respectuos unul față de celălalt.
Și când circulă „informații false”, mulți dintre noi reacționează și o dezbat, dacă este necesar.
0 x
-
Ahmed
- expert Econologue
- posturi: 12308
- Înregistrare: 25/02/08, 18:54
- Locul de amplasare: Burgundia
- x 2970
Re: Manual de bune maniere pentru discuții pe internet
Chiar dacă în mod evident subscriu la esența comentariilor articolului din „Le Monde”, există totuși un punct care necesită câteva comentarii.
Într-adevăr, se susține că rațiunea ar trebui să ne permită să mergem mai departe în discuții și să ajungem mai mult sau mai puțin la un acord. La rândul meu, mi se pare destul de normal ca pozițiile tuturor să divergă. Desigur, nu argumentez pentru maximizarea argumentelor iraționale!
În realitate, noțiunea de „rațiune” este de explorat, deoarece cu siguranță nu este ceea ce pretinde că este, un motiv atemporal, ci dimpotrivă un motiv constrâns de contextul său istoric, un motiv care funcționează. într-un perimetru definit care exclude restul ...
Din fericire, logica rămânând așa cum este, opiniile diferite pot fi confruntate fructuos și niciun motiv nu va veni să le unifice în mod necorespunzător. Ceea ce explică aceste divergențe de gândire vine tocmai din vagitatea rațiunii, acest lucru face posibilă utilizarea acestuia pentru a construi argumente solide și ceea ce distinge și explică diferitele viziuni, acestea sunt presupozițiile inițiale, rareori prezentate (mai ales decât sunt deseori inconştient). Cu toate acestea, aceste presupoziții sunt greu de redus la rațiune și, ca urmare, sunt mai mult rezultatul unei credințe sau, dacă preferați, o convingere care nu poate fi demonstrată (acest lucru nu vă amintește de Godel?
Concluzionez că, indiferent de raționalitatea pe care o dorești să o folosești, rămâne un moment inevitabil de alegere pe care rațiunea nu îl poate decide și că construcțiile ulterioare, pe cât de solide sunt, nu pot legitima. O altă consecință, în opinia mea, foarte fericită (prin faptul că ne protejează de dezaprobarea doctrinară), este că dialogul este capabil (și numai el este) de a face evoluarea liniilor, în sensul că pune la îndoială postulatele inițiale; totuși este evident necesar ca schimburile să rămână senine!
Într-adevăr, se susține că rațiunea ar trebui să ne permită să mergem mai departe în discuții și să ajungem mai mult sau mai puțin la un acord. La rândul meu, mi se pare destul de normal ca pozițiile tuturor să divergă. Desigur, nu argumentez pentru maximizarea argumentelor iraționale!
În realitate, noțiunea de „rațiune” este de explorat, deoarece cu siguranță nu este ceea ce pretinde că este, un motiv atemporal, ci dimpotrivă un motiv constrâns de contextul său istoric, un motiv care funcționează. într-un perimetru definit care exclude restul ...
Din fericire, logica rămânând așa cum este, opiniile diferite pot fi confruntate fructuos și niciun motiv nu va veni să le unifice în mod necorespunzător. Ceea ce explică aceste divergențe de gândire vine tocmai din vagitatea rațiunii, acest lucru face posibilă utilizarea acestuia pentru a construi argumente solide și ceea ce distinge și explică diferitele viziuni, acestea sunt presupozițiile inițiale, rareori prezentate (mai ales decât sunt deseori inconştient). Cu toate acestea, aceste presupoziții sunt greu de redus la rațiune și, ca urmare, sunt mai mult rezultatul unei credințe sau, dacă preferați, o convingere care nu poate fi demonstrată (acest lucru nu vă amintește de Godel?
Concluzionez că, indiferent de raționalitatea pe care o dorești să o folosești, rămâne un moment inevitabil de alegere pe care rațiunea nu îl poate decide și că construcțiile ulterioare, pe cât de solide sunt, nu pot legitima. O altă consecință, în opinia mea, foarte fericită (prin faptul că ne protejează de dezaprobarea doctrinară), este că dialogul este capabil (și numai el este) de a face evoluarea liniilor, în sensul că pune la îndoială postulatele inițiale; totuși este evident necesar ca schimburile să rămână senine!
0 x
- Mai presus de toate, nu credeți ce vă spun.
Re: Manual de bune maniere pentru discuții pe internet
Nu există o neînțelegere în jurul sertarului de cuvinte „motiv” ???
Când scrieți, există două aspecte:
- Exprim sentimente, sentimente, convingeri ... Sunt poet, sunt romancier etc ... „Celălalt” nu are nimic de spus, ca atare. Poate fi fermecat, poate simți ceva echivalent, poate iubi, nu iubi ...
- Derulez un raționament; Încerc să conving; uneori să-mi impun argumentele; acolo, celălalt are dreptul să contrazică ...
Înțeleg ce vrei să spui: raționamentul pe care îl desfășor, mai devreme sau mai târziu, dacă îi sapăm temeliile, se bazează pe convingeri, a priori ... „Adevărul” absolut nefiind accesibil nimănui, nu desfășurăm doar „adevărurile relative” ". Deci, supuși precauției ... Cu alte cuvinte, tot raționamentul nostru este, mai devreme sau mai târziu, dacă îl împingem până la sfârșitul sfârșitului, puțin oscilant.
Și nu ne place!
Avem nevoie de „certitudini” pentru a merge mai departe. Chiar dacă înseamnă să le creezi. Sau le împrumuta de la un guru care trece convenabil ...
„Motivul” menționat în articol nu este această conștiință, în sensul „a ști să păstrezi rațiunea”?
PS: Sunt bine plasat să știu că nu este ușor, având „alunecat” deseori, cu convingerile mele uneori prea puternice! Dar cine mă face să merg înainte ... Deci ???? Atunci nu știu. Știu că nu știu!
Când scrieți, există două aspecte:
- Exprim sentimente, sentimente, convingeri ... Sunt poet, sunt romancier etc ... „Celălalt” nu are nimic de spus, ca atare. Poate fi fermecat, poate simți ceva echivalent, poate iubi, nu iubi ...
- Derulez un raționament; Încerc să conving; uneori să-mi impun argumentele; acolo, celălalt are dreptul să contrazică ...
Înțeleg ce vrei să spui: raționamentul pe care îl desfășor, mai devreme sau mai târziu, dacă îi sapăm temeliile, se bazează pe convingeri, a priori ... „Adevărul” absolut nefiind accesibil nimănui, nu desfășurăm doar „adevărurile relative” ". Deci, supuși precauției ... Cu alte cuvinte, tot raționamentul nostru este, mai devreme sau mai târziu, dacă îl împingem până la sfârșitul sfârșitului, puțin oscilant.
Și nu ne place!
Avem nevoie de „certitudini” pentru a merge mai departe. Chiar dacă înseamnă să le creezi. Sau le împrumuta de la un guru care trece convenabil ...
„Motivul” menționat în articol nu este această conștiință, în sensul „a ști să păstrezi rațiunea”?
PS: Sunt bine plasat să știu că nu este ușor, având „alunecat” deseori, cu convingerile mele uneori prea puternice! Dar cine mă face să merg înainte ... Deci ???? Atunci nu știu. Știu că nu știu!
0 x
-
Ahmed
- expert Econologue
- posturi: 12308
- Înregistrare: 25/02/08, 18:54
- Locul de amplasare: Burgundia
- x 2970
Re: Manual de bune maniere pentru discuții pe internet
Îngrijorarea este că motivul a fost redus la aspectul său operațional și, dacă doriți o imagine, este un pic ca motto-urile aplicate pe frontoanele primăriei: joacă un rol de diversiune, instrumentalizat într-un rol circumscris, sub un nume general.
În acest sens, după cum sugerați, aspectele subiective care alcătuiesc esența vieților noastre respective sunt eliminate din acest conținut restrictiv nejustificat și utilizarea acestui motiv se referă inexorabil la singurele categorii cu care este capabil să se ocupe.
Certitudinile sunt utile atâta timp cât sunt însoțite de îndoială ... Nu este ușor, pentru mulți!
În acest sens, după cum sugerați, aspectele subiective care alcătuiesc esența vieților noastre respective sunt eliminate din acest conținut restrictiv nejustificat și utilizarea acestui motiv se referă inexorabil la singurele categorii cu care este capabil să se ocupe.
Certitudinile sunt utile atâta timp cât sunt însoțite de îndoială ... Nu este ușor, pentru mulți!
0 x
- Mai presus de toate, nu credeți ce vă spun.
Re: Manual de bune maniere pentru discuții pe internet
Există: „Am dreptate!”. Și „trebuie să avem întotdeauna dreptate să păstrăm” (care nu mai putea fi tradus ca ... „să relativizăm”!).
0 x
-
Ahmed
- expert Econologue
- posturi: 12308
- Înregistrare: 25/02/08, 18:54
- Locul de amplasare: Burgundia
- x 2970
Re: Manual de bune maniere pentru discuții pe internet
Cuvântul „relativizează” este interesant dacă prin aceasta vrem să facem distincția între lucruri * între opinii divergente, dar este periculos dacă înseamnă interschimbabilitatea tuturor opiniilor posibile, caz în care totul este egal și deci nimic merita.
Eul nu implică neapărat căutarea de a-și învinge adversarul, deoarece din argumentele sale se poate hrăni propria noastră concepție (chiar dacă este invers); prin urmare, este în interesul tuturor să experimentăm rezistență față de celălalt. Unde ego-ul prosperă cu adevărat este în singura circularitate a contemplării sale, surd la orice confruntare.
* Așadar, ține cont de postulatele de bază ale interlocutorului său.
Eul nu implică neapărat căutarea de a-și învinge adversarul, deoarece din argumentele sale se poate hrăni propria noastră concepție (chiar dacă este invers); prin urmare, este în interesul tuturor să experimentăm rezistență față de celălalt. Unde ego-ul prosperă cu adevărat este în singura circularitate a contemplării sale, surd la orice confruntare.
* Așadar, ține cont de postulatele de bază ale interlocutorului său.
0 x
- Mai presus de toate, nu credeți ce vă spun.
Re: Manual de bune maniere pentru discuții pe internet
Total de acord :
1) Să relativizăm în sensul în care să fim conștienți de faptul că, în argumentele mele, există și o parte a convingerilor, totul nu este „adevăr demonstrat”; că acest lucru este adevărat numai atunci când în ceea ce în matematică se numește bine „câmpul definiției”. Și am văzut cum Einstein, de exemplu, a explodat adevărurile evidente imediat ce s-a eliberat de anumite presupuneri (masa este constantă). Și corolarul său: în ceea ce cel cu care nu sunt de acord, există particule de adevăruri (sau chiar, în domeniul său de definiție, este adevărat).
2) Cele două aspecte ale ego-ului, care se potrivește destul de strâns cu „nimic nu este vreodată tot negru, nimic nu este vreodată tot alb”, ceea ce îmi este familiar, despre care am discutat deja.
1) Să relativizăm în sensul în care să fim conștienți de faptul că, în argumentele mele, există și o parte a convingerilor, totul nu este „adevăr demonstrat”; că acest lucru este adevărat numai atunci când în ceea ce în matematică se numește bine „câmpul definiției”. Și am văzut cum Einstein, de exemplu, a explodat adevărurile evidente imediat ce s-a eliberat de anumite presupuneri (masa este constantă). Și corolarul său: în ceea ce cel cu care nu sunt de acord, există particule de adevăruri (sau chiar, în domeniul său de definiție, este adevărat).
2) Cele două aspecte ale ego-ului, care se potrivește destul de strâns cu „nimic nu este vreodată tot negru, nimic nu este vreodată tot alb”, ceea ce îmi este familiar, despre care am discutat deja.
0 x
-
Ahmed
- expert Econologue
- posturi: 12308
- Înregistrare: 25/02/08, 18:54
- Locul de amplasare: Burgundia
- x 2970
Re: Manual de bune maniere pentru discuții pe internet
Aș dori să citez două anecdote pentru a ilustra o parte din ceea ce am spus mai sus:
- La cotul unui fir Christophe a exprimat o timidă rezervă cu privire la una dintre afirmațiile mele în materie economică, el nu a insistat pentru că nu este domeniul său de predilecție, dar am reflectat că acest punct este într-adevăr problematic, acest lucru m-a condus la Mai bine să-l definesc atunci, chiar dacă nu l-am menționat niciodată, datorită caracterului său destul de dificil (dar poate veni, ferește-te!). Deci, acest lucru nu m-a determinat să inversez o judecată, ci să o fac să evolueze.
- Lucru amuzant, un vecin care vorbește despre alegeri îmi explică serios că oricine votează în gol sau se abține are doar, citez, „taci” dacă rezultatele alegerilor nu i se potrivesc (acest lucru ceea ce mi se pare inevitabil în aceste două cazuri). Mi-e greu să explic mai clar adevăratul rol al acestei instituții și caracterul ei de înșelăciune ... cu excepția faptului că eforturile educative ale vecinului meu nu i-au deschis ochii, din lipsă de a fi mers până acum. la sfârșitul demonstrației sale!
Încă vorbind despre rațiune, să rationăm prin absurd, să ne imaginăm că utilizarea acesteia duce la un adevăr univoc, necesar și demonstrabil, pe scurt un motiv „mecanic”: nu ar fi acesta cel mai rău lucru?
- La cotul unui fir Christophe a exprimat o timidă rezervă cu privire la una dintre afirmațiile mele în materie economică, el nu a insistat pentru că nu este domeniul său de predilecție, dar am reflectat că acest punct este într-adevăr problematic, acest lucru m-a condus la Mai bine să-l definesc atunci, chiar dacă nu l-am menționat niciodată, datorită caracterului său destul de dificil (dar poate veni, ferește-te!). Deci, acest lucru nu m-a determinat să inversez o judecată, ci să o fac să evolueze.
- Lucru amuzant, un vecin care vorbește despre alegeri îmi explică serios că oricine votează în gol sau se abține are doar, citez, „taci” dacă rezultatele alegerilor nu i se potrivesc (acest lucru ceea ce mi se pare inevitabil în aceste două cazuri). Mi-e greu să explic mai clar adevăratul rol al acestei instituții și caracterul ei de înșelăciune ... cu excepția faptului că eforturile educative ale vecinului meu nu i-au deschis ochii, din lipsă de a fi mers până acum. la sfârșitul demonstrației sale!
Încă vorbind despre rațiune, să rationăm prin absurd, să ne imaginăm că utilizarea acesteia duce la un adevăr univoc, necesar și demonstrabil, pe scurt un motiv „mecanic”: nu ar fi acesta cel mai rău lucru?
0 x
- Mai presus de toate, nu credeți ce vă spun.
-
- Subiecte similare
- Răspunsuri
- Vizualizări
- Ultimul mesaj
-
- 0 Răspunsuri
- 2949 Vizualizări
-
Ultimul mesaj de Adrien (ex-nico239)
Vezi ultimul mesaj
04/10/17, 23:23Un subiect postat în forum : Agricultura: probleme și poluarea, noi tehnici și soluții
-
- 27 Răspunsuri
- 24436 Vizualizări
-
Ultimul mesaj de antoinet111
Vezi ultimul mesaj
08/05/15, 15:00Un subiect postat în forum : Agricultura: probleme și poluarea, noi tehnici și soluții
Înapoi la "Agricultura: probleme și poluare, noi tehnici și soluții"
Cine este conectat?
Utilizatorii care navighează în acest sens forum : Nici un utilizator înregistrat și oaspeți 341