Agricultura de conservare

Reflecție pe care mi-am făcut-o verzele de Bruxelles convenționale, ar fi mult mai bine pentru sănătatea lor și totuși, ar avea impresia că sunt otrăviți, ar vedea glifosat...)...

Aici se află problema între modă și reflecția aprofundată asupra acestui subiect. Glifosatul este doar anecdotic, având în vedere numărul mare de alte produse la fel de discutabile. Deci nu putem compara produsele convenționale cu produsele ecologice procesate, deoarece așa-numitele criterii de sănătate nu sunt aceleași. Chiar și noțiunea de ultra transformat (Sic) nu înseamnă nimic fără a preciza ce tipuri de transformare. Varza de Bruxelles, fierta, pur si simplu in apa la foc iute, foc mic, cartofi prajiti tocanita sau cartofi prajiti in apa si apoi la cuptor sunt produse procesate, totul depinde de notiunea de 'ultra in cauza.
principiul precautiei, inca o data, consta in evitarea pe cat posibil a tot ceea ce poate fi nociv sanatatii (si e munca, multa munca) iar paguba este in esenta cea a agrochimiei.

Janic a scris:

Reflecție pe care mi-am făcut-o verzele de Bruxelles convenționale, ar fi mult mai bine pentru sănătatea lor și totuși, ar avea impresia că sunt otrăviți, ar vedea glifosat...)...

Aici se află problema între modă și reflecția aprofundată asupra acestui subiect. Glifosatul este doar anecdotic, având în vedere numărul mare de alte produse la fel de discutabile. Deci nu putem compara produsele convenționale cu produsele ecologice procesate, deoarece așa-numitele criterii de sănătate nu sunt aceleași. Chiar și noțiunea de ultra transformat (Sic) nu înseamnă nimic fără a preciza ce tipuri de transformare. Varza de Bruxelles, fierta, pur si simplu in apa la foc iute, foc mic, cartofi prajiti tocanita sau cartofi prajiti in apa si apoi la cuptor sunt produse procesate, totul depinde de notiunea de 'ultra in cauza.
principiul precautiei, inca o data, consta in evitarea pe cat posibil a tot ceea ce poate fi nociv sanatatii (si e munca, multa munca) iar paguba este in esenta cea a agrochimiei.

problema este prezentarea organicului, acesta este întotdeauna prezentat ca Sfântul Graal, și ignorăm toate excesele, abuzurile și altele, și ca produsul ecologic prin excelență

cunoaștem impactul mesajelor publicitare, iar a crede în gândirea gospodinei sub 50 de ani este cu adevărat iluzoriu și, prin urmare, oameni ca tine Janic, ar trebui să militezi pentru o evoluție a organicului și să deschizi noi gânduri, mai degrabă decât să-ți campezi pe pozițiile tale ca o midie pe bouchot-ul tău, bio-ul bunicului nu mai trăiește bio-ul de mâine

organic trebuie să se reinventeze dacă vrea cu adevărat să joace rolul pe care vrem să-i dăm, altfel e înșelăciune

problema este prezentarea organicului, acesta este întotdeauna prezentat ca Sfântul Graal, și ignorăm toate excesele, abuzurile și altele, și ca produsul ecologic prin excelență

Este o reacție aproape „normală”! Organic, mai mult decât organic, a fost de zeci de ani defăimat, ridiculizat, denigrat, acuzat de cele mai grave absurdități, că acum că câștigă sprijin, mișcarea opusă chiar îi poate dăuna, dar este ca, orice sistem alternativ, ajunge regularizându-se. 70 de ani de denigrare; de minciuni împotriva a zece ani de Sfântul Graal, contul este departe de a fi compensat.

știm impactul mesajelor publicitare, iar a crede în gândurile gospodinei sub 50 de ani este cu adevărat iluzoriu și, prin urmare, oameni ca tine Janic, ar trebui să campaniezi pentru o evoluție a organicului

dacă ai cunoaște mai bine istoria reală a organicului, ai raționa altfel. Eco nu este gospodina în vârstă de 50 de ani care îi definește rolul și importanța, ci fermierii înșiși în comparație cu metodele lor anterioare de agricultură, așa că este deja o evoluție de la non-eco la organic. Apoi, spre deosebire de ceea ce spun antibioticele, evoluția sa a fost și continuă să fie de către profesioniști de nivel înalt care leagă reacțiile biologice ale solurilor și plantelor cu cele mai recente cunoștințe în biologie. Trebuie să ne oprim cu aceste discursuri la ghișeele bistroului local de către cei care nu cunosc subiectul și care refuză, sau nu pot, să afle mai multe.

și deschideți-vă gânduri noi, mai degrabă decât să rămâneți la pozițiile voastre ca un mucegai pe bouchot, organicul bunicului nu mai trăiește organic organic de mâine trebuie să se reinventeze dacă vrea cu adevărat să joace rolul pe care vrem să îl joace, altfel este înșelăciune

și este un imobilist conservator care vrea să judece această dimensiune. încetează să fii bătăuș! Cât timp a trecut de când ai început să faci bio?
După propriile tale cuvinte, nu știai nimic despre asta și nu mai știai acum. Îmi amintești de cei care au fost convertiți la VG de 15 zile și care vor să dea lecții celor care o practică de zeci de ani.

Moindreffor a scris:...dacă vrea cu adevărat să joace rolul pe care vrem să-i dăm, altfel e înșelăciune

Problema este aici!

Mulți își văd doar sănătatea. Exact, un fel de „poțiune magică”, care îi împiedică să-și pună sub semnul întrebării modelele de consum. Deci cartofii prăjiți „organici” sunt buni. Cârnații „bio” sunt buni. Mâncărurile „ultra procesate” sunt bune dacă sunt „bio” (pentru Janic care nu știe ce sunt: ​​preparate gata făcute, în care se amestecă câteva produse de bază, adesea în cantități limitate, dar care justifică etichetarea si multi aditivi sa aiba gust, sa se pastreze, sa nu devina apos, sa se crocante, totul zdrobit, emulsionat, reconstituit... Si asta exista in „bio”, si chiar asta se dezvolta într-un ritm rapid; „mănâncă este organic”!)

Puțini le pasă de amprenta de carbon. Deci „organic” vine din Israel, Costa Rica, China, Africa de Sud etc...

Puțini le pasă de solul pe care a fost produs: muncă intensivă a solului cu cantități mari de „căpșuni”, utilizarea semnificativă a amestecului Bordeaux...

Puțini își fac griji cu privire la efectele colaterale ale produselor naturale folosite ca pesticide. Și mass-media, acești mari incompetenți, care repetă constant, despre „ecologic”, „produs fără îngrășăminte și fără pesticide”. Sunt șocat, pentru că știu: este „fără îngrășăminte sintetice sau pesticide”. Dar „rezumatul” din mass-media este aproape întotdeauna uitat. Nu am văzut niciodată într-un program sau într-o dezbatere, un susținător al „organicului” să identifice această eroare de fapt și să o corecteze. Acest lucru i se potrivește prea mult! El, însă, nu-l poate ignora.

Puțini le pasă dacă minele de îngrășăminte naturale (fosfați, potasiu, guano - aici, acestea sunt zăcăminte mai mult decât mine) vor rezista mult timp... Articol poate puțin alarmist, dar merită luat în considerare (în loc să fie orbit de numele „îngrășământ natural” - ca și cum nu ar fi nicio problemă: https://www.rcinet.ca/fr/2015/01/07/une ... -mondiale/) [janic: da, știu că și convenționalul folosește aceste îngrășăminte; Nu spun că doar „bio” este în discuție; Spun doar că nu propune nimic mai bun și se închide în orbirea dogmei „deoarece e firesc, atunci nu e nicio problemă!” Și îi ține pe consumatori în această orbire, pentru că îi convine;]

Janic a scris:Este o reacție aproape „normală”! Organic, mai mult decât organic, a fost de zeci de ani defăimat, ridiculizat, denigrat, acuzat de cele mai grave absurdități, că acum că câștigă sprijin, mișcarea opusă chiar îi poate dăuna, dar este ca, orice sistem alternativ, ajunge regularizându-se. 70 de ani de denigrare; de minciuni împotriva a zece ani de Sfântul Graal, contul este departe de a fi compensat.

Mare „filozofie”!!! Ne spuneau idioți, așa că acum de 70 de ani avem dreptul, la rândul nostru, să ne batem joc de voi!


Este semnat.

Și asta arată măreția omului!!!! Ca sa am dreptate, de ce sa nu fii prost??? Sau sa te joci de curva (eu vorbesc despre idei; eu numesc joc de curva spunand contrariul convingerilor cuiva, sau neavand, sau vindendu-le celui mai mare ofertant, ca si cum altii isi vand fundul)????

Janic a scris:

problema este prezentarea organicului, acesta este întotdeauna prezentat ca Sfântul Graal, și ignorăm toate excesele, abuzurile și altele, și ca produsul ecologic prin excelență

Este o reacție aproape „normală”! Organic, mai mult decât organic, a fost de zeci de ani defăimat, ridiculizat, denigrat, acuzat de cele mai grave absurdități, că acum că câștigă sprijin, mișcarea opusă chiar îi poate dăuna, dar este ca, orice sistem alternativ, ajunge regularizându-se. 70 de ani de denigrare; de minciuni împotriva a zece ani de Sfântul Graal, contul este departe de a fi compensat.într-adevăr o reacție foarte inteligentă, care îi dă un glumeț de 70 de ani să facă orice

știm impactul mesajelor publicitare, iar a crede în gândurile gospodinei sub 50 de ani este cu adevărat iluzoriu și, prin urmare, oameni ca tine Janic, ar trebui să campaniezi pentru o evoluție a organicului

dacă ai cunoaște mai bine istoria reală a organicului, ai raționa altfel. Eco nu este gospodina în vârstă de 50 de ani care îi definește rolul și importanța, ci fermierii înșiși în comparație cu metodele lor anterioare de agricultură, așa că este deja o evoluție de la non-eco la organic. Apoi, spre deosebire de ceea ce spun antibioticele, evoluția sa a fost și continuă să fie de către profesioniști de nivel înalt care leagă reacțiile biologice ale solurilor și plantelor cu cele mai recente cunoștințe în biologie. oprește-te, dacă asculți producătorii ecologici, îți vor spune că specificațiile sunt din ce în ce mai puțin restrictive până la punctul în care tu o spui tu, unii producători ecologici „adevărați” preferă să părăsească eticheta, pentru că este eticheta pe care noi’ vorbesc despre, cel pentru toată lumea, nu vă lăsați păcăliți de dezbatereTrebuie să ne oprim cu aceste discursuri la ghișeele bistroului local de către cei care nu cunosc subiectul și care refuză, sau nu pot, să afle mai multe.

și deschideți-vă gânduri noi, mai degrabă decât să rămâneți la pozițiile voastre ca un mucegai pe bouchot, organicul bunicului nu mai trăiește organic organic de mâine trebuie să se reinventeze dacă vrea cu adevărat să joace rolul pe care vrem să îl joace, altfel este înșelăciune

și este un imobilist conservator care vrea să judece această dimensiune. încetează să fii bătăuș! Cât timp a trecut de când ai început să faci bio? imobilitatea conservatoare este primul semn de declin al tuturor lucrurilor, Istoria este plină de exemple
După propriile tale cuvinte, nu știai nimic despre asta și nu mai știai acum. Îmi amintești de cei care au fost convertiți la VG de 15 zile și care vor să dea lecții celor care o practică de zeci de ani.

Ca sa inchei, nu am trecut la nimic mai mult decat bio, nu, am inceput sa cultiv culturi de legume lenese accesibile cu handicapul meu.In nici un caz nu imi voi interzice sa folosesc produse sintetice, daca consider ca ar fi necesara aceasta utilizare, amestecul bordeles este bine cunoscut dar exista si alte produse impotriva mucegaiului, produse sintetice, le-am folosit deja, iar daca e cazul, chiar si acum dupa ce am obtinut informatii despre modurile lor de actiune nu le-as interzice daca se incadreaza in domeniul de aplicare al noii mele practici

gradina mea de legume este lipsita de fertilitate si la anul, daca vad ca aceasta lipsa este tot prea flagrant, nici eu nu mi-as refuza putin amonitrat sintetic, nu sunt genul care sa ma extazeasca la o salata ridicola chiar daca bio

pentru mine originea organicului este un refuz al societății de consum, al industrializării, al urbanizării și al științei cuplat cu revenirea la natură, dorința de a cultiva fără mașini și fără chimicale fiind mai mult o necesitate bugetară decât orice altceva, după aceea putem oricând. refaceți istoria și luați în considerare considerentele actuale care nu existau la momentul respectiv pentru a face lucrul mai elegant

glifosatul are doar 44 de ani și spui că organic are peste 70 de ani...

Problema este aici!
Mulți își văd doar sănătatea.

atâta timp cât oamenii se descurcă destul de bine, cu multe medicamente în general, sănătatea este doar o iluzie la începutul anilor și care este imediat uitată. Trăiești realitatea: nu?
Deci este în mare parte adevărat. Dar la începutul organic, adevărat organic, aceasta a fost o reacție fermierii (nu consumatori, cu excepția fermierului însuși și a familiei sale), care au conștientizat punctul mort al agrochimiei…..sintezei, asta e de la sine înțeles! și care, într-un fel, au regretat agricultura părinților și bunicilor lor, crescând fără toate aceste produse periculoase și scumpe, pentru o rentabilitate financiară vizibil topită.

Adica cu arat, pamant gol etc ca ei.

Acesta este AB-ul începuturilor sale, nu de astăzi (care de altfel nu se numea AB) și nici de acum câteva decenii. Apoi inginerii agronomi s-au implicat căutând să amelioreze anumite defecte ale acestei agriculturi, o revenire la așa-zisa agricultură naturală, nu organică în sine.
Este un pic ca și cum ai compara o mașină de spălat de la începuturi cu mașinile de spălat actuale care nu caută economie, ecologie sau etichete. Prin urmare, trebuie să comparăm lucruri asemănătoare.
Aceasta a dat naștere la diverse metode, unele favorizând cutare sau cutare acțiune, altele ca pentru orice produs industrial sau nu.
Deci, fără produse magice sau Sfântul Graal, ci muncă laborioasă de cunoaștere prin încercare și eroare, deoarece viața nu este o simplă chimie.
Apoi au trecut decenii și conștientizarea fermierilor i-a afectat și pe consumatori din aceleași motive: a mânca mai sănătos fără chimicale sintetice, coloranți, conservanți (deci dincolo de metoda de cultivare) sau aditivi de tot felul, la fel de chimici... sintetici evident. A fost Sfântul Graal sau doar cel mai puțin rău? Doar cel mai puțin rău într-un mediu din ce în ce mai chimic pentru industrie, îmbrăcăminte, locuințe, medicamente etc.

Exact, un fel de „poțiune magică”, care îi împiedică să-și pună sub semnul întrebării modelele de consum.

Acesta este punctul de vedere al unui grădinar care a venit târziu în lumea mai mult decât organică, care crede că a inventat Graalul și refuză să vadă că lumea evoluează și că totul în această lume este sau poate fi recuperat de către industriași fără scrupule pentru a face afaceri cu o populatie naiva si prost informata, chiar cautand o moda de urmat, o moda bobos si punand oua stricate cu oua sanatoase fara deosebire.

Deci cartofii prăjiți „organici” sunt buni. Cârnații „bio” sunt buni. Mâncărurile „ultraprocesate” sunt bune dacă sunt „ecologice”

Rahat „organic” sau nu, e rahat!

pentru Janic care nu știe ce este : preparate gata făcute, în care se amestecă câteva produse de bază, adesea în cantități limitate, dar care justifică etichetarea și mulți aditivi ca să aibă gust, să păstreze, să nu facă apa, ca să fie chipsuri, totul zdrobit, emulsionat, reconstituit... Și asta există în „organic”, și chiar și asta se dezvoltă într-un mod orbitor; „Mănâncă este organic”!)

Asta mă ia pentru o persoană retardată mintal, toate acestea au fost puse sub semnul întrebării în bio, bio reală, nu aparența actuală de bio oficială. Nu amesteca totul!
Am sfătuit (de zeci de ani) orice consumator obișnuit să consulte documentele care indică ce înseamnă toate aceste E care liniștesc consumatorii în convențional și fac cu el ce vrea, fiecare este liber să consume (teoretic, cu excepția cazului în care piața nu oferă nici o altă alternativă unde apoi se transformă în consumul obligatoriu)

Puțini le pasă de amprenta de carbon. Deci „organic” vine din Israel, Costa Rica, China, Africa de Sud etc...

Asta a venit mai târziu, mult mai târziu, când oamenii au început să se teamă de încălzirea globală, de poluare odată cu ascensiunea ecologiei.

Puțini le pasă de solul pe care a fost produs: muncă intensivă a solului cu cantități mari de „căpșuni”, utilizarea semnificativă a amestecului Bordeaux...

Doar că nu este adevărat organic și am vorbit deja despre asta. „Democratizarea” bio-ului în rândul fermierilor (dintre care unii nu le pasă de dimensiunea sa filozofică și de sănătate) și care îl văd doar ca o ieșire din tot ceea ce este chimic...sintetic desigur și pentru că plătește producătorul mai bine doar puțin. prețurile distrugând treptat fanii tuturor substanțelor chimice... sinteza evident. Prin urmare, agricultura de conversie (aproape de etichetată ecologic, dar încă departe de adevărata organică) care taie parul în două. Mai puține produse chimice….sintetice evident, mai mult respect pentru viața solului, învelișul acestuia (ca în adevăratul organic) și care, pe termen lung, va ajunge să revină complet la el, de copiii lor care, poate, vor continua exploatarea părinților lor. Ascultați tinerii fermieri care părăsesc școlile, preocupați de viitorul lor profesional și de sănătatea lor, și atunci când aud patologiile în creștere legate de mediu și deci în principal de agricultură și transformarea ei ulterioară.

Puțini își fac griji cu privire la efectele colaterale ale produselor naturale folosite ca pesticide.

Deoarece puțini le pasă de efectele colaterale ale substanțelor chimice... cele sintetice evident. Este o chestiune de grinzi și paie

Și mass-media, acești mari incompetenți, care repetă constant, despre „ecologic”, „produs fără îngrășăminte și fără pesticide”. Sunt șocat, pentru că știu: este „fără îngrășăminte sintetice sau pesticide”.

Ai absolut dreptate acolo ! Doar că aceleași mass-media au făcut totul de zeci de ani pentru a discredita adevăratul organic și doar să-l laude de pe etichetă, ca oile lui Panurge care sunt, întorcându-se ca niște girouete în funcție de vântul care bate. Dar sunt în căutarea celui mai mic peccadillo care ar putea discredita încă o dată ceea ce îi încurajează agentul de publicitate să facă. Ipocrizie comercială!

Dar „rezumatul” din mass-media este aproape întotdeauna uitat. Nu am văzut niciodată într-un program sau într-o dezbatere, un susținător al „organicului” să identifice această eroare de fapt și să o corecteze. Acest lucru i se potrivește prea mult! El, însă, nu-l poate ignora.

Mass-media majoră se află sub ordinul celor mai influenți finanțatori și ei invită doar oameni organici conform etichetei, niciodată oameni adevărați organici puri care ar pune rapid recordul în ordine. Aceste mass-media nu sunt nebuni! (Apropo, același lucru ca în medicină!)

Puțini le pasă dacă minele de îngrășăminte naturale (fosfați, potasiu, guano - aici, acestea sunt zăcăminte mai mult decât mine) vor rezista mult timp... Articol poate puțin alarmist, dar merită luat în considerare (în loc să fie orbit de numele „îngrășământ natural” - ca și cum nu ar fi nicio problemă: https://www.rcinet.ca/fr/2015/01/07/une ... -global/)

Referindu-ne mereu la eticheta organică, mai mult sau mai puțin respectată în funcție de țările etichetate, nu de biole adevărate. Este atât de ușor să te mulțumești cu cel mai mic ofertant să discrediteze un subiect, oricare ar fi acesta, mai degrabă decât să țintim spre partea de sus a coșului care SINGUR reprezintă finalitatea de obţinut.

[janic: da, stiu ca si conventional foloseste aceste ingrasaminte; Nu spun că doar „bio” este în discuție; Spun doar că nu propune nimic mai bun și se închide în orbirea dogmei „deoarece e firesc, atunci nu e nicio problemă!” Și îi ține pe consumatori în această orbire, pentru că îi convine;]

Aceasta este o viziune deformată în mod deliberat de eticheta organică sau mai degrabă de cei care se referă constant la ea de parcă ar fi existat doar această formă. Personal, (deci fără valoare sau interes) consider că această etichetă organică reprezintă un pas și doar un pas către mai mult decât organic. Dar dacă unii, atât producători, cât și consumatori, sunt mulțumiți de ea și mulțumiți de ea, este alegerea lor... sau condiționarea lor ar fi doar la nivel financiar unde se umplu craniul, este mai ieftin decat, nu a dispărut, nici pe departe. Din pacate ! Deci eticheta ecologică sau de conservare este în continuare cel mai mic ofertant. Asta e viața !

Mesaj necitit de Did67 » 10, 08:19

Janic a scris: Este o reacție aproape „normală”! Organic, mai mult decât organic, a fost de zeci de ani defăimat, ridiculizat, denigrat, acuzat de cele mai grave absurdități, că acum că câștigă sprijin, mișcarea opusă chiar îi poate dăuna, dar este ca, orice sistem alternativ, ajunge regularizându-se. 70 de ani de denigrare; de minciuni împotriva a zece ani de Sfântul Graal, contul este departe de a fi compensat.

Mare „filozofie”!!! Ne spuneau idioți, așa că acum de 70 de ani avem dreptul, la rândul nostru, să ne batem joc de voi!

Nu chiar ! Când cineva este lovit pe obrazul stâng, sunt doar câțiva oameni care își întorc obrazul drept, chiar și Hristos Isus, care a decretat această formulă, nu a făcut acest lucru. Aceasta se numește întoarcere la expeditor, indiferent dacă este morală sau nu. Ochi pentru ochi, dinte pentru dinte!
Tu insuti, avand in vedere caracterul tau, aparent, nu eziti sa faci la fel, e uman! Cu alte cuvinte nu te lasi plimbat fara sa reactionezi sau esti un sfant, ceea ce nu este dat tuturor. Dar, așa cum am spus, inevitabil se va stinge în timp, ca orice altceva, dacă nimeni nu adaugă combustibil la foc.

Ca sa am dreptate, de ce sa nu fii prost??? Sau să te joci de curvă (vorbesc despre idei; eu numesc joc de curvă spunând contrariul convingerilor cuiva, sau a nu avea, sau vânzându-le celui mai mare ofertant, ca și cum alții își vând fundul)??

Vezi tu, pleci ca un ceasornic!

PS: Nu ascund nimanui ca sunt VGL si de zeci de ani, de 50 de ani incoace, am vrut sa denigrez acest mod de viata de catre toti cei care nu stiu nimic despre el (prin care ma refer la nicio practică sau experimentare personală a acestui mod de mâncare și care defăimează aceste VGL în cauză.) La început am reacționat și eu repede, apoi, timpul dă înțelepciune (se pare) și mă mulțumesc, pentru cei care sunt interesați să expună avantajele și dezavantajele acestui lucru. alegere (inclusiv ecologie) și apoi fiecare face ce vrea. Dar, și aici este interesant, noii „convertiți” care ieri se aflau de cealaltă parte a barierei nu pot tolera aceste atacuri verbale față de cei pe care ieri ei înșiși i-au calomniat și de aceea reacţionează cu vivacitate și uimire de această agresivitate a trișorilor și pe care abia acum își dau seama și pe care nu le mai pot tolera. Și astfel nu întorc obrazul drept și le restituie acestor agresori aceleași argumente pe care le-au negat și contestat înainte. Asta e si viata.

Did67 a scris:

Moindreffor a scris:...dacă vrea cu adevărat să joace rolul pe care vrem să-i dăm, altfel e înșelăciune

Problema este aici!
Spun doar că nu propune nimic mai bun și se închide în orbirea dogmei „Din moment ce este firesc, nu este nicio problemă!„Și ține consumatorii în această orbire, pentru că îi convine;]

tutunul organic nu ar fi cancerigen atunci!!!

da, organic are doua fete, supraexpune laturile pozitive pana la punctul de a deveni ridicol ca tutunul, si ascunde toate punctele negative, este o afacere ca oricare alta, joaca aceleasi trucuri

Agricultura convențională folosește pesticide și tocmai ca reacție la aceasta a apărut organicul, potrivit lui Janic, dar de ce s-au oprit doar la pesticidele sintetice de ce să nu mergem la scopul reflecției și să interzică toate pesticidele?

„Această bucată este a doua cea mai fragedă bucată de carne de vită. Se pune chiar pe omoplat, cu o dantela grasa foarte frumoasa. Îmi place." Cu dexteritate și dragoste, Kate Kavanaugh taie felii mari de carne. La doar 30 de ani, și-a deschis măcelăria în Denver, ne spune New York Times. Cu toate acestea, înainte, Kate a fost vegetariană multă vreme....

O reconversie tulburătoare, care i-ar încânta pe cei pro-carni, dacă nu ar fi motivată de aceleași motive care au împins-o pe Kate Kavanaugh să se orienteze către vegetarianism cu câțiva ani în urmă: respectul pentru mediu și dragostea profundă pentru viața animală.
Mai ales că Kate nu este singura convertită. În New York, California, Washington, „măcelarii etice” sunt peste tot și sunt pe cale să devină mai la modă decât un pop-up store.
Măcelar etic, zici? Etic, potrivit proprietarilor, deoarece vitele lor sunt crescute pe pășuni, fără cereale. Amintiți-vă că una dintre criticile principale împotriva creșterii bovinelor este capturarea a aproape jumătate din cerealele produse în lume.
Alegerea lăsării animalelor la pășunat face posibilă și îmbunătățirea calității pajiștilor, între gunoiul de grajd care servește ca îngrășământ natural și copitele care permit o arătură ușoară a solului pentru o mai bună infiltrare a apei. Dezvoltarea unor pajiști vaste este un avantaj, deoarece acestea cresc potențialul de sechestrare a carbonului în soluri. Prin urmare, creșterea etică a bovinelor ar deveni, potrivit adepților săi, o practică ecologică și durabilă. 
Giganți industriali
Această tendință face ecoul cărții lui Michael Pollan, The Omnivore's Dilemma, unde urmărește un lanț trofic atât de complex încât ne detașează radical de realitatea a ceea ce mâncăm.
Modificată, refăcută, reambalată, reajustată, hrana noastră contemporană este la fel de aproape de natură precum este un cățeluș Labrador de un Tamagotchi. Pentru Michael Pollan,

Moindreffor a scris:
tutunul organic nu ar fi cancerigen atunci!!!

Visul nostru, cu directorul de operațiuni al Lycée Agricole, era ca Consiliul de Administrație să cadă pe 1 aprilie. Ne-am fi strecurat atunci în lunga listă de deliberări” (hotărâre a consiliului de administrație) una, serios motivată, de lansare în producția de tutun „bio”...

Dar după cum s-a spus deja, cu cârnați sau cartofi prăjiți „bio”, sau cu anumite preparate preparate în stilul „lasagnei de cal” (cu înlocuitori de prelucrare) care există la „bio”, nu suntem departe...