Să fim de acord cu ce vorbim!
1) titlul firului = agroecologie permite dublarea producției agricole; ej situează reflecția mea în acest „cadru”!
2) altceva este malnutriția ...
Dar, într-adevăr, este mai presus de toate o problemă politică [malnutriția pe de o parte, cu consecințele sale / subnutriția pe de altă parte, cu propria ei]; de fapt, la noi, 30-40% din producție nu se consumă niciodată: fructe de dimensiuni slabe = aruncate!, fructe și legume deteriorate; interzicerea reumplerii / reîncălzirii splatelor cantinei = returnări aruncate; prelucrare industrializată; DLC învechit ...
3) Un alt lucru îl reprezintă tehnicile de grădinărit inspirate de permacultură; și grădina mea personală se transformă ...
Chiar dacă este spectaculos (mă rog, parțial în ceea ce mă privește), nu este doar randamentul suprafeței (randament pe m² sau pe hectar); există rezultatul în raport cu munca (în euro produse / UTH = unitate de muncă umană).
Deci, da, dacă jumătate dintre francezi sunt gata să se transforme în grădinari de piață productivi, există un salt spectaculos în producție. Dar dacă vor să câștige în continuare 2 de euro în medie pe lună, plus taxe, ei bine, prețul nu va fi același! Cealaltă jumătate poate fi deziluzionată.
Și există transferurile de fertilitate: am pus puțin BRF: dar acest lucru înseamnă „adăugarea” la grădina mea de legume de m² de gard viu pe care îl tăi sau capătul pădurii pe care o „smulg” din ramurile sale ... Dacă Îmi calculez randamentele în raport cu suprafața plăcii unice, într-adevăr, este pozitiv. Dar înșel. Am nevoie și de celălalt m²!
Așadar, și aici ar fi necesar să ne calificăm.
[În opinia mea, toate reclamele prea „senzaționaliste” servesc cauzele pe care cred că le servesc!]
Agroecologia ar putea dubla producția agricolă
-
Ahmed
- expert Econologue
- posturi: 12306
- Înregistrare: 25/02/08, 18:54
- Locul de amplasare: Burgundia
- x 2967
Am apreciat, ca de obicei, relevanța răspunsurilor dvs. și a mea completează doar pe ale voastre (nu mă simt legat de titlul subiectului!).
„Senzaționalismul” este dublu dăunător, în primul rând datorită laturii sale înșelătoare și mai ales pentru că are loc în perspectiva a ceea ce condamnă: să folosești aceleași arme, pe același teren cu dușmanii tăi, ești sigur că vei pierde, întrucât recunoaște că au dreptate asupra esențialului.
Petit HS: Am urmărit cu interes comentariile dvs. despre pădure și posibilele exporturi de materiale. Sunt de acord în ansamblu, cu o mică restricție în ceea ce privește aspectul de producție.
Mi se pare că minimizați capacitatea pădurilor de a produce sol din roca de bază. Deși aceste producții sunt lente, ele nu sunt neglijabile, deoarece la originea solurilor agricole.
„Senzaționalismul” este dublu dăunător, în primul rând datorită laturii sale înșelătoare și mai ales pentru că are loc în perspectiva a ceea ce condamnă: să folosești aceleași arme, pe același teren cu dușmanii tăi, ești sigur că vei pierde, întrucât recunoaște că au dreptate asupra esențialului.
Petit HS: Am urmărit cu interes comentariile dvs. despre pădure și posibilele exporturi de materiale. Sunt de acord în ansamblu, cu o mică restricție în ceea ce privește aspectul de producție.
Mi se pare că minimizați capacitatea pădurilor de a produce sol din roca de bază. Deși aceste producții sunt lente, ele nu sunt neglijabile, deoarece la originea solurilor agricole.
0 x
- Mai presus de toate, nu credeți ce vă spun.
Da.
Este o chestiune de timp ... pe care omitem să o punem în discuțiile noastre.
Ființele vii au capacitatea de a extrage mineralele necesare din rocă sau chiar din beton!
Două observații remarcabile pe care le-am făcut (dar nu fotografiate!):
a) pervazul meu pe partea de nord (niciodată soliel); un „buiandrug” din beton imitând vag o piatră: după nici 10 ani nu mai erau licheni.
Această simbioză „alge / ciupercă” se întâmplă cu: „captează / depozitează apa - în special ciuperca cred” + fotosinteza (decalajul = captează CO² din aer și realizează molecule de hidrocarburi organice) + extrage unele minerale din acest beton (în special champigono, cred).
b) Am ocupat radoises-urile cu „careleta” pe un balcon redeschis cu asfalt; 6 luni mai târziu, în locul unde curgea apa „noroioasă” pe pământ, se afla un covor de lichen.
Cred că ardezia „zdrobită” de diamant și-a eliberat mai ușor mineralele / o suprafață de schimb mult mai mare.
Există, de asemenea, noile insule din Islanda, urmate de oamenii de știință care au descris cum - și cât de repede! - viața s-a așezat pe o lavă care era neapărat sterilă la început! Acestea fiind spuse, oricum nu există pădure într-o generație !!!
Deci da, desigur, ai dreptate, există o abilitate inerentă. pentru a genera organic din mineralul pur.
Asta am neglijat.
Dar vă amintiți „discuția” dificilă? Uneori este necesar să simplificați pentru a ajunge la subiect (cicluri mai scurte, mai rapide și, fără îndoială, mai masive - reciclarea materiei organice). Dar asta este o simplificare!
O altă observație: în vechiul meu complot de căpșuni, vedem ... mușchi care apar. De parcă pământul meu a „regresat” și a redevenit puțin mai mineral !!! Ceea ce este cu siguranță cazul. Ar trebui să fim mai atenți la acest tip de alerte!
Tratament planificat pentru toamnă: parte BRF, parte însămânțare a trifoiului alexandrin ...
[și foarte sigur, nu un produs anti-spumă, care ar trata doar simptomul! Nu cauza !!!]
Evoluția mea către no-till / no-hoeing / nu fac nimic decât să aduc materie organică și recolta se învârte în jurul a 3 puncte [am vrut să scriu o carte: „Am grădină în șezlongul meu, un pahar de bere în dreapta mână și o carte bună în mâna stângă "- dar nișa este deja luată de semnături serioase !!!]
a) BRF = cultivă ciuperci (lignivore) astfel încât să extragă minerale din mine (cu prețul unui efect depresiv momentan)
De asemenea, cred că menține o faună / floră a „mâncătorilor de ciuperci”, pe care mă aștept să nu le fie selective și să mănânce și ciupercile mele parazite! Și curăță grădina. Ipoteză.
Un pic de BRF, intinerare. Pentru că există și efecte negative ... Nicio ofensă pentru cântăreții miracolului BRF care ar multiplica producția cu patru! Și asta cred că, mai ales, să reciclez mărimea gardurilor vii / copacilor mei. Dacă este necesar să alerg după crengi, acest lucru este contradictoriu cu grădinăritul meu într-un șezlong! [pentru ceilalți, „cântărește” amprenta de carbon ...]
b) materie organică mai rapidă (celulozică), hrană pentru râme și alte faune din sol: fân (mai degrabă decât paie; este mai bogat), paie, gunoi de grajd brut, tunderea gazonului, frunze moarte, resturi de recoltă ...
Acolo, este vorba de „întoarceri” ale elementelor luate pe cale naturală (și nu de angrais, k chiar organice) + accelerarea râmelor, astfel încât să-mi lucreze solul, săpa galeriile!
c) Trifoiul Alexandriei = captează azotul din aer și „sufocă” buruienile / prelucrarea prin rădăcini puternice ... și moare singur în timpul iernii, deoarece îngheț = mulci naturale fără muncă, gata natural primăvara ...
[dar ocupă suprafața care nu este direct productivă! Deci este o „extensificare” de suprafață!]
[aici, în apartament]
Este o chestiune de timp ... pe care omitem să o punem în discuțiile noastre.
Ființele vii au capacitatea de a extrage mineralele necesare din rocă sau chiar din beton!
Două observații remarcabile pe care le-am făcut (dar nu fotografiate!):
a) pervazul meu pe partea de nord (niciodată soliel); un „buiandrug” din beton imitând vag o piatră: după nici 10 ani nu mai erau licheni.
Această simbioză „alge / ciupercă” se întâmplă cu: „captează / depozitează apa - în special ciuperca cred” + fotosinteza (decalajul = captează CO² din aer și realizează molecule de hidrocarburi organice) + extrage unele minerale din acest beton (în special champigono, cred).
b) Am ocupat radoises-urile cu „careleta” pe un balcon redeschis cu asfalt; 6 luni mai târziu, în locul unde curgea apa „noroioasă” pe pământ, se afla un covor de lichen.
Cred că ardezia „zdrobită” de diamant și-a eliberat mai ușor mineralele / o suprafață de schimb mult mai mare.
Există, de asemenea, noile insule din Islanda, urmate de oamenii de știință care au descris cum - și cât de repede! - viața s-a așezat pe o lavă care era neapărat sterilă la început! Acestea fiind spuse, oricum nu există pădure într-o generație !!!
Deci da, desigur, ai dreptate, există o abilitate inerentă. pentru a genera organic din mineralul pur.
Asta am neglijat.
Dar vă amintiți „discuția” dificilă? Uneori este necesar să simplificați pentru a ajunge la subiect (cicluri mai scurte, mai rapide și, fără îndoială, mai masive - reciclarea materiei organice). Dar asta este o simplificare!
O altă observație: în vechiul meu complot de căpșuni, vedem ... mușchi care apar. De parcă pământul meu a „regresat” și a redevenit puțin mai mineral !!! Ceea ce este cu siguranță cazul. Ar trebui să fim mai atenți la acest tip de alerte!
Tratament planificat pentru toamnă: parte BRF, parte însămânțare a trifoiului alexandrin ...
[și foarte sigur, nu un produs anti-spumă, care ar trata doar simptomul! Nu cauza !!!]
Evoluția mea către no-till / no-hoeing / nu fac nimic decât să aduc materie organică și recolta se învârte în jurul a 3 puncte [am vrut să scriu o carte: „Am grădină în șezlongul meu, un pahar de bere în dreapta mână și o carte bună în mâna stângă "- dar nișa este deja luată de semnături serioase !!!]
a) BRF = cultivă ciuperci (lignivore) astfel încât să extragă minerale din mine (cu prețul unui efect depresiv momentan)
De asemenea, cred că menține o faună / floră a „mâncătorilor de ciuperci”, pe care mă aștept să nu le fie selective și să mănânce și ciupercile mele parazite! Și curăță grădina. Ipoteză.
Un pic de BRF, intinerare. Pentru că există și efecte negative ... Nicio ofensă pentru cântăreții miracolului BRF care ar multiplica producția cu patru! Și asta cred că, mai ales, să reciclez mărimea gardurilor vii / copacilor mei. Dacă este necesar să alerg după crengi, acest lucru este contradictoriu cu grădinăritul meu într-un șezlong! [pentru ceilalți, „cântărește” amprenta de carbon ...]
b) materie organică mai rapidă (celulozică), hrană pentru râme și alte faune din sol: fân (mai degrabă decât paie; este mai bogat), paie, gunoi de grajd brut, tunderea gazonului, frunze moarte, resturi de recoltă ...
Acolo, este vorba de „întoarceri” ale elementelor luate pe cale naturală (și nu de angrais, k chiar organice) + accelerarea râmelor, astfel încât să-mi lucreze solul, săpa galeriile!
c) Trifoiul Alexandriei = captează azotul din aer și „sufocă” buruienile / prelucrarea prin rădăcini puternice ... și moare singur în timpul iernii, deoarece îngheț = mulci naturale fără muncă, gata natural primăvara ...
[dar ocupă suprafața care nu este direct productivă! Deci este o „extensificare” de suprafață!]
[aici, în apartament]
0 x
-
sen-no-sen
- expert Econologue
- posturi: 6856
- Înregistrare: 11/06/09, 13:08
- Locul de amplasare: Beaujolais de mare.
- x 749
Did67 a scris:Am uitat: dacă agroecologia ar permite dublarea producției atât de ușor și rapid, ar fi o veste foarte proastă pentru fermierii profesioniști: o prăbușire a prețului produselor pe piețe.
Prin urmare, acesta ar fi un motiv suficient pentru a fi împotrivă!
Cu toate acestea, ar fi posibilă dublarea producției datorită unei anumite stăpâniri a agriculturii (a se vedea lucrarea de Claude Bourguignon), în special prin utilizarea agriculturii simbiotice, totuși, acest lucru ar fi extrem de lacom în munca umană și fezabil doar la scară mică.
0 x
„Ingineria înseamnă uneori să știi când să te oprești” Charles De Gaulle.
Da, orice este posibil. Totul este realizabil. Și mă opresc acolo!
Dar este întotdeauna necesar să ne situăm „global”.
Ce pot face în grădina mea nu se poate face în Beauce.
Iar marele pericol este să extrapolăm fără calificare.
Agronomiile tropicale sunt supuse altor fenomene. În Sahel, este uscat, iar materia organică este foarte solicitată ... Etc ..
Îl cunosc și pe Bourguignon, când l-am cunoscut pe Wentz - tatăl și fiul - în Germania ...
Nu vreau să încep aici aici despre ce înseamnă un sistem de producție. Marea eroare conceptuală este, dintr-un sistem dat, să o extrapolăm și să o extindem la scară globală.
Este un fel de raționament în felul următor:
a) Pot merge la locul de muncă cu bicicleta în loc de mașină, împart consumul de ulei la 5
b) Prin înlocuirea tuturor transporturilor în acest fel, putem împărți emisiile de CO10 fosile pentru transport la 100 (sau XNUMX? Nu știu).
c) Fac un blog cu fotografiile, cifrele ...
Dar asta este o groază de prostii, pentru că „toate transporturile din lume” nu se pot face cu bicicleta! Vom lua timp să mergem la Cine, să traversăm Saharul, să aducem containerele înapoi.
Agronomia (sau producția agricolă) este încă puțin mai complexă. Dar facem exact același tip de eroare generalizând un astfel de „micro-sistem” în acest fel !!!
Nu contest un astfel de „micro-sistem”: al meu produce, de asemenea, mai mult (sau în mare măsură la fel de mult), lucrând infinit mai puțin și fără niciun aport (îngrășământ sau produs de tratare, chiar „organic”!) Prin urmare, cu mult mai puțină cheltuială „monetară” "- unele produse" organice "costă fundul!)
[Am folosit încă două tratamente cu bicarbonat de potasiu; 9 euro pe kg: http://www.compagnie-bicarbonate.com/bi ... ssium.html ; dozare: 1 linguriță pe litru!]
Nu mă citi greșit!
Dar este întotdeauna necesar să ne situăm „global”.
Ce pot face în grădina mea nu se poate face în Beauce.
Iar marele pericol este să extrapolăm fără calificare.
Agronomiile tropicale sunt supuse altor fenomene. În Sahel, este uscat, iar materia organică este foarte solicitată ... Etc ..
Îl cunosc și pe Bourguignon, când l-am cunoscut pe Wentz - tatăl și fiul - în Germania ...
Nu vreau să încep aici aici despre ce înseamnă un sistem de producție. Marea eroare conceptuală este, dintr-un sistem dat, să o extrapolăm și să o extindem la scară globală.
Este un fel de raționament în felul următor:
a) Pot merge la locul de muncă cu bicicleta în loc de mașină, împart consumul de ulei la 5
b) Prin înlocuirea tuturor transporturilor în acest fel, putem împărți emisiile de CO10 fosile pentru transport la 100 (sau XNUMX? Nu știu).
c) Fac un blog cu fotografiile, cifrele ...
Dar asta este o groază de prostii, pentru că „toate transporturile din lume” nu se pot face cu bicicleta! Vom lua timp să mergem la Cine, să traversăm Saharul, să aducem containerele înapoi.
Agronomia (sau producția agricolă) este încă puțin mai complexă. Dar facem exact același tip de eroare generalizând un astfel de „micro-sistem” în acest fel !!!
Nu contest un astfel de „micro-sistem”: al meu produce, de asemenea, mai mult (sau în mare măsură la fel de mult), lucrând infinit mai puțin și fără niciun aport (îngrășământ sau produs de tratare, chiar „organic”!) Prin urmare, cu mult mai puțină cheltuială „monetară” "- unele produse" organice "costă fundul!)
[Am folosit încă două tratamente cu bicarbonat de potasiu; 9 euro pe kg: http://www.compagnie-bicarbonate.com/bi ... ssium.html ; dozare: 1 linguriță pe litru!]
Nu mă citi greșit!
0 x
-
sen-no-sen
- expert Econologue
- posturi: 6856
- Înregistrare: 11/06/09, 13:08
- Locul de amplasare: Beaujolais de mare.
- x 749
Did67 a scris:Este un fel de raționament în felul următor:
a) Pot merge la locul de muncă cu bicicleta în loc de mașină, împart consumul de ulei la 5
b) Prin înlocuirea tuturor transporturilor în acest fel, putem împărți emisiile de CO10 fosile pentru transport la 100 (sau XNUMX? Nu știu).
c) Fac un blog cu fotografiile, cifrele ...
Dar asta este o groază de prostii, pentru că „toate transporturile din lume” nu se pot face cu bicicleta! Vom lua timp să mergem la Cine, să traversăm Saharul, să aducem containerele înapoi.
... Numai dacă extrapolați o lume virtuoasă a vieții unei societăți care nu mai este.
Într-adevăr, ar fi imposibil să se recurgă la transportul de mărfuri la scară națională - și a fortiori la nivel mondial - cu bicicleta, dar acest lucru ar fi un raționament absurd.
Dacă vrem cu adevărat să schimbăm lucrurile, ei bine, trebuie să abandonăm pur și simplu transportul pe distanțe lungi, care este rezultatul unei aberații economice: ultra-liberalismul, este același lucru la nivelul agriculturii ...
Prin urmare, nu este absurd să ne gândim la agricultura locală, deoarece a fost norma timp de secole.
Mică digresiune referitoare la observația dvs. cu privire la bicicletă: aproape 80% din populația franceză locuiește în zone urbane sau periurbane, este necesar ca toate acestea să fie prostii pentru a spune că cel puțin 90% din această populație ar putea lua bicicleta sau publicul transport?
0 x
„Ingineria înseamnă uneori să știi când să te oprești” Charles De Gaulle.
Pui degetul pe un alt aspect care stă la baza discuțiilor: desigur, dacă schimbi sistemul, totul este diferit.
În raționamentul meu prin absurd (într-adevăr!), Am vrut doar să spun că nu pot extrapola „micro-sistemul” meu (care funcționează perfect și că INRA sau CNRS ar putea atesta!) La scară globală.
Raționând un „alt sistem”, așa cum evoci, de ce nu? Dar câți vă vor urma fără cafea, ceai, banane, petrol etc.
Nu-mi place comparația cu trecutul! În secolele trecute, productivitatea „medie” a făcut posibilă hrănirea unei populații din Franța de câteva milioane de locuitori. Cu foamete devastatoare ... și sărăcie pe care nu le doresc nimănui. O speranță de viață care înseamnă că aș fi murit cu mult timp în urmă ...
Gândiți-vă la marea foamete din Irlanda, la sfârșitul secolului al XIX-lea, cu un milion de decese din 19, cu o populație împărțită la 8, cu emigrație forțată (care ar genera mai târziu Kennedy, desigur!) ...
Să nu aibă o lectură „idealizantă” a trecutului!
Nu, agroecologia nu este sistemul cvasi-autarkic din Evul Mediu! În cele din urmă, nu ar trebui să fie! Nu poate fi !!!
În raționamentul meu prin absurd (într-adevăr!), Am vrut doar să spun că nu pot extrapola „micro-sistemul” meu (care funcționează perfect și că INRA sau CNRS ar putea atesta!) La scară globală.
Raționând un „alt sistem”, așa cum evoci, de ce nu? Dar câți vă vor urma fără cafea, ceai, banane, petrol etc.
Nu-mi place comparația cu trecutul! În secolele trecute, productivitatea „medie” a făcut posibilă hrănirea unei populații din Franța de câteva milioane de locuitori. Cu foamete devastatoare ... și sărăcie pe care nu le doresc nimănui. O speranță de viață care înseamnă că aș fi murit cu mult timp în urmă ...
Gândiți-vă la marea foamete din Irlanda, la sfârșitul secolului al XIX-lea, cu un milion de decese din 19, cu o populație împărțită la 8, cu emigrație forțată (care ar genera mai târziu Kennedy, desigur!) ...
Să nu aibă o lectură „idealizantă” a trecutului!
Nu, agroecologia nu este sistemul cvasi-autarkic din Evul Mediu! În cele din urmă, nu ar trebui să fie! Nu poate fi !!!
0 x
-
sen-no-sen
- expert Econologue
- posturi: 6856
- Înregistrare: 11/06/09, 13:08
- Locul de amplasare: Beaujolais de mare.
- x 749
Did67 a scris:
Nu-mi place comparația cu trecutul! În secolele trecute, productivitatea „medie” a făcut posibilă hrănirea unei populații din Franța de câteva milioane de locuitori. Cu foamete devastatoare ... și sărăcie pe care nu le doresc nimănui. O speranță de viață care înseamnă că aș fi murit cu mult timp în urmă ...
Nu se pune problema să ne întoarcem la trecut și nici la epoca de piatră!
Având în vedere cunoștințele noastre, este foarte posibil să dezvoltăm o agricultură virtuoasă care să combine modernitatea și respectul pentru natură, iar acest lucru ar fi foarte bun împotriva șomajului!
Nu este vorba nici de încetarea transportului internațional, ci de realizarea acestuia raţional.
Același lucru este valabil și pentru transport, sănătate, economie, pescuit, industrie etc.
0 x
„Ingineria înseamnă uneori să știi când să te oprești” Charles De Gaulle.
sen-no-sen a scris:
Prin urmare, nu este absurd să ne gândim la agricultura locală, deoarece a fost norma timp de secole.
Atunci suntem de acord ...
Dar argumentul dvs. citat mai sus a fost atunci incomod, deoarece era înșelător - sau nu a fost un argument!
Există un avantaj în a produce acolo unde este cel mai natural pentru o anumită specie: sfecla de zahăr este o plantă din țările nordice, trestia de zahăr din țările tropicale ...
ȘI să organizeze schimburile.
Dar există, desigur, limite la acest lucru, în special impactul transportului ...
0 x
Înapoi la "Agricultura: probleme și poluare, noi tehnici și soluții"
Cine este conectat?
Utilizatorii care navighează în acest sens forum : Google Adsense [Bot], Majestic-12 [Bot] și oaspeții 237