Agroecologia ar putea dubla producția agricolă

Agricultură și sol. Controlul poluării, remedierea solului, humus și noi tehnici agricole.
Avatar de l'Utilisateur
sen-no-sen
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 6856
Înregistrare: 11/06/09, 13:08
Locul de amplasare: Beaujolais de mare.
x 749




de sen-no-sen » 21/09/13, 19:43

Did67 a scris:
ȘI să organizeze schimburile.

Dar există, desigur, limite la acest lucru, în special impactul transportului ...


În orice caz, va fi necesar să abordăm transportul, a fortiori maritim.
Când știm că cei mai mari 15 transportatori de containere din lume poluează mai mult decât întreaga flotă mondială de automobile!
0 x
„Ingineria înseamnă uneori să știi când să te oprești” Charles De Gaulle.
Raymon
Mare econolog
Mare econolog
posturi: 901
Înregistrare: 03/12/07, 19:21
Locul de amplasare: vaucluse
x 9




de Raymon » 21/09/13, 20:00

pentru a susține puțin această discuție, vă sfătuiesc să urmăriți un film în care comparăm rezultatele agriculturii chimice cu agricultura organică:

recoltele viitorului:

http://www.youtube.com/watch?v=_yu7Z9ARtkU

unde vorbim în special despre milpa din Mexic și despre atracția din Africa, putem vedea că agricultura ecologică poate fi extrem de productivă.
0 x
Avatar de l'Utilisateur
Did67
moderator
moderator
posturi: 20362
Înregistrare: 20/01/08, 16:34
Locul de amplasare: Alsacia
x 8685




de Did67 » 21/09/13, 21:31

În acest film, veți vedea Wentz, pe care l-am menționat mai sus.

M-am dus să-l văd acolo. Am pregătit și apoi am supravegheat o vizită de tehnicieni francezi. Este extrem de interesant. Dar randamentele nu sunt cele 100 de chintali / ha de agricultură chimică!

Este la fel extrem de profitabil, deoarece foarte puțină energie (însămânțare directă), puțini îngrășăminte și, mai presus de toate, producția sub eticheta Demeter este foarte bine apreciată în cirucit scurt.

Dar este o extensificare [cu o multitudine de avantaje în acest sens !!! Nu o contest].

Ulterior, de fapt, „revitalizarea” sistemelor epuizate poate fi spectaculoasă.

Dar și aici, trebuie să ne gândim puțin și să analizăm: sistemele africane tradiționale se bazau pe frunze lungi, astfel încât pământul să se poată odihni și pe transferuri „orizontale” de fertilitate: animalele merg la pășunat în tufiș și se întorc pe pământ. incinta seara, unde isi depun balegarul ...

Aceste sisteme sunt acum la sfârșitul listei: demografia înseamnă că nu mai există „suficient spațiu”. Am făcut studii în urmă cu aproximativ cincisprezece ani, care au arătat că aproximativ 15/20 de locuitori pe kilometru pătrat, într-un climat sahelian (într-un sezon ploios de 3 luni / 9 luni de sezon uscat), sistemul a fost blocat ... a început deșertificarea (deșertificarea nu este avansul deșertului, ci pierderea fertilității, instabilității și eroziunii solului, imigrației ... chiar dacă faza finală poate fi instalarea zonelor deșertice].

Așa că da, acum avem terenuri „drenate” care nu mai produc nimic ... Și în special agroforesteria, redă resurse. „Parcurile Faidherbia albida” [tipice din Burkina Faso și regiunea Zinder din Niger] au permis deja „urcarea” la 40 habt / km².

Deci, fără să vreau să fiu prea tehnic, confirm că aceste sisteme pot fi revitalizate prin agroforesterie și văd potențialul lor dublu ...

Pur și simplu situația generală trebuie să fie calificată. Wentz sunt cu siguranță infinit mai „verzi” sau naturali, dar produc mai puțin (dar mai bine). În altă parte, agroforesteria poate revigora solurile fără sânge și poate dubla sau tripla potențialul ... Cu toate acestea, aceste inovații nu se răspândesc așa! Pentru un "exemplu frumos" filmat la TV, câte eșecuri ???
0 x
Ahmed
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 12298
Înregistrare: 25/02/08, 18:54
Locul de amplasare: Burgundia
x 2963




de Ahmed » 21/09/13, 22:11

Va multumesc, Did87, pentru răspunsul dvs. la întrebarea mea: am bănuit că această omisiune a fost doar rezultatul unei comenzi rapide. Pentru mulți oameni, terenul arabil este un lucru dat, în timp ce rezultă dintr-un proces creativ lent, în care pădurea joacă un rol preponderent (deși nu este exclusiv). Paradoxul este că agricultura s-a dezvoltat luptând împotriva unei păduri considerate antagoniste!

Sistemele agricole au, după cum observați, relevanță la o anumită scară (probabil ca și alte sisteme de producție *) și nu funcționează la extrapolarea sau intensificarea nevoilor.

Când vorbești despre foametea irlandeză, ferește-te că nu (așa cum am scris ca răspuns la La naiba) o problemă agronomică, dar rezultatul unei evoluții socio-politice.

* Aceasta explică procesul autodistructiv al funcționării economice care este acum răspândit. Bilanțul pur contabil al acestor activități poate părea foarte pozitiv, pe de altă parte, este posibil doar printr-un extractiv frenetic care este fața ascunsă și care este, în sine, extrem de negativ, din moment ce suicid.
0 x
- Mai presus de toate, nu credeți ce vă spun.
Janic
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 19224
Înregistrare: 29/10/10, 13:27
Locul de amplasare: Burgundia
x 3491




de Janic » 22/09/13, 08:02

sen nu, salut
În orice caz, va fi necesar să abordăm transportul, a fortiori maritim.
Când știm că cei mai mari 15 transportatori de containere din lume poluează mai mult decât întreaga flotă mondială de automobile!
trebuie să compari ca cu ca! Câtă energie ar fi luat pentru a transporta aceeași cantitate de marfă pe cale rutieră, feroviară sau aeriană (presupunând o rețea existentă)?
0 x
Avatar de l'Utilisateur
Did67
moderator
moderator
posturi: 20362
Înregistrare: 20/01/08, 16:34
Locul de amplasare: Alsacia
x 8685




de Did67 » 22/09/13, 09:53

Ahmed a scris:
Când vorbești despre foametea irlandeză, ferește-te că nu (așa cum am scris ca răspuns la La naiba) a unei probleme agronomice dar rezultatul unei evoluții socio-politice.


Da, din nou, am simplificat.

Și încă o dată, cred că vom ajunge să fim de acord?

Acestea sunt două lucruri:

a) o problemă demografico-agronomică, ale cărei ingrediente sunt: ​​creșterea populației, aliment de bază = cartof; atac de mucegai sever

b) un sistem socio-politic nu numai că nu este capabil să gestioneze acest lucru, ci și că se potrivește: eliberarea proprietarilor săraci, ale căror terenuri sunt preluate de proprietari ...

Nu este nici „numai a)”, nici „numai b)”, ci „a) + b)”

Cu toate acestea, cred că ar fi existat o „criză agronomică”, pe care am fi reușit-o mai bine dacă nu ar exista b) (deci ar fi existat, dar deloc în proporții faimoase din punct de vedere istoric)
0 x
Avatar de l'Utilisateur
Did67
moderator
moderator
posturi: 20362
Înregistrare: 20/01/08, 16:34
Locul de amplasare: Alsacia
x 8685




de Did67 » 22/09/13, 10:00

Ahmed a scris:
* Aceasta explică procesul autodistructiv al funcționării economice care este acum răspândit. Bilanțul pur contabil al acestor activități poate părea foarte pozitiv, pe de altă parte, este posibil doar printr-un extractiv frenetic care este fața ascunsă și care este, în sine, extrem de negativ, din moment ce suicid.


Ja este unul dintre cei care consideră că sistemul se pregătește pentru zilele dificile:

a) creșterea populației
b) creșterea economică cu o schimbare a obiceiurilor alimentare: carnea, produsele procesate, obezitatea explodează în China ...
c) alte utilizări ale terenului: beton / bitum și cerere de energie
d) comerțul liber cu dezmembrarea mecanismelor de securitate: reglementarea pieței (nu mai există niciun altul! Chemați negocierile de la Bruxelles în jurul „prețurilor agricole garantate”), stocuri reduse (o economie în timp util amintiți „munții de unt”) sau lapte praf), speculații (în Chicago se vând produse agricole care nu au fost produse și acest lucru determină distribuția făinii în Egipt sau a porumbului în Mexic!)

Nu văd cum această ecuație nu poate deveni explozivă.

Să recunoaștem că sunt pesimist ... Se întâmplă cu „idioții vechi” [termen pe care l-am auto-aprobat pe nu știu ce fir]
0 x
Raymon
Mare econolog
Mare econolog
posturi: 901
Înregistrare: 03/12/07, 19:21
Locul de amplasare: vaucluse
x 9




de Raymon » 22/09/13, 11:10

Nu văd cum această ecuație nu poate deveni explozivă.

Cu excepția cazului în care ideile de descreștere, o conștientizare individuală și colectivă dezvoltă o revoluție în sens pozitiv. Se va întâmpla mai devreme sau mai târziu.
Agroforesteria sau cultura asemănătoare milpa fac parte din revoluție, unele idei dezvoltate pe acest site și altele fac parte, de asemenea, din aceasta.
Pentru a reveni la subiect, problema importantă a agriculturii este raportul carbon-azot, intrări și exporturi, în milpa nu există o contribuție externă a carbonului de tip brf, dar există recuperarea azotului din aer de către leguminoase (fasole)
Într-adevăr, cele 2 sisteme sunt interesante, dar sunt adaptate zonelor mai mult sau mai puțin populate.
0 x
Avatar de l'Utilisateur
Did67
moderator
moderator
posturi: 20362
Înregistrare: 20/01/08, 16:34
Locul de amplasare: Alsacia
x 8685




de Did67 » 22/09/13, 12:52

Și aici, „revoluția agronomică” majoră a fost introducerea leguminoaselor în loc de reziduu de trei ani! (în secolul al XVIII-lea? brusc nu sunt sigur - lene să mă întorc)

Am uitat-o ​​cu energie ieftină (îngrășăminte cu azot ieftine), specializare regională (aici cereale; acolo, reproducere ...)

Dar toate sistemele „europene” revin treptat la asta.

Se poate face într-o încurcătură, ca milpa. Sau în rotație. Nu schimbă absolut nimic! 1/3 din „zona frunzelor” (captarea energiei) „ocupată” de o leguminoasă sub un porumb sau o leguminoasă la fiecare 3 ani, este aproape kifkif. Spun căutări, pentru că poți zgâria puțin, cu prețul muncii care nu poate fi mecanizată ...

[Fac asta în grădina mea; pe lângă BRF, din care fac o utilizare moderată legată de „deșeurile” de tăiere / tăiere a raberelor și gardurilor mele vii, am pus foarte mult pe trifoiul Alexandriei]

Nu idealizați milpa: raportul nu spune nimic despre productivitatea generală a sistemului! Câte „guri” putem hrăni cu 1 ha? Ceea ce putem vedea este că familia mănâncă bine. Fără îndoială, vinde puțin pentru a cumpăra alte produse neproduse ... Acesta rămâne un model autarkic „relativ”, inaplicabil în societățile noastre. Cu excepția „revoluției” așa cum am menționat mai sus, văd prost 70% din populație care se întoarce pe pământ (Pol Pot a încercat! - umor! Negru - dar umor!]

[în același mod, filmul este prezentat despre extensificarea printre Wentz, pe care îl înțelegem în 2 ore de discuții cu tatăl sau cu fiul și 3 întrebări specifice; dar hei, filmul nu a vrut să „evalueze”; a fost o pledoarie pentru un „posibil altul” și nu poate „confunda” prin calificare; trista lege a presei! Dar să o luăm ca atare]
0 x
Avatar de l'Utilisateur
Did67
moderator
moderator
posturi: 20362
Înregistrare: 20/01/08, 16:34
Locul de amplasare: Alsacia
x 8685




de Did67 » 22/09/13, 13:00

raymon a scris:
problema importantă a agriculturii este raportul carbon-azot, intrări și exporturi.


Pot să te corectez puțin fără să mă îmbăt?

Le raport C / N este pentru compostare! Acolo, se pune problema alimentării echilibrate a bacteriilor, astfel încât să se prăbușească rapid și să „încălzească” grămada, fără flux de suc și fără fermentație anaerobă care generează metan (gaz de seră puternic dacă nu este colectat).

Agricultura este cicluri despre care să vorbești:

- ciclul azotului, cu intrări în sistemul „câmp”: îngrășăminte, compoturi, resturi de plante și urzici: probe de plante (parte exportată din câmp); îmbogățirea unui ciclu sărăcit de pierderi se poate face prin: a) îngrășământ; b) transferuri orizontale (BRF); c) leguminoase care captează azotul din aer și îl fixează

- ciclul carbonului: este mult mai simplu; sursa = CO² din aer, disponibilă în cantitate! Plantele fotosintetice „tip” în această rezervă; când biomasa se descompune aerob (compost, ardere, digestie + respirație), CO² este eliberat din nou; de aici argumentul conform căruia încălzirea cu biomasă este neutră în COXNUMX; Idem pentru „hrănirea” cu biomasă; la sfârșit, CO² „împrumutat din aer” se găsește sub formă de CO² în aer! Și când ardem lemne, folosim energia solară stocată de plante. Când alergăm și noi!

C, în această poveste, este ca bateriile: singur sau asociat cu H în biomasă, este „reîncărcat” cu energie; oxidat, sub formă de CO² este deșeu fără energie; clorofila acționează ca un încărcător pentru aceste baterii!
0 x

Înapoi la "Agricultura: probleme și poluare, noi tehnici și soluții"

Cine este conectat?

Utilizatorii care navighează în acest sens forum : Nici un utilizator înregistrat și oaspeți 253