ORGANIC o piata ca oricare alta

GuyGadeboisLeRetour a scris:

izentrop a scris:De fapt, nimic nu dovedește că organicul este mai bun pentru sănătatea ta

De fapt, îți continui cruciada ineptă și te prefaci că nu înțelegi nimic.

Organic este o cruciadă deoarece urmează precepte ideologice, nu inversează rolurile, bunul meu Guitou.

Dar de unde ți-ai luat abilitatea uluitoare de a spune practic nimic altceva decât prostii?
Omenirea are mai bine de 11000 de ani de agricultură naturală (organică), iar celălalt fraier încă își îndrăznește enormitățile, în timp ce modelul său a creat dezastre sociale, economice și ecologice pe aproape întreaga planetă! Tipul ăsta este un coșmar...

GuyGadeboisLeRetour a scris:Omenirea reprezintă mai mult de 11000 de ani de agricultură naturală (ecologică).

De ce acest lucru (bio) asociat cu „agricultura naturală”?
În perioada neolitică animalele nu erau tratate cu homeopatie și aromaterapie (pseudo-medicamente).

Au fost efectuate numeroase recenzii ale literaturii [1-5]. Produse vegetale
organice au o substanță uscată mai mare, la maturitate egală, astfel încât comparații
trebuie făcut prin ajustarea la acest parametru. În general, cerealele sunt caracterizate
printr-un continut mai mare de fosfor si mai mic de azot. Compoziția în
vitamina C din legumele cu frunze și cartofii este ceva mai importantă, în timp ce
că în fructe și legume se observă niveluri variabile de carotenoizi.
Cu toate acestea, majoritatea studiilor notează prezența mai mare a polifenolilor în
mere, broccoli și conopidă și glucozinolații din broccoli. În ciuda acestui,
nici capacitatea antioxidantă a alimentelor, nici statusul antioxidant al plasmei, nici
efecte antigenotoxice și imunologice după ingestia de roșii, morcovi sau
merele organice nu sunt diferite. Varietatea și condițiile climatice par să joace a
rol mult mai important.

Nutriția și sănătatea, locul bio

Cine vorbește despre homeopatie și aromoterapie? Tu. Off topic, prost, îngust la minte, năpădit de capricii, obsesii și uneori, când te citești, trebuie să crezi în halucinații.

GuyGadeboisLeRetour a scris:Cine vorbește despre homeopatie și aromoterapie?

Trebuie să citesc articolele pe care le postez

Totul este proaspăt:

Studiile care compară compoziția nutrițională a fructelor și legumelor din agricultura ecologică și agricultura convențională arată o mică diferență în general.
Având în vedere diferențele modeste observate și faptul că etapele de conservare, prelucrare și preparare reduc și mai mult aceste diferențe, nu s-a stabilit influența diferențelor observate asupra aporturilor nutriționale ale populațiilor și, cu atât mai mult, asupra sănătății indivizilor.

https://www.aprifel.com/fr/actualites/2 ... sanitaire/

Acest sentiment de a fi în fața unei găuri negre de lobby... Aprifel...

Mai jos este ilustrarea perfectă a modului de gândire al lui Izy, pune-ți centurile de siguranță, este greu:

Moindreffordereflexion» 05/12/21, 21:05
Am fost surprins că nu și-a început din nou discursul obișnuit al discriminării spunând prostii, ca toți oamenii ignoranți, dintre care câteva exemple de pe acest site s-au epuizat.

mancare organica pentru toti, este o dorinta foarte laudabila, de a o realiza in 2 moduri posibile

NU ! BIO nu a avut niciodată ambiția să fie pentru toată lumea, ci numai pentru fermierii înșiși , care devin conștienți de sistemul agrochimic periculos pentru ei înșiși și pentru familiile și animalele lor în primul rând.
Că aceeași conștientizare s-a răspândit apoi la consumatorii care împărtășesc aceleași preocupări este doar o consecință fericită, dar nu obligatorie!

am supraestimat cererea de bio, spunând că TOȚI francezii vor organic

complet greșit, ca de obicei. Toți francezii nu au cerut niciodată bio, departe de asta, și dimpotrivă din moment ce toată mass-media (împinsă de BP) a atacat bio care începea să fie comercializată în circuite specializate.

pentru că au conștientizat, ne-am gândit că trebuie să creștem producția ecologică pentru a fi pregătiți pentru această revoluție a mentalităților

Același lucru ! Mentalitățile nu s-au schimbat niciodată decât de la așa-numita conștientizare ecologică a poluării din ce în ce mai importante a societăților noastre industriale, puțin preocupate de poluarea lor și de sănătatea reală a populațiilor, în ciuda eforturilor industriașilor și a politicilor de a minimiza ceea ce iese la lumină acum și care se prefac că devin verde cu scandalul lor polițist 21 și cei care vor urma.

Soluția 1) care necesită timp și care ar fi putut urma Revoluția în cerere a fost, prin urmare, considerată incapabilă de a oferi, am apelat, prin urmare, la soluția 2) eroarea a fost doar supraestimarea cererii în „organic”

întotdeauna fals și în fanteziile tale obișnuite din cauza ignoranței tale profunde asupra fenomenului. Pseudorevoluția nu a avut loc niciodată în populațiile supuse diktelor ziarelor și revistelor dependente de reclamele industriașilor chimiei, pe care îi reprezentați de altfel ca un bun chimist poluant, și deci al agrochimiei.
Este doar conștientizarea progresivă a populațiilor să fi fost înșelați de acești industriași și, prin urmare, în căutarea - (nu doar în ceea ce privește hrana) de produse mai curate, mai sănătoase și, prin urmare, în parte, apelând la un organic decât știau aceste populații puțin sau nimic. De aici nișele care au pus stăpânire pe industriașii simțind valul și, prin urmare, supermarketurile au început treptat, foarte lent în plus cu tarabe puțin aprovizionate cu produse proaspete (în ambalaje din plastic din țări străine) sau murind din lipsă de cumpărători, suspecti sau neinteresați. . Nu mai spune prostii care nu corespund realității de pe teren.

populația urbană foarte pasionată de „bio” nu este, din păcate, reprezentativă pentru francezi, dar încă o dată ei au impus alegerile politice, exact ca și pentru mașini...

poate ca întotdeauna.
Populația urbană a orașelor mari, spre deosebire de cele mici, nu are o grădină pentru agricultura ecologică sau nu și își ia proviziile la piața locală (sau la supermarket, văzut mai sus ) și, prin urmare, nu are legătură cu organic sau mai puțin decât organic și mai rar cu mai mult decât organic. Totuși, noii grădinari ecologici s-au impus treptat prin calitatea produselor lor, prin comparație cu alte produse din grădina comercială. Aceasta este progresul real al agriculturii ecologice, iar cererea sau cererea și oferta sa progresivă merg mână în mână și se echilibrează reciproc.

și încă o dată, așa cum spune Guy
Pionierii organici își imaginaseră aceste specificații cu preocuparea de a nu reproduce erorile convenționalului. și totuși au făcut asta vrând să creadă prea mult în ideo-ul lor și ignorând realitățile din domeniu

inca o prostie. Pionierii adevăratului organic nu au participat la aceste specificații oficiale devalorind însuși sensul bio și motivele acestuia - (de exemplu perioada importantă și necesară de conversie de la 5 ani la 2 ani și putând fi distribuite organic. cu doar mențiunea). în conversie) și deci inadmisibil pentru că induce în eroare asupra calității reale sănătoase a produsului vândut și deci începutul unei „escrocherii” morale pentru a înșela consumatorii, dorit de legiuitor... și marile agrochimice.

da, consumatorul este cel care este invins, dar de data asta cui sa aruncam cu piatra? Nu a existat un păcat de mândrie din partea celor „organici”?

și iată-te, Prefăcându-te mândria de bio desigur, chiar și atunci când sunt guvernanți, sub presiunea lobby-urilor agrochimice menite să devalorizeze (din moment ce nu mai puteau să o facă direct în denigrarea sistematică publicitară.) acest bio. să-şi menţină monopolul ca în medicina chimică.
Sunteți un ignorant banal cu capul plin de știri false de la marile agrochimice, prietenii și angajatorii dvs.

ah cand credem!!! in plus, o demonstreaza o reclama, o reclama la o supa clasica care se termina cu „si pentru pasionatii de bio” avem si o gama „bio”.

Exemplu tipic de dublu aspect de conștientizare și apoi de redresare a companiilor de prelucrare industrială care profită de un nou spațiu de marketing. Și nu sunt doar vânzătorii de ciorbe, alții (cum ar fi Lactel care susține că fac organic de X ani, când luau laptele doar în conversie în bio, deci Fără denumire organică și totul pe măsură. Cu toate acestea, agrochimicul tău prieteni otrăvind tot timpul solurile, plantele și animalele, acolo o faci indirect, prin ipocrizie, promovarea.Mâncați poluat, foarte poluat, este bun pentru sănătatea... agrochimicelor și a miliardelor sale de profit.
Ce duo frumos faci cu celălalt imbecil de bouzo bis, un mare maestru în sprijinul agrochimiei și care încearcă să-și reia campaniile stupide de denigrare.

izMentrop »06/12/21, 01:20
GuyGadeboisLeRetour a scris:

Omenirea reprezintă mai mult de 11000 de ani de agricultură naturală (ecologică).

izmentoujourstrop și din ce în ce mai mult:

De ce acest lucru (bio) asociat cu „agricultura naturală”?

Pentru că, mare nenorocit, agrochimia sintetică nu a existat și deci natural și organic aveau aceeași semnificație.

În perioada neolitică animalele nu erau tratate cu homeopatie și aromaterapie (pseudo-medicamente).

În neolitic, animalele nu erau tratate cu produse petrochimice (pseudo-medicină). Iar farmacia era în principal plante medicinale. Cu toate acestea, aromaterapia este doar concentrația de ingrediente active din plante și de care a beneficiat bine și industria farmaceutică, de exemplu penicilina. De asemenea, homeopatia își trage principalele principii de acțiune din plante medicinale, deoarece infuziile sunt doar diluții „slab homeopate”. Întreaga farmacie veche de mai multe mii de ani a tratat și a salvat vieți cu mult înaintea acestui pseudomedicament chimic sintetic.

NB: oricât de mult ai încerca să-ți pui din nou absurditățile pe masă, vei continua să găsești adevărul în fața iluziilor tale!

În orice caz, interesul agriculturii ecologice se află în diverse locuri. Metoda de producție, mai respectuoasă cu mediul și cu producătorii săi. Reziliență, durabilitate și stabilitate mai mari (dependență mai mică de produsele petrochimice. Dependență mai mică de diferitele modificări ale legislației privind pesticidele). Pentru a compara doar prezența nutrienților, nu este groaznic.

Apoi, organic este o etichetă. În realitate, oamenilor nu le pasă dacă este organic / nu organic / natură și progres / tintouin și altele. Ei bine ma gandesc ! Ce vreau eu sunt fructe și legume care nu au spart pământul, care nu au dat cancer agriculturii, care nu au parcurs mii de km, care nu au fost încălzite cu gaz într-o seră etc. Și pentru a face acest lucru, ei bine astăzi, organicul își îndeplinește condițiile destul de bine. De aici și achiziția sa pentru mine. Și dacă asta îi permite fermierului să aibă un salariu mai bun, dar eu trebuie să plătesc cu 20% mai mult pentru fructele mele, semnez! Apropo, o fac în fiecare săptămână.
De asemenea, cumpăr fructe locale din piață, dar nu bio, ci direct de la producător. Sunt și bune, probabil și bogate în nutrienți. Și pot discuta cu producătorul pentru a afla mai multe despre cum este produs. Nu toți sunt atât de norocoși!

În fine, dacă ne-am dori cu adevărat să facem lucrurile bine, mai ales ar trebui să comparăm producții „tipice” ale celor convenționale: producție mare monocultivată, vândută până la 5000 km, și o producție „tipică” ancestrală, producție mică pe diverse suprafețe, vândută pe piata locala. Și nu va fi nicio poză...
Pentru că da, să spun că comparăm „bio și nu organic”, dacă în final comparăm ce se vinde la Super U local, nu mă surprinde că nu e nicio diferență: toate nu sunt bune.