Mâncare ORGANICĂ: nicio garanție a siguranței alimentelor

... FAO spune așa, ferește-te!

"Printre avantajele agriculturii ecologice
1) viabilitate și durabilitate socio-economică crescute pentru micii fermieri, legate de programe multifuncționale de gestionare a terenurilor;
2) beneficii pentru mediu, cum ar fi calitatea solului și biodiversitatea;
3) o mai bună tratare și îngrijire a animalelor de fermă. "

Consumatorii apreciază aceste metode alternative [...].
În ceea ce privește siguranța alimentelor, este important să subliniem că etichetele „organice” se bazează pe norme care interzic sau limitează utilizarea îngrășămintelor sintetice și a produselor agrochimice, care este un element atractiv pentru consumatori.
Pesticidele care sunt produse fiziologic de plante sunt încă utilizate în agricultura ecologică și, în doze mari, pot avea în continuare efecte negative asupra sănătății umane.
Principala diferență constă în tipul de pesticide utilizate.
În orice caz, eticheta organică nu este o garanție a siguranței alimentelor.. Termenul „organic” se referă numai la un produs care a fost fabricat în conformitate cu anumite standarde de-a lungul etapelor de producție, manipulare, prelucrare și comercializare; el nu se referă la caracteristicile și proprietățile produsului finit.
http://www.fao.org/3/cb2870en/cb2870en.pdf

Și un subiect provocator prozelit dezvoltat de șeful bolnav al chimiei noastre, petroliere și nucleare, încă unul.

Apropierea dintre FAO și lobby-ul pesticidelor îi îngrijorează pe oamenii de știință și ONG-urile

Agenția ONU a semnat o „scrisoare de intenție” formalizând o alianță strategică cu CropLife, asociația care reprezintă principalii producători de pesticide din lume.

Anunțul din octombrie a semnării unei scrisori comune între Agenția Națiunilor Unite pentru Alimentație și Agricultură (FAO) și CropLife International (CLI), principala asociație care reprezintă interesele producătorilor de pesticide (Bayer Crop Science, Corteva, Syngenta, BASF), provoacă reacții în cascadă. Joi, 19 noiembrie, două scrisori au fost livrate FAO - una semnată de aproape 300 de oameni de știință și cadre universitare, cealaltă de 350 de organizații ale societății civile - solicitând agenției ONU să nu se mai apropie de CropLife. Ambele scrisori sunt adresate directorului general al FAO, Qu Dongyu, ales în iunie 2019 ca șef al organizației.

https://www.lemonde.fr/planete/article/ ... _3244.html

Este destul de rezonabil să nu se limiteze lobby-urile la carteluri verzi.

Mai ai și alți idioți de genul ăsta? Ce cântăresc „lobby-urile verzi” (sic) împotriva lobby-urilor chimice, agroalimentare și OMG? NIMIC.

Exnihiloest »18/05/21, 19:43

Este destul de rezonabil să nu se limiteze lobby-urile la carteluri verzi.

lobby-urile petrochimice nu au alte motive decât să strângă cât mai mulți bani posibil și, prin urmare, să nu își piardă clienții tentați de o agricultură sănătoasă autentică.

Lobby-urile cartelurilor verzi au două motive:
pentru ecologiștii venali
- încasați cât mai mulți bani posibil datorită entuziasmului prost al consumatorilor și risipirii banilor publici în mediu
pentru ecologiștii religioși
- lansează covorul roșu pentru a-și aduce ideologia la putere, și anume pentru a favoriza domeniul de reglementare, legislativ și juridic

(Complet pe pământ ... poate fi vindecat, dar la vârsta lui, există puține speranțe ...)

Exnihiloest »19/05/21, 12:57

Lobby-urile cartelului petrochimic au două motive:
pentru petrochimii venali
- încasați cât mai mulți bani posibil datorită entuziasmului prost al consumatorilor și risipirii banilor publici în produse petrochimice
pentru petrochimii religioși
- lansează covorul roșu pentru a-și aduce ideologia la putere, și anume pentru a favoriza domeniul de reglementare, legislativ și juridic în avantajul lor unic

De asemenea, funcționează și chiar mai bine!

„petrochimiști religioși”?

Plagiatul nu este suficient, dar ar trebui făcut inteligent.
Petrochimicii sunt interesați de tehnologie și bani, deoarece este o industrie, nu am văzut niciodată unul în afara acestei nișe. Aceștia pot trece cu ușurință la industria ecologică din aceleași motive, nu ecologiști religioși, pentru că aproape niciodată nu schimbăm religia, murim cu credința noastră oarbă în legendele urbane care au devenit dogme („glifosatul nu este bun”, „clima, va fi apocalipsa "," naturalul este mai bun decât artificialul "...).

de Exnihiloest »20/05/21, 21:56

„petrochimiști religioși”?

Plagiatul nu este suficient, dar ar trebui făcut inteligent.

Ceea ce este puțin probabil să vi se întâmple atunci, deoarece inteligența nu este exact punctul tău forte!

Petrochimicii sunt interesați de tehnologie și bani, deoarece este o industrie, nu am văzut niciodată unul în afara acestei nișe.

Toate acestea în detrimentul vieții și sănătății populațiilor! Dar asta nu contează pentru ei atâta timp cât încasează cât mai mult posibil.

Pot merge perfect în industria ecologică din aceleași motive,

Ce nu este suficient de profitabil acum! Așa-numita industrie ecologică agravează doar situațiile deja fragile (cum ar fi combustibilii „bio” (sic) sau chiar panourile solare și alte turbine eoliene care au început să intereseze industriașii doar atunci când companiile mici care au suferit consecințele. Tencuieli și au fost apoi distruse recuperare făcută din industria mare, foarte mare. Ipocrizie totală. pretenția de a fi verde nu este suficientă pentru a fi verde (în plus, verde nu înseamnă nimic în sine)

nu ecologiști religioși pentru că aproape niciodată nu schimbăm religia, murim cu credința noastră oarbă în legendele urbane care au devenit dogme („glifosatul nu este bun”, „clima va fi apocalipsa”, „naturalul este mai bun decât artificialul „...).

Se opune atunci unei credințe a speranței, în timp ce credința ta în disperare și iluzia de a face mai bine decât natura, demonstrează gradul de perversiune a spiritului tău.
Ești cu atât mai amuzant acasă, mai amuzant decât crezi, că ai credința, că, din timpuri imemoriale, datorită acestei naturi pe care o critici, oamenii ar fi ajuns la un nivel de „perfecțiune” așa cum sunt. la secole de evoluție (sic). Măcar acordați-vă viorile!
Este suficient ca această natură să se descurce puțin puternic pentru ca toată tehnocrația voastră să fie redusă la nimic și cultura voastră, de asemenea.