De la convingere la abordarea realității ...

nico239 a scris:Ca și în multe subiecte, în afară de cei 10 cercetători din lume care lucrează zilnic la aceste întrebări, toate celelalte OPINII, inclusiv ale mele, sunt de puțin interes.

Mai degrabă decât opinie sau opinie, ar trebui să vorbim despre credință

Excelent punct. Aș vorbi despre convingeri. Mai degrabă decât credință. Cuvânt pe care îl folosesc mai degrabă în opoziție cu un mecanism descris...

Suntem, de fapt, incapabili să înțelegem mecanismele foarte subtile... Așa că atunci când „aderăm” la o teorie sau la alta, este în general o chestiune de convingere.

Remarcând, totuși, că într-o persoană, convingerile se potrivesc (sau nu). Și deci este un tipar pe care îl avem în minte. Diagramă care este și o „grilă de analiză”. Respingem acest lucru, deoarece nu se potrivește cu grila.

De remarcat, de asemenea, că de foarte multe ori, prin hiperspecializare, pentru a înțelege aceste lucruri complicate, cei 10 cercetători în cauză, cu unele excepții, pierd din vedere întregul, „sistemul”. Și așa poate înțeleg, dar uneori raționează puțin în vid! Ei își construiesc chiar și lumea, care devine apoi o bulă. Asta poate fi corect. Dar o bulă care plutește în oceanul realității... Așa că, uneori, mă bucur că nu sunt printre acești 10... Chiar dacă alteori, aș vrea să înțeleg!

îi putem critica pe acești câțiva cercetători pentru că sunt „în lumea lor”, dar nu pentru că nu văd un agrosistem în întregime când unul dintre acești cercetători explică pe bună dreptate că cel mai important este probabil în afara limitelor stricte ale sistemului.

ceea ce ar putea fi deranjant este eșecul de a interveni, sau altfel spus, că cercul de intervenție se reduce la plantarea a 4 buruieni...

cea mai mică intervenție (ideal neintervenție) este încă una dintre căile căutate de fenocultură, indiferent dacă credem sau nu în împletirea acestor mecanisme subtile pentru o mai bună eficiență.

Scuze, expresia „pentru a înțelege aceste lucruri complicate, cei 10 cercetători în cauză, cu unele excepții, pierd din vedere întregul, „sistemul” era neîndemânatic. Nu vorbeam despre cele două articole de acolo. Nu ii cunosc.

Vorbeam de fapt despre cei „10 specialiști mondiali” pe un subiect dat, singurii capabili să-l înțeleagă. În general, devenind acești hiperspecialiști globali, își pierd, din păcate, simțul realității, ceea ce eu numesc percepția asupra sistemului în care se află acesta... Asta a fost o remarcă generală. Și doar o părere vagă...

lazzaret a scris:
cea mai mică intervenție (ideal neintervenție) este încă una dintre căile căutate de fenocultură, indiferent dacă credem sau nu în împletirea acestor mecanisme subtile pentru o mai bună eficiență.

Nu aș rezuma deloc așa. Poate că această viziune fundamental diferită explică unele dintre diferențele noastre.

„Grădina de legume Paresseux” sau „fenocultura” este în primul rând evitarea intervențiilor dăunătoare sau a celor al căror bilanț efecte pozitive/negative este nefavorabil. De exemplu, lucrul pământului.

Este vorba de a te baza pe mecanismele naturale, mai degrabă decât de a le zădărnici.

Dar este o intervenție serioasă în ecosistem. Poate că nu ai fost la modă când ți-am explicat că „Grădina mea de legume leneșe” este un spațiu clar antropizat. Altfel, acasă, ar fi o pădure naturală de climax, pe bază de carpen, fag, frasin, salcâm etc. Nimic – sau foarte puțin – de păscut.

Deci adăugarea masivă de fân este o intervenție serioasă. Termenul „fenocultură” include clar -cultura, ca și în agricultură. Acesta este semnat de mâna bărbatului.

Mai mult, pentru vizitatorii mei, mă definesc ca un „crescător de organisme vii ale solului, care grădina pentru mine”.

Scopul meu nu este deloc neintervenția. Obiectivul meu, reiterez inca o data in rezumat: „sa am multe legume, mai mult decat bio, fara munca”. Neintervenția, în sensul nearăturii complete, netratării, fără îngrășământ, este doar cea mai bună modalitate pe care am găsit-o de a avea organisme care funcționează eficient pentru mine. Mi se pare evident că distrugerea lor regulată, sau distrugerea permanentă a lucrărilor lor, nu este o modalitate eficientă de a le face să lucreze pentru mine.

Îmi pare rău, nu sunt un tip cool!

As fi inteles tot gresit?
asta nu ma mai surprinde...

mai serios, cred ca ne chinuim. Între semănat și recoltare, cea mai mare parte a activității tale de grădinărit este gândirea. Aceasta este ceea ce eu numesc non-intervenție.

evident că mâna omului este pusă pe grădina lui de legume sau pe câmpul lui dar între a pune fân, a observa, a încerca să înțeleagă și a acționa în consecință et tratam pentru ca vedem aparand un anume daunator sau pentru ca vremea este „rea”, intoarceti pamantul inainte de semanat si dupa recoltare pentru ca este necesara aerisire, ara pentru a-l mentine curat, ingrasati chimic solul pentru ca linisteste, acolo pe fata pagina „schizofrenia intervenționismului” pe care o văd mult mai măsurată în fenocultură.

În ceea ce privește aspectul, la mine îmi plac cămășile florale, dar asta pentru că mi-a plăcut seria magnum

Pentru mine, este important să disting un obiectiv de un mijloc... Altfel, raționamentul devine confuz. Și „orice” nu este foarte departe...

Încă o dată, chiar dacă vă răspund, vorbesc aici desigur despre cazuri generale. Câte discursuri idealizante despre grădinile naturale, în „echilibrul natural”, despre biodiversitate etc... Idealizant deci care nu luminează...

Și de aceea, încercând să fiu clar cu cei care mă citesc, zic, susțin că grădina mea este un spațiu serios antropizat. Nu este nevoie să spuneți sau să spuneți povești. Este un fapt. Dar pentru asta, trebuie să vrei să încerci să fii un om cinstit și nu un povestitor de povești care te fac să visezi.

Modul de a realiza acest lucru fără muncă este acoperirea solului.

Și pentru ca organismele să funcționeze bine pentru mine, trebuie să le hrănesc bine: deci este folosirea fânului, care este un mijloc... Nu o dogmă.

Etc ..

lazzaret a scris:
În ceea ce privește aspectul, la mine îmi plac cămășile florale, dar asta pentru că mi-a plăcut seria magnum

Am avut cămăși florale - în prezent, îmi place mai mult griul sobru și negru...

Dar nu vorbeam de aspect, ci de starea sufletească: pace și dragoste, și totul va fi bine...

într-o pădure, așternutul sunt frunze... când acasă este fân. Nu văd nicio dogma în a spune asta.

vorbesti de cazuri generale, dar mi se adreseaza...ok am convingeri care ma fac sa vad poezia in gradina cat si actiunea antropica dar nu mi-am dat seama ca am fost dogmatic in a spune povesti.

pe scurt, ma voi intoarce in pestera/gradina mea si va las in pace cu convingerile mele. Mă lamuresc pentru că oamenii mă vor învinovăți din nou, nu am nicio amărăciune. M-am inselat.

Boudiou nu trebuie să fie sensibil

Opiniile divergente nu sunt o sursa de informatii si o sursa de informatii???

După aceea o iei, o lași și continui să te comporți „fată cool” ca mine (sau nu) dar inveti din fiecare colt al placilor... si pana la urma progresezi..

În cele din urmă este părerea mea