Did67 a scris:O mulțime de lucruri care ar trebui „sintetizate”, puse în perspectivă și nu doar adăugate.
izentrop a scris:[...] OMS confirmă că este excesul de azot problema
Serios? Nu este nimic personal, ci doar o observație: a trecut ceva timp de când nu am vrut să spun ceea ce Did67 tocmai a specificat. Pentru cineva care este fan al chimiei și al biologiei (nu putem ști totul), tu "
confirmat„întotdeauna o mulțime de lucruri, dar cred că este periculos să te ascult, pentru că nemaiputând distinge adevărul de fals (îți lipsește experiența?), îl aduci de multe ori inapoi.
izentrop a scris:Nu este doar utilizarea fosfaților în detergenți, deoarece eutrofizarea continuă.
Uh, dar ce raport pentru grădinile alocate. Chatelot a spus pe bună dreptate că fosfații sunt săruri. Încă nu ați înțeles ce este o sare în chimie. Este foarte stabil! Vă putem repeta. Pur și simplu nu are nicio legătură cu asta. Problema nu este acolo, aveți nevoie de lucruri la nivel global, interacțiuni fine, tuse, tuse ... pentru a putea „sintetiza” așa cum a spus pe bună dreptate Did67
De exemplu, este amuzant că vă preocupă aici fosforul, în timp ce în cazul Cernobilului când devine radioactiv, persistați în a spune că „în cele din urmă nu ar fi atât de periculos pentru regnul animal, deoarece s-ar adapta”. Dar când este sub formă de sare? Știți cel puțin toate daunele pe care le produce radioactivitatea în termeni de daune biochimice (și nu doar radiologice)?
În cele din urmă pentru acest fir, îți aduci înapoi pseudo- „știința”, dar tu, care te străduiești să revii mereu la sarcină cu „dozele”, pentru că odată acestea sunt nesemnificative (mai mult decât grădina organică cu permacultură), adaugi mai constant cu întrebări de poluare și o întreagă mizerie care este disproporționată pe care o găsesc.