Le Potager du Sloth: Gradinarit fara oboseala mai mult Bio

Pe semințe, unul sau două detalii:

a) faptul că semințele de dovlecei sunt hibridizate cu un colocint sau cultura de dovleac de lângă colocinte nu pune nicio problemă de toxicitate: semințele și fructele au două genotipuri diferite! Întrucât un copil Métis nu schimbă caracteristicile genetice ale mamei sale ...

b) calitatea unui fruct (un pepene „super bun” de exemplu) nu ne permite să ne asumăm calitatea descendenților săi dacă fertilizarea a fost lăsată la voia întâmplării!

c) prima roșie colectată pe aceeași viță de vie are aceeași genetică ca și ultima: nu va fi mai devreme! Într-adevăr, genotipul nu este exprimat la 100%! O astfel de plantă poate fi mai frumoasă, mai timpurie, mai gustoasă, mai mare dintr-un ansamblu de motive, altele decât genetică: localizare mai favorabilă, micorizare mai reușită, eterogenitatea solului (natural sau creat) ... nu ajunge neapărat la descendenți.

Adică alegerea celui mai frumos fruct pe o plantă este irelevantă atunci când vine vorba de semințe?

Did67 a scris:

Moindreffor a scris:
ca tipul care îți spune să renunți la alergătorii indieni pentru a mânca melci, odată ce a mâncat limacii alergătorul indian, ce mănâncă zilele următoare ... și de ce alergătorul indian și nu celelalte rațe, ca și cum alergătorul indian a mâncat doar melci

Sunt de acord cu tot discursul ...

Nu am unul, dar mi s-a spus că alergătorul indian nu „zgârie” din cauza modului său rigid și vertical de a se ține.

Am vândut această idee fără să o verific.

Găinile se zgârie mult; fac exact asta. Un dezastru într-o grădină de legume (dacă nu creăm „zone” cu plante rezistente: roșii, vinete etc. bine dezvoltate).

Rațele „normale” (Moscova) zgârie și ele; am avut câteva cu părinții mei. Mai puțin decât găinile, dar se zgârie.

Dacă cineva are sau a avut sau a văzut sau a văzut alergători indieni în acțiune, confirmă-mi sau refuză-mă. Nu-mi place să vorbesc prostii, dar nu pot verifica totul singur!

În rest, total de acord: mănâncă legumele; la fel ca toate rațele și găinile, sunt „foarte erbivore”. Trebuie să-i „conduci” spre „marșul forțat” prin grădina ta de legume. Deci, se „aruncă” pe melci pentru că au grădinarul în fund ... Sau înconjoară grădina sa de legume de o zonă „sanitară” în care circulă. Combinația celor două este ideală: „marșul forțat” curăță „grădina de legume, centura sanitară previne re-infestarea din periferie.

personal, mi se pare foarte complex de amenajat, dificil de gestionat și foarte foarte întâmplător, un pasaj de rațe când melcii sunt absenți și este un pasaj degeaba, aducem rațele, cade noaptea, puțină ploaie ieși în masă și totul se mănâncă, nu chiar aș vrea să văd un videoclip cu aplicația acestui sistem
chiar mă face să mă gândesc la tipul care face un semiclip
Personal am plantat roșii, totul a decurs foarte bine până când arde soarele și plantele mele de roșii de 10 cm înălțime arată un pic ca fânul în picioare, pentru mine o semi are succes atunci când culegem ceva, nu când semințele au fost puse în pământ și a crescut
Deci ideea alergătorului indian pentru că nu zgârie, ok, dar pentru a mă face să cred că va mânca doar melci, chiar trebuie să o crezi chiar și la marșul forțat ...

Răspunsul la a fi haina:

Intr-adevar. Pe aceeași plantă, toate fructele au același genotip (aceleași gene). Combinația celor ale ambilor părinți. În acest caz, în cazul unei plante autogame, cele din aceeași plantă mamă au produs sămânța din care derivă piciorul.

Inițial, în sămânța însămânțată, există un singur embrion. Este genotipul său care s-a înmulțit cu fiecare diviziune celulară.

Fructul face parte din planta mamă. Complet. Cu excepția embrionilor semințelor pe care le conține.

Atât de mic, înalt, urât, distorsionat, de vârf, are aceleași gene.

Numai embrionul semințelor purtate de diferite fructe ar putea diferi, cu o probabilitate foarte scăzută la plantele autogame, să difere: cazul în care ar fi existat o fertilizare încrucișată accidentală pe o astfel de floare și nu pe alta. Dar, din nou, acest lucru nu va afecta în niciun fel fructul în sine. Așadar, fiți puțin atenți: o blondă suedeză impregnată de un senegalez va rămâne blondă suedeză. Nimic din genetica sa nu va fi schimbat prin faptul că a existat o fertilizare încrucișată.

Dacă admitem că această traversare este pozitivă, ar fi putut avea loc în cel mai urât, cel mai recent, cel mai ciudat SAU cel mai mare, cel mai frumos, cel mai standard fruct. Cu probabilitate egală.

Pentru a începe o selecție, trebuie să amestecați din nou genele. Sau introduceți altele noi. Prin urmare, trebuie să începem cu hibridizările de masă, apoi să creștem plantele și să le observăm, să alegem fructele plantei care pare cele mai interesante și să o luăm de la capăt așa timp de zece ani.

Atenție: acest lucru este valabil numai pentru caracteristicile care au făcut obiectul selecției soiului în cauză: forma, mărimea, culoarea etc. a fructului, randamentele etc.

Pentru alte trăsături care nu au fost selectate, va exista în mod natural o oarecare variabilitate (în general), chiar și într-o varietate stabilă. Iau un exemplu în antociani (un pigment roșu-purpuriu; cel al varzelor roșii). Dacă analizăm fructele diferitelor plante dintr-un soi stabil (de exemplu, trandafirul Bernei), toate aceste fructe vor avea caractere comune (aceleași care îl fac recunoscut ca Trandafirul Bernei). Dar conținutul lor de antocianină ar putea varia (pentru că nu am selectat niciodată, deci nu am sortat niciodată!). Luând în mod sistematic fructele plantelor cu cel mai mare conținut, am reuși, în zece ani, să stabilizăm un trandafir de Berna cu un conținut ridicat de antocianină ... Deci, fără îndoială, un pic mai roșu purpuriu. Cine are poate da un alt nume dacă diferă suficient și este stabil.

Moindreffor a scris:Deci ideea alergătorului indian pentru că nu zgârie, ok, dar pentru a mă face să cred că va mânca doar melci, chiar trebuie să o crezi chiar și la marșul forțat ...

Pentru a vedea atunci.

Ceea ce funcționează pentru că l-am văzut cu ochii mei este horticultorul meu din mai - permacultor și puțină fenocultură.

Parcează rațe „normale” pe o pajiște timp de doi sau trei ani.

Apoi își așează legumele. Rațele au curățat spațiul de orice melci și, după doi sau trei ani, de toate ouăle de melci (au eclozat și limacșii nu au mai avut timp să depună ouă). Apoi cultivă, păstrând o incintă pe marginea pajiștilor, din care ar putea veni întărirea melcilor ...

a fi chafoin a scris:Adică alegerea celui mai frumos fruct pe o plantă este irelevantă atunci când vine vorba de semințe?

Voi spune da și nu
într-o linie de ceapă, ar trebui să existe o anumită omogenitate în lăstari, deci dacă ceapa este mai mică, există cu siguranță un motiv, care nu ne pasă puțin, cu excepția cazului în care este un motiv genetic, deci este mai bine să evităm alegându-l pe cel mic spunându-vă bine, deoarece este mai mic decât să nu-l consum, îl voi păstra pentru a face semințe, pentru că dacă este mic din cauza geneticii proaste, ei bine ne lipsim

același lucru este valabil și pentru o ceapă frumoasă dacă este foarte mare, poate fi din multe motive, dar dacă este mare înseamnă că are o genetică bună, dacă genetica ei spune că voi fi mică, fără condiții de creștere o vor face creșteți înălțime, dacă hrăniți bine un mânz ponei, nu îl veți transforma într-un cal matur

deci da, este mai bine să alegeți ca purtător de semințe un individ frumos, dar puțin foarte bine să fiți un individ bun care nu a putut să-și exprime întregul potențial, dar de unde știți? deci, atunci când aveți dubii, puteți alege la fel de bine un fruct frumos sau un individ frumos

Did67 a scris:

Moindreffor a scris:Deci ideea alergătorului indian pentru că nu zgârie, ok, dar pentru a mă face să cred că va mânca doar melci, chiar trebuie să o crezi chiar și la marșul forțat ...

Pentru a vedea atunci.

Ceea ce funcționează pentru că l-am văzut cu ochii mei este horticultorul meu din mai - permacultor și puțină fenocultură.

Parcează rațe „normale” pe o pajiște timp de doi sau trei ani.

Apoi își așează legumele. Rațele au curățat spațiul de orice melci și, după doi sau trei ani, de toate ouăle de melci (au eclozat și limacșii nu au mai avut timp să depună ouă). Apoi cultivă, păstrând o incintă pe marginea pajiștilor, din care ar putea veni întărirea melcilor ...

acolo te urmăresc, este o logică implacabilă, curățăm, creăm un spațiu de acces și nu mai avem limaci, dar nici nu avem altceva, când pământul este gol de găini sau rațe (așa că poate alergătorii indieni o fac nu zgârie lasă iarba) chiar suprimăm biodiversitatea, nu este prea radical?

după astfel de practici, descrise un pic în grabă, cu câteva comenzi rapide, poate duce la „alergătorii indieni care curăță grădina de melci”

Moindreffor a scris:
deci da, este mai bine să alegeți ca purtător de semințe un individ frumos, dar puțin foarte bine să fiți un individ bun care nu a putut să-și exprime întregul potențial, dar de unde știți? deci, atunci când aveți dubii, puteți alege la fel de bine un fruct frumos sau un individ frumos

Întrebarea a fost mai precisă: este relevantă alegerea celui mai frumos fruct pe aceeași plantă?

Și răspunsul este nu. Cel mai urât fruct are aceeași genetică, în semințe (fructul este strict identic, dar noi nu semănăm). Cu excepția unei fertilizări încrucișate accidentale

Pe de altă parte, ceea ce spuneți este adevărat pentru compararea diferitelor plante, din semințe diferite. La plantele autogame, există puține șanse ca genetica să „explice” diferența (din nou: cu excepția caracterelor care nu au făcut obiectul selecției).

Este mai bine să luați fructele plante conforme cu standardele soiului, semn că nu a existat nici o fertilizare încrucișată în etapa anterioară.

Acesta este principiul selecției conservatoare de masă.

Abaterea de la standard este mai probabil să fie negativă, deoarece norocul rareori face lucrurile bine. „Fructul mare” care părăsește rândul va avea, fără îndoială, doar această calitate (fiind mare), dacă este un deviant (fertilizare încrucișată accidentală). Pentru a folosi exemplul meu, este foarte probabil să fie mai mult „squash” decât „trandafir de Berna”.

Dar într-adevăr, toate acestea sunt doar probabilitate. Și are doar repetare și efecte pe termen lung.

sparanghel

Undeva, cineva mă întrebase despre soarta „sparanghelului leneșului” meu.

Răspunsul în imagini:







Îmi amintesc instalarea de acum 3 ani (din memorie):

- tunde pajiștea
- așezați „ghearele” (așa numim rădăcinile cărnoase)
- acoperiți cu frunze moarte (nu este la alegere; nu aveam fân și vecinul urma să ardă frunze), lipit la pământ de o plasă anti-păsări
- primăvara, încărcați cu fân
- să se dezvolte timp de doi ani, fără preluare (acumulare de rezerve)
- iarna aceasta, am uitat să mă acoper cu fân; acum câteva zile, când am văzut sulițele arătând, am pus la îndemână ceea ce aveam opac
- containerele mele nu sunt suficient de înalte, sparanghelul este „răsucit” (înfășurat)

Le-am pierdut pe unele pentru că, evident, aceste rădăcini cărnoase sunt de mare interes pentru șobolanii mei. Fără el, ar fi sparanghelul manginfic al leneșului. Record mondial pentru productivitatea muncii!