Interesul de a nu lucra solul confirmat prin studii!

Bună Janic,

În ceea ce privește DDT-ul, folosirea timpului trecut simplu nu este adecvată, deoarece este încă folosit masiv!

Numai utilizarea agricolă este interzisă...

http://www.courrierinternational.com/re ... -par-l-oms

izentrop a scris:Fermierii fac ce pot și suportă deja criza. Toată lumea știe că va trebui să schimbăm paradigma, dar între timp metodele rămân de descoperit și mașina nu se oprește așa.

Verificați comentariile la videoclipul pe care l-ați postat.

Ei bine, mă bucur să văd că nu ai trecut în partea întunecată!

Nu o lua gresit (va fi greu dar imi pare rau), cred ca ceea ce iti lipseste este inteligenta, inteligenta in primul sens: sa stii sa citesti printre randuri.

Konrad Schreiber are acest tip de discurs pentru că vrea ca lucrurile să se miște, vrea să scuture mințile oamenilor, la fel ca Bourguignon.
Spune-ți că ei sunt singurii care merg în față și că lucrurile nu se mișcă foarte repede în față. Normal să ai un discurs șocant. Poate chiar le servește prost, printr-o reacție de genunchi.

Comentariile pe care le faci sunt insulte din cauza unor prostii...
Normal ca ei sa contraatace. Ei se află deja în situații care nu sunt întotdeauna înfloritoare din punct de vedere financiar și se confruntă cu „băiete, ceea ce faci este o prostie…. » in sfarsit mai presus de toate “ai fi putut sa faci altfel daca ai fi fost mai inteligent” in timp ce toata lumea se considera ca se descurca bine cand face ceva, bine normal, altfel depresia este garantata!

Dacă îl ascultă pe Schreiber, este pentru că în adâncul sufletului o știu și vor să facă mai bine și nu este ușor să-ți schimbi practica într-o clipă.
Uneori sunt chiar obligați financiar să continue să facă prostii... din cauza investițiilor pe care le-au făcut în această direcție.
Nu este deloc simplu.
Pe scurt, ei afișează doar o reacție de genunchi pentru a-și apăra ego-ul rănit, dar în adâncul lor știu unde este calea sau cel puțin caută o altă cale decât a lor.

slab practicant ca sunt, sunt de acord cu comentariul despre limacsii care iubesc acoperirea plantelor si in mod normal dupa cativa ani, ecosistemul trebuie sa se echilibreze dar intre timp trebuie sa-ti castigi existenta... unde produse care nu ajuta în constituirea ecosistemului local.
complicat toate astea

Janic a scris:bine spus Christophe!

Janic a scris:cât de mult Rondup ar fi dispus să ia

Nici unul: a spus că nu este sinucigaș ... dar, pe de altă parte, susține că sarea, un produs de consum, este mai letală decât rotundă ... asta printr-un studiu inadecvat ..

Este manipulare ...

Cred, mai presus de toate, că ceea ce exprimă Izentrop este la fel de prost exprimat pe cât este interpretat.
El vorbește despre doza DL 50 pentru a sublinia că pentru a ajunge la ea este nevoie de o cantitate imensă absorbită, la fel cum se absoarbe și sarea. Întrebarea, dincolo de această cifră, este care este impactul biologic comparativ al acestor două produse la doze reduse. (sarea*, chiar și în doze mici, are un efect negativ asupra sistemului vascular, de unde medicamentele existente pentru a evita un exces care ar putea deveni fatal)

*Aceasta este o sare rafinata care este mult mai nociva decat sarea nerafinata, in aceeasi cantitate absorbita.

Janic a scris:Cred, mai presus de toate, că ceea ce exprimă Izentrop este la fel de prost exprimat pe cât este interpretat.
El vorbește despre doza DL 50 pentru a sublinia că pentru a ajunge la ea este nevoie de o cantitate imensă absorbită, la fel cum se absoarbe și sarea. Întrebarea, dincolo de această cifră, este care este impactul biologic comparativ al acestor două produse la doze reduse. (sarea*, chiar și în doze mici, are un efect negativ asupra sistemului vascular, de unde medicamentele existente pentru a evita un exces care ar putea deveni fatal)

*Aceasta este o sare rafinata care este mult mai nociva decat sarea nerafinata, in aceeasi cantitate absorbita.

Mai ales faptul că sare de calitate, nerafinată (cum spui tu Janic) avem o nevoie vitală pentru celulele noastre (3 până la 4gr/zi nu mă văd punând această cantitate de glifosat în fiecare zi în salatele mele). acest tip care se crede profesor este nebun și mai presus de toate un mare manipulator, unul dintre obiectivele căruia este să-și ascundă neajunsurile enorme), aici comparația lui devine hilară... (și la fel de tristă pentru el)

Dar mai presus de toate, ceea ce a arătat că nu a înțeles absolut nimic a fost că pesticidele sunt foarte reactive cu mediul înconjurător, în timp ce orice sare este stabilă (reacție chimică completă). Și că pentru perturbatorii endocrini (care sunt pesticidele despre care vorbește) nu mai este doza care face otrava... Exemplul lui de doză letală este deci complet nepotrivit.

Când o să închidem definitiv robinetul, nu văd că devine"expert ecologist"
Altfel vom arăta cu toții ca niște idioți aici în scurt timp.

Aceasta este ceea ce Roger Heim a scris în 1952 despre doza letală de DDT...



Și amha dacă OMS a autorizat-o oficial acum 10 ani, nu pentru că am găsit noi virtuți în el, ci pentru că li s-a prezentat un fapt împlinit; DDT-ul nu a încetat niciodată să fie folosit, cu excepția câtorva țări bogate care își pot „permi” alte alternative, pentru că este interesant din punct de vedere economic. Nu costa mult...

Mereu interesant de știut ce s-a spus la un moment dat...dar suntem de acord că se poate limita doar la cunoașterea vremii și care a progresat enorm de atunci...Această carte fiind anterioară descoperirii ADN-ului, de exemplu, nu putem învăța prea multe din ea astăzi... Nici perturbatorii endocrini nu erau cunoscuți... Și pagina ta din dreapta se oprește la „ Cât despre mamifere” și textul se oprește chiar înainte de a avea informațiile este vândut, tot ar fi putut termina de scris această carte, autorul trebuie să fi fost un corsican, sau un bernez care a semnat dovada după comunicatul de presă ^^

Cred că DDT-ul a făcut multe daune...

În serialul recent Manhattan, vedem copii fiind pulverizați (și în doze mari) cu o pudră albă anti-păduchi care ar putea fi DDT!

Un serial destul de bun de fapt... puțin ficționalizat, evident, dar destul de interesant științific!

Christophe a scris: el susține că sarea, un produs de consum, este mai mortală decât roundup... asta printr-un studiu nepotrivit..
Este manipulare ...

Ahmed a scris:Evident, nu ar trebui să amestecăm toxicitatea imediată și pe termen lung...

Tot ce trebuie să faceți este să consultați diferitele baze de date de produse fito http://www.agritox.anses.fr/php/fiches.php pentru a vedea că orice substanță este caracterizată, printre altele, prin DL50.

Aș dori să eliminați acest cuvânt „manipulare” care nu mi se potrivește.
Că Obamot o pronunță constant nu mă deranjează, pentru că nu este credibil în ochii mei.

Ahmed a scris: metodele convenționale de fermă și-au distrus prădătorii*

Desemnezi țapul ispășitor, înseamnă a uita alte cauze la fel de importante

Profesorul Paul de la Școala de Științe Biologice de la Universitatea Swansea avertizează după un raport pesimist, populația de arici european a scăzut dramatic între 2001 și 2005, cu 20%, urbanizarea fiind acuzată de dispariția acestui mic mamifer.
Ariciul continuă să fie mutilat în lumea sa inofensivă, poate cădea într-o groapă și se poate găsi prins în grătare, orificii de ventilație sau pivnițe din care nu poate scăpa fără ajutor extern. Ziua își petrece moștenind în iarba înaltă, unde tăietorii de tuneluri îl sfâșie și este ars de focul de frunze. Cade prada plaselor de fructe din gradini si moare sufocat in pahare de polistiren care contin reziduuri de inghetata. Ariciul nu este un animal modern, s-a frecat de mamuți și trăiește mai ales ascuns, timid, discret și retras, este oaspetele tăcut, umil și nevinovat al grădinilor noastre.

La fel de responsabil este persoana care nu suportă un fir de iarbă care iese afară sau un morman de lemne într-un colț.