Carnea sintetică există: friptura în Vitro!

Având în vedere natura umană, acest lucru este, din păcate, adevărat.

Inca bine vazut! ;)

salut salut

1- progresul tehnic nu schimbă nimic în problema malnutriției, ci tind mai degrabă să o înrăutățească, chiar și în țările din nord.

evident. Tehnologia trebuia să uşureze sarcina omului. De fapt, l-a făcut dependent de această tehnică sau ea (la nivel agricol) a servit doar la eliminarea micilor producători și la creșterea cât mai mult posibil a recoltelor și la reducerea valorii nutriționale intrinsece a alimentelor.

2- producția de carne artificială se bazează pe utilizarea masivă a energiei și a substanțelor chimice în loc de fotosinteză.

probabil prin inlocuirea unui singur ochi cu un orb...sau invers! deja că producția de carne este o uriașă risipă de energie.

3- dacă animalele și-ar găsi socoteala acolo, ar fi totuși o nouă violență economică care ar consolida heteronomia populațiilor, de acum înainte incapabile să-și asume dieta cu carne (oricare ar fi sentimentul pe care îl are valoarea sau oportunitate pentru o astfel de sursă de hrană, aceasta este într-adevăr o încălcare a drepturilor de bază, în conformitate cu OMG-urile și ce nu).

Animalele nu ar beneficia de ea deoarece ar însemna, în orice caz, dispariția lor pe termen mai mult sau mai puțin scurt și heteronomia există deja din interior. Singurul lucru care ar avea de câștigat este relația cu cruzimea umană și indiferența acesteia față de soarta celorlalți.

Janic a scris:

3- dacă animalele au găsit ceea ce căutau, [...]

Animalele nu ar beneficia de ea deoarece ar însemna, în orice caz, dispariția lor pe termen mai mult sau mai puțin scurt.

Aici ar trebui să acordăm viorile... Se pare că spuneți că animalele sunt mai bine în situația actuală, pentru că omul, prin practicarea reproducerii, păstrează în viață specia cu care se hrănește!

Janic pentru reproducerea pentru a ajuta animalele: nu cred!

Janic a scris:iar heteronomia există deja din interior.

Și da, dar le-ar fi nevoie de mult să revină la starea „sălbatică”!? Nu e sentimentul meu.

Janic a scris:Singurul lucru care ar avea de câștigat este relația cu cruzimea umană și indiferența acesteia față de soarta celorlalți.

Dacă animalele prădătoare pradă alte animale, atunci sunt crude? Hmmm...

Wikipedia a scris:Cruzime
„Cruzimea este plăcerea pe care o simțim când vezi o ființă vie suferind sau când îi provoci această suferință”

Cruzimea ar fi, de exemplu, vânătoarea.pentru multumirea sadica» a ucide exclusiv. Da, omul este capabil de asta! Dar nu este cazul când crescătorii își duc animalele la abator, îmi imaginez (întotdeauna spun că îi întristează și par că ies triști.)

În mintea multor oameni și astăzi, consumul de carne este o modalitate de a supraviețui (și nu este doar o chestiune de concept filozofic sau etic... Cred că o mamă care își hrănește copiii cu carne sau pește, pentru că nu are altă alegere – sau pentru că ea presupune pe bună dreptate că, dacă nu, copiii ei ar putea suferi de deficiențe nutriționale – are și o dimensiune etică...)

PS: încă așteptăm un fir bun, bine lucrat – fără părtinire și fără dogmatism sau vinovăție – care să descrie calea spre a mânca corect fără produse din carne și fără risc... (în locul dezbaterilor polemice în care repetăm ​​mereu aceeași ceartă )

Da, Obamot, am reacționat la fel ca tine la cuvintele lui Janic pe aspectul „protecția speciilor” al reproducerii!

Scrii:

Dar nu este cazul când crescătorii își duc animalele la abator, îmi imaginez (întotdeauna spun că îi întristează și par că ies triști.)

Obiectiv, nu schimbă soarta animalelor; Mai mult decât atât, nu doar abatorul pune o problemă: condițiile de reproducere sunt departe de a fi bucolice!
În ceea ce privește o dietă vegetariană fără deficiențe, există ideea foarte interesantă a semințelor încolțite...

@ Janic: propozitia ta mi se pare obscura:

...și heteronomia există deja din interior.

janic a scris:
Referirea:
3- dacă animalele au găsit ceea ce căutau, [...]

Animalele nu ar beneficia de ea deoarece ar însemna, în orice caz, dispariția lor pe termen mai mult sau mai puțin scurt.

Aici ar trebui să acordăm viorile... Se pare că spuneți că animalele sunt mai bine în situația actuală, pentru că omul, prin practicarea reproducerii, păstrează în viață specia cu care se hrănește!

Janic pentru reproducerea pentru a ajuta animalele: nu cred!

Ideea mea este că animalele de fermă sunt doar în număr atât de mare, deoarece sunt consumate de oameni. Presupunând (o utopie) că oamenii nu le mai consumă, numărul lor ar scădea drastic fie prin uciderea lor, fie prin împiedicarea reproducerii lor, deoarece nu se pune problema eliberării lor în sălbăticie. Deci aceste animale nu ar mai beneficia. Deci nu sunt pentru creșterea industrială, întrucât nici pentru creșterea animalelor de companie nu cred în asta.

janic a scris:
iar heteronomia există deja din interior.

Și da, dar le-ar fi nevoie de mult să revină la starea „sălbatică”!?

Nu e sentimentul meu. Ar fi utopic să credem că animalele de fermă s-ar putea întoarce în sălbăticie în lumea noastră industrializată.

Janic a scris:
Singurul lucru care ar avea de câștigat este relația cu cruzimea umană și indiferența acesteia față de soarta celorlalți.

Dacă animalele prădătoare pradă alte animale, atunci sunt crude? Hmmm...

Animalele nu se deranjează cu umanismul!
Există cruzime atunci când actul morții nu găsește o justificare reală, pentru că dacă animalele își ascultă instinctul de supraviețuire, oamenii se supun o cultură desprinsă de instinctul ei, asta face diferența.

Wikipedia a scris:
Cruzime
„Cruzimea este plăcerea pe care o simțim când vezi o ființă vie suferind sau când îi provoci această suferință”

Uită-te la eartlingh, (și ceilalți) există cruzime și/sau indiferență!

Cruzimea ar fi, de exemplu, practicarea vânătorii „pentru satisfacția sadică” de a ucide exclusiv. Da, omul este capabil de asta! Dar nu este cazul când crescătorii își duc animalele la abator, îmi imaginez (întotdeauna spun că îi întristează și par că se întorc triști.)

tocmai s-a deschis vânătoarea, în lipsa uciderii animalelor de fermă eliberate chiar în fața nasului lor, se vorbește despre respirație în mijlocul naturii. Nici măcar nu este vorba de „reglementare” în urma dispariției prădătorilor naturali (pe care omul i-a măcelărit) ci de a ucide... de plăcere.
Trăiesc într-un mediu zootehnic, vitele vin la pășunat pe gardul meu. Credeți-mă sau nu, crescătorii nu simt nicio emoție când încarcă camioanele pentru animale. Pentru ei acestea sunt venituri potențiale, calculând asta la prețul pe kilogram. Recent (în știri) un crescător de găini a plâns de soarta miilor de găini care au murit din cauza caniculei și a emanat sinceritate (mai ales când cunoaștem condițiile de reproducere a acestora), în timp ce câteva zile mai târziu aceleași animale merg la abatorul. Trebuie să declanșăm compasiune pentru crescător în privitorul așezat în fața puiului din farfuria lui.

În mintea multor oameni și astăzi, consumul de carne este o modalitate de a supraviețui (și nu este doar o chestiune de concept filozofic sau etic... Cred că o mamă care își hrănește copiii cu carne sau pește, pentru că nu are altă alegere – sau pentru că ea presupune pe bună dreptate că, dacă nu, copiii ei ar putea suferi de deficiențe nutriționale – are și o dimensiune etică...)

Trebuie să ne oprim cu acest tip de argument direct din CIV-ul cu discursul său despre deficiențe. Pe de altă parte, într-adevăr, condiționarea lui cu greu îi oferă de ales, acest lucru este parțial adevărat, dar nimeni nu-i oferă nici o altă soluție.

PS: încă așteptăm un fir bun, bine lucrat – fără părtinire și fără dogmatism sau vinovăție – care să descrie calea spre a mânca corect fără produse din carne și fără risc... (în locul dezbaterilor polemice în care repetăm ​​mereu aceeași ceartă.

Nu este dificil, internetul oferă multe site-uri pe acest subiect, doar consultați-le, consultați forums, studii precum raportul Campbell sau cel al AAD, etc... daca ofer un site voi fi acuzat ca ma indrept spre un site dogmatic, de partinere, etc... (evident ca site-urile VG sunt...VG !) Daca doriti informatii despre un mecanic special, cel mai bine este sa contactati mecanici specializati.
Cu web, este ușor să aveți un eșantion mare pe acest subiect. Pe urmă, putem vedea!

Ok, pentru că sunt de acord cu voi ceilalți și chiar vă găsesc drăguț!

Dar încă o dată, să nu-i punem pe toți în același coș (vorbesc de crescători)... Unii s-au implicat în industrie fără să știe cu adevărat... Eu totuși nu îi apăr, pe unii îi pot înțelege. ... Aveau o mică exploatație agricolă și voiau să-și încerce mâna. Apoi, ca și în cazul multor oameni, își dau seama de toate implicațiile abia mai târziu! Mult mai târziu și uneori prea târziu dacă sunt datori. Mulți sunt apoi prinși – dacă îndrăznesc să spun – în propria lor capcană... Ei descoperă legile cererii și ofertei, iar cei care au crescut păsări de curte se trezesc repede porumbei (contracte cu marea distribuție, pe care trebuie să le restituie după aceasta). le-a făcut avansuri, iar contractele sunt renegociate în jos: întotdeauna...).

Dacă crescătorul poate conta uneori pe un avocat... Animalele nu: pentru ei jocul s-a terminat.

Janic a scris:

Obamot a scris:PS: încă așteptăm un fir bun, bine lucrat – fără părtinire și fără dogmatism sau vinovăție – care să descrie calea spre a mânca corect fără produse din carne și fără risc... (în locul dezbaterilor polemice în care repetăm ​​mereu aceeași ceartă.

Nu este dificil, internetul oferă multe site-uri pe acest subiect, doar consultați-le, consultați forums, studii precum raportul Campbell sau cel al AAD, etc... daca ofer un site voi fi acuzat ca ma indrept spre un site dogmatic, de partinere, etc... (evident ca site-urile VG sunt...VG !) Daca doriti informatii despre un mecanic special, cel mai bine este sa contactati mecanici specializati.
Cu web, este ușor să aveți un eșantion mare pe acest subiect. Pe urmă, putem vedea!

Dar nu, nu... nu te vom acuza de nimic. În orice caz, nu eu atâta timp cât rămâne în cadrul descris al bunului "netichetă".

De ce să am imediat o preconcepție, eu nu am una. Pe de altă parte, dacă începem să amestecăm toate subiectele... Societate, economie, cultură, religie, dogme etc... Va rezulta un conținut dens și greu de înțeles și va merge în toate direcțiile. Pe de altă parte, dacă rămânem la subiect așa cum este, chiar nu este nicio problemă, nu!? Și nu sunt împotriva abordării problemelor etice, desigur! Eu spun asta dar fiecare e liber sa posteze ce vrea, eh... ;)

În ceea ce privește linkurile de pe site-uri, nu ar trebui să ai nevoie de asta cu cele 500 de cărți ale tale și un număr considerabil de reviste pe acest subiect...

Oferta este sincera! Comentariile VG într-un thread dedicat nu vor fi provocatoare amha...

Bună ziua

Dar nu, nu... nu te vom acuza de nimic. În orice caz, nu eu atâta timp cât rămâne în cadrul descris al „netichetei”.

De ce să am imediat o preconcepție, eu nu am una. Pe de altă parte, dacă începem să amestecăm toate subiectele... Societate, economie, cultură, religie, dogme etc... Va rezulta un conținut dens și greu de înțeles și va merge în toate direcțiile. Pe de altă parte, dacă rămânem la subiect așa cum este, chiar nu este nicio problemă, nu!? Și nu sunt împotriva abordării problemelor etice, desigur! Eu spun asta dar fiecare e liber sa posteze ce vrea, eh... ;)
În ceea ce privește linkurile de pe site-uri, nu ar trebui să ai nevoie de asta cu cele 500 de cărți ale tale și un număr considerabil de reviste pe acest subiect...

Oferta este sincera! Comentariile VG într-un thread dedicat nu vor fi provocatoare amha...

a) Cele 500 de cărți ale mele datează din perioada anterioară internetului, așa că sunt inutile la acest subiect.
b) există asociații precum AVF în Franța cu propriile lor forum care reprezintă doar un aspect al vegetarianismului, dar dă o idee.
Există și o asociație europeană pe care nu am vizitat-o ​​niciodată: deci?
c) există și cele forums căutabil, (ca vegeweb care continuă să mă tolereze!) mai mult sau mai puțin variat pe subiecte, mai mult sau mai puțin deschis (sunt deja persona non gratta la două dintre ele) ca ceea ce mă plictisesc oriunde merg.
d) Tendința este mai degrabă raționalismul ateu (cu câțiva credincioși pe ici pe colo), materialismul și faimoșii mâncători științifici și etici și puțină uitare a buricului. Iar hobby-ul majorității acestor site-uri este veganismul (pe care nu îl împărtășesc în totalitate, fac mai mult parte din vechea școală axată în principal pe sănătate!)
d) comentariile lor sunt ale lor!
PS: în opinia mea, partea cea mai interesantă rămân prezentările în care toată lumea exprimă motivele care au dus la schimbarea viziunii și comportamentului alimentar, altfel celelalte intervenții își pierd în mare măsură sensul.

Când vreau să merg la a forum VG, îndrăznesc, îndrăznesc...!

Ceea ce ar fi interesant ar fi mai degrabă părerea ta.

Nu-ți face griji, prietene.

Janic a scris:PS: în opinia mea, partea cea mai interesantă rămân prezentările în care toată lumea exprimă motivele care au dus la schimbarea viziunii și comportamentului alimentar, altfel celelalte intervenții își pierd în mare măsură sensul.

[Edit:] Bună idee! Trebuie doar să începi cu asta!

Când vreau să merg la a forum VG, îndrăznesc, îndrăznesc...!

Ceea ce ar fi interesant ar fi mai degrabă părerea ta.


Nu-ți face griji, prietene.

S-a făcut deja, doar citește din nou totul
O opinie nu este foarte reprezentativă, există mai multe școli VGR/VGL în care fiecare își pescuiește propria informație, chiar dacă există câteva linii comune principale (cum ar fi omnivorismul!)

Bună idee! Trebuie doar să începi cu asta!

Asta mi-am propus anterior.

Janic a scris:O opinie este doar puțin reprezentativă,

Există mai multe păreri de la VG și quasi VG în acest sens forum. Deci nimeni nu ar fi lăsat în voia lui, dacă asta e preocuparea ta...!

Se bate prin tufiș!

Janic a scris:

Obamot a scris:Ceea ce ar fi interesant ar fi mai degrabă părerea ta.

S-a făcut deja, doar citește din nou totul

Mi se pare că nu a existat o singură dată în care să existe o dezbatere calmă pe acest subiect. Fără agitație și fără o abordare dogmatică. Nici unul ... În timp ce mulți sunt de acord asupra orientărilor și punctelor de convergență! Deci este păcat, nu-i așa?

Începusei un fir și eu te încurajasem deja, dar până la urmă nu existau nimic concret, tangibil, practic, fără preambul, fără plan, fără prioritate ...

Înțeleg că prin atitudinea ta, vrei ca abordarea să fie „individuală”, ceea ce este foarte lăudabil și corect. Dar când procesul există deja și există „o solicitare”, în acest caz trebuie să îi răspunzi.... SAU atunci încerci să te protejezi, undeva sau ceva... (dar eu chiar nu fac stiu ceva despre asta.)

Pe de altă parte, nu înțeleg că putem apăra pre-pătratul dintelui și unghiei VG și că atunci când se propune realizarea unui fir constructiv dedicat, descoperim resemnarea

Janic a scris:

Bună idee! Trebuie doar să începi cu asta!

Asta mi-am propus anterior.

Chiar la timp... Deci firul de urmat? ;)