Ahmed a scris:Citatul poate fi găsit la începutul notei 27 a blogului său,
aici.
Pe scurt, dacă îți urmez corect raționamentul, ar fi necesar să lupt cu actualul mod disipativ pe motiv că ar fi prea intens într-o perioadă prea scurtă de timp pentru a-i permite să dureze și să meargă în direcția unei disipări mai puțin instantanee. , deoarece permite numai disiparea să fie susținută și, prin urmare, în cele din urmă să maximizeze această disipare?
Ai rezumat foarte bine!
Natura este cel mai eficient sistem care există, viața a durat aproximativ 3,5 miliarde de ani ... să spunem că este ceva „bine stabilit”!
Modelul actual, așa cum vă amintiți atât de bine în mesajele dvs., merge împotriva mijloacelor care permit ca aceeași viață să continue.
De ce Universul nostru tinde să fie maximizat în așa fel este un subiect fascinant, dar care depășește cu mult domeniul de aplicare al subiectului, așa că rămân acolo!
Prin urmare, ar fi caracterul mecanic care ar fi favorizat „stupid” primul mod de disipare, ar trebui să orientăm procesul mai subtil ...
Nu aș folosi termenul prost, deoarece procesul de la locul de muncă nu este de acest ordin.
Pentru a face o mică comparație, putem, de exemplu, să ne uităm la sistemul tehnic, „Bestia”, ca bacterie: bacteriile tind să dorească să invadeze o gazdă chiar dacă aceasta înseamnă a-i pune pe aceasta din urmă în pericol de moarte, punându-se astfel într-o situație de pericol. situație care i-ar putea duce la dispariție ...
Am observat potențial deoarece bacteriile pot, în funcție de condiții, să colonizeze o altă gazdă ... dacă știi cum să citești între rânduri și te interesează futurologia, s-ar putea să fii condus să vezi că linia techno -științificul este clar orientat spre ideea colonizării altor planete ....
Mai general, rămân unele dificultăți în articularea logică; De exemplu, dacă înțelegem că bogații disipă mai multă energie și, prin urmare, sunt avantajate progresiv, în general, o societate în care câștigurile sunt distribuite foarte uniform nu ar fi mai eficientă în ceea ce privește risipa de energie (adică este keynesianismul)?
Oh da!
O societate comercială egalitară ar fi cel mai rău lucru care ar putea exista pentru menținerea vieții pe pământ!
Acest lucru este foarte ușor de demonstrat printr-un calcul simplu al corespondenței energie / materie primă împărțit la unitatea umană.
Această afirmație este foarte deranjantă, deoarece merge împotriva a ceea ce mulți dintre noi credem!
Este, de asemenea, laitmotivul din stânga stânga ...
Acest lucru mi-a dat ceva probleme ... pentru că spun adesea să provoc:
Mai bine să fii bogat în Rolls decât XNUMX de smicards în logan (poți să mă insulte de MP!).
Cu toate acestea, este bine să ne amintim că egalitatea totală nu este posibilă, anumite modele au dorit să realizeze acest lucru și au încheiat întotdeauna o dictatură.
Într-un fel, scala de dominație ajunge întotdeauna să apară printr-un proces de invarianță a scării.
Singura modalitate de a ne apropia de o societate cu adevărat virtuoasă în care inegalitățile ar fi reduse ar fi să ne îndreptăm spre ceea ce eu numesc „sobrietate eficientă”.
„Ingineria înseamnă uneori să știi când să te oprești” Charles De Gaulle.
