De ce 1 miliarde de oameni sunt înfometați? Nici o problema!

Mai ușor să explic pisicii mele situația instituțională belgiană decât să înțeleg foamea în lume?

Acest scurtmetraj ne arată că nu, pentru că "Nici o soluție? Nicio problemă!"

http://www.oxfammagasinsdumonde.be/2011 ... -probleme/


Și un alt, mai satiric "Glen, Gary & Ross; Deci, cui îi este foame?" :
http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... _e2s4dedrs

Cel puțin, „modelul teoretic al societății” (dacă putem spune așa...) este cel care însoțește globalizarea. În mare parte bazat pe „frică” cu scopul de a „puneți masele la lucru” și aducerea constantă a indivizilor înapoi la condiția lor de „aproape inexistență”, este nepotrivită pentru....cel puțin o persoană din șapte... (din moment ce suntem aproape 7 miliarde pe planetă!)

Dacă acest model s-a bazat mai larg pe „cultură” (ca să nu spunem credință) mai degrabă decât pe profit cu orice preț bazat pe anihilarea indivizilor (VS triumful prădării la toate nivelurile...), mai larg bazat pe un „ societate de împărtășire, ar fi mai bine? Nu știu, dar nu se poate mai rău, nu?!

În orice caz, pauperizarea claselor de mijloc din lume (și în special în Occident), care a avut ca efect creșterea datoriei sale până la punctul de neîntoarcere (sub-prime etc.), nu a adus soluție minune așteptată. Nici măcar apariția unei lumi „perfecte” unde domnește „liberul schimb” bazat pe așa-numita „economie de piață”! De când am văzut cu criza datoriilor, cum s-au încărcat zarurile și că legea „oferta VS cerere”, în mod clar nu se aplică în mod echitabil băncilor și organizațiilor financiare „prea mare pentru a eșua» ...în timp ce în același timp populațiile cele mai expuse au fost „destul de slab și vulnerabil pentru a muri cu gura deschisă”... În plus, celor mai slabi și mai vulnerabili li s-a cerut să salveze băncile... (Partajare unidirecțională forțată...)

Ceea ce ar trebui să începem prin a reforma ar fi sistemul judiciar, astfel încât victimele nu mai sunt considerate ca fiind cvasi „vinovați de a fi victime” (în timp ce în acest timp, prădătorii beneficiază în mare măsură de un regim de impunitate virtuală). Și atunci acea „justiție” este gratuită și accesibilă tuturor. Apoi creați un organism de „drept comparat” pentru a adapta noile legi la legile tuturor țărilor. Și asta nu este ușor de realizat ... Dar va trebui făcut într-o zi!

...,Sărăcia, delincvența, poluarea sunt doar consecințe sistemice ale societății noastre.
A crede că foamea în lume este „din vina ghinionului” nu este altceva decât o mare fraudă!

Într-adevăr, dincolo de o aparentă disfuncție (care nu este una, deoarece este sistemică, deci „normală”), foamea în lume servește drept regulator demografic.

Într-adevăr, modelul actual, bazat pe jefuirea resurselor, nevoie proasta distribuție a „avuției”, altfel, s-ar produce o distrugere prea rapidă a ecosistemelor, sau ar fi imperativă schimbarea sistemului (ceea ce este exclus în logica actuală).

O structură, fie biologică, socială sau comercială, are un singur scop: să-și perpetueze existența.
Cu toate acestea, asigurarea faptului că toată lumea are acces, de exemplu la securitate, sănătate, hrană, ar necesita o distrugere a dimensiunii de dominație a oligarhiei.

Dacă oamenii din țările bogate ar înceta să insiste să mănânce animale, ar exista suficiente alimente pe bază de plante pentru a hrăni întreaga populație actuală. Prin urmare, nu este suficient să punem sub semnul întrebării sistemele politice sau financiare, ci trebuie să ne punem la îndoială și pe noi înșine.

Janic a scris:Dacă oamenii din țările bogate ar înceta să insiste să mănânce animale, ar exista suficiente alimente pe bază de plante pentru a hrăni întreaga populație actuală. Prin urmare, nu este suficient să punem sub semnul întrebării sistemele politice sau financiare, ci trebuie să ne punem la îndoială și pe noi înșine.

... industrializarea creșterii animalelor a dus la democratizarea cărnii, încă o dată este doar rezultatul unui sistem.

salut, nu împiedicați acest lucru, așa cum a spus janic, dacă eliminați carnea știind cantitatea de cereale pentru a face un kilogram de carne.
Daca la sosire te uiti ce iti aduce din punct de vedere caloric, vezi o pierdere uriasa de scara.
În prima ta postare vorbești despre reglementarea demografiei, săptămâna aceasta la France Inter mi se pare, un expert despre sosirea celui de-al 7-lea miliard de ființe umane, a spus că pentru a rezolva problema a trebuit să învățăm să citim și să educăm oamenii sălbatic care se reproduce (bine schematizez).

În ambele cazuri nu se reglează bine.
a + claude

Sunt de acord cu tine, Sen-no-sen, dar nu la punctul particular al reglementării populației prin foame.
Sistemul, deși puternic, nu vede atât de departe!
Pur și simplu malnutriția (mai mult decât foametea) îi lovește pe săraci (sau pe cei săraci), deoarece nu constituie o cerere rezolvabil și, prin urmare, sunt ignorate.

Cele mai mizerabile populații intervin cu greu în competiția pentru resurse: prin urmare, nu amenință minoritatea de prădători mari.
80% din populația lumii împarte (în mod inegal!) 20% din resurse; cu alte cuvinte, cei mai săraci dintre acești 80% se mulțumesc cu firimituri!

Nu înțeleg anumite raționamente, din moment ce știm că foametele și epidemiile mortale sunt principalii vectori ai exploziei demografice.

Prin urmare, ceea ce trebuie să urmărim, amha, este dezvoltarea măsurată a societăților precare și multă prevenire pentru a reduce mortalitatea infantilă...

Pe de altă parte, nu ar fi necesară eliminarea producției de carne. O dată pe săptămână ar fi suficient cât unii îl mănâncă în fiecare zi (ceea ce este excesiv) ar fi suficient ca toată lumea să devină conștientă de necesitatea reducerii consumului. Idealul ar fi, desigur, realizarea unui „consum zero”, dar cultural și în fața „voință personală», aș avea dificultăți să garantez un prognostic pe astfel de programe...
În ceea ce privește „armele demografice”, cele pe care ni le impunem noi înșine sunt mult mai redutabile (agroalimentare cu producția sa devitalizată provocând așa-numitele boli degenerative etc.). Și deci bineînțeles că sunt de acord cu faptul că este nevoie de educație: mdar ne lipsește și nouă!

Eu cred că vectorii „exploziei demografice” sunt mai complexi.
După marile pandemii de ciumă din Europa, creșterea demografică a fost foarte lentă...
Tranziția demografică, așa cum se numește, rezultă din mai mulți factori: educație, bunăstare materială minimă, autonomia femeii, locul și rolul copilului...

Ahmed a scris:Sistemul, deși puternic, nu vede atât de departe!
!

Si totusi!
Niste...Henry Kissinger (Premiul Nobel pentru Pace!!!) a scris într-un raport NSSM-200 (pentru Memorandumul de Studiu de Securitate Națională) datând din 1974 (declasificat în 1990) că controlul demografic în țările africane (printre altele) era o necesitate economică pentru Statele Unite.
Aceste controale funcționează în moduri diferite: instituirea unor guverne marionete, crize financiare fabricate și alte războaie secrete ale CIA...

Pentru un anumit număr de oameni, planeta este o prăjitură, iar pentru unii să se defileze, alții trebuie să postească.