Reducerea consumului nostru de carne, ce consecințe pentru agricultura franceză?

sicetaitsimple a scris:

Rajqawee a scris:Boii sunt „inutili” în modelul nostru agricol, sunt animale care sunt crescute doar pentru a le mânca. Dacă reducem producția, nu limităm nimic altceva (ei bine, da, veniturile unora).

Nu înțeleg. Putem reduce producția de carne de vită fără a reduce producția de vaci? Nu există, în ceea ce privește oamenii, o proporție fixă ​​de nașteri masculine / feminine? Sau tehnicile de inseminare artificială pot varia statistic acest raport?

Depinde !

O parte din producția de carne de vită provine de fapt de la vaci cu numerar sau de la vaci mixte. Devine mai complicat, deoarece trebuie să facem vițel, astfel încât să poată produce în continuare lapte.
Dar o altă parte este pur și simplu folosită pentru carne:
https://www.la-viande.fr/economie-metie ... dans-monde
ou
https://www.la-viande.fr/economie-metie ... nde-bovine

Și este chiar cea mai mare cotă din lume. Prin urmare, creștem mult mai multe bovine doar pentru carnea lor decât pentru sectorul mai complet „carne, lapte și brânză”.

cel puțin 75% din efectivele de lapte sunt însămânțate artificial în Franța .... Nașterile de sex feminin sunt păstrate pentru producția de lapte, 90% dintre bărbați sunt destinate producției rapide de carne (vițel, vită, carne de vită) înainte de maturitatea sexuală ... Restul de 10% rămân pentru reproducere, apoi sunt sacrificate pentru a fi consumate, femelele păstrate pentru producerea și reproducerea laptelui (dacă nu au puiet, nu produc lapte) și, de asemenea, ajung să fie sacrificate pentru a fi consumate .... Carnea prezentată în rafturi la cel mai mic preț este mult mai mult de la vacă decât de la carne de vită ... Trebuie doar să te uiți la etichete .... Foarte des vei citi: origine Franța rasa "Laitiere" în acest caz aveți de-a face cu așa-numita vacă „reformă” .... După ce există mai multe moduri de a face profitabilă o fermă de lapte .... Fie că reforma dvs. se face negativă, le puneți în pensie anticipată, aveți grijă de ele că ei câștigă masă, iar tu îi trimiți la sacrificare pentru a face carne de calitate .... Fie le smulgi mamele până la menopauză și le trimiți la sacrificare de îndată ce s-au uscat vezi bolnav, destinația finală: fabricarea produse din carne (fabulosul „minereu” de lasagna care a provocat un scandal atât de mare) .... Când am lucrat în industrie acum 30 de ani, îl numeam „cârnați” Foarte des, erau sacrificate pentru piele (expresia: „ să lucrezi pentru piele „știi?) și subprodusele care au ajuns în făină de animale și așa mai departe ....

Apoi, este creșterea așa-numitelor rase „de carne”, animalele sunt mai musculare, cei mici rămân mai mult sub mama care produce mai puțin lapte, carnea lor este considerată a fi de calitate mai bună .... (dar unde eu a lucrat nu a fost o mare parte a activității, așa că știu mai puțin)
Aceste vaci sunt, de asemenea, foarte inseminate artificial, cu semințe alese de la crescători bine îngrijiți (merită un orb) ....

Macro a scris:cel puțin 75% din efectivele de lapte sunt însămânțate artificial în Franța .... Nașterile de sex feminin sunt păstrate pentru producția de lapte, 90% dintre bărbați sunt destinate producției rapide de carne (vițel, vită, carne de vită) înainte de maturitatea sexuală ... Restul de 10% rămân pentru reproducere, apoi sunt sacrificate pentru a fi consumate, femelele păstrate pentru producerea și reproducerea laptelui (dacă nu au puiet, nu produc lapte) și, de asemenea, ajung să fie sacrificate pentru a fi consumate .... Carnea prezentată în rafturi la cel mai mic preț este mult mai mult de la vacă decât de la carne de vită ... Trebuie doar să te uiți la etichete .... Foarte des vei citi: origine Franța rasa "Laitiere" în acest caz aveți de-a face cu așa-numita vacă „reformă” .... După ce există mai multe moduri de a face profitabilă o fermă de lapte .... Fie că reforma dvs. se face negativă, le puneți în pensie anticipată, aveți grijă de ele că ei câștigă masă, iar tu îi trimiți la sacrificare pentru a face carne de calitate .... Fie le smulgi mamele până la menopauză și le trimiți la sacrificare de îndată ce s-au uscat vezi bolnav, destinația finală: fabricarea produse din carne (fabulosul „minereu” de lasagna care a provocat un scandal atât de mare) .... Când am lucrat în industrie acum 30 de ani, îl numeam „cârnați” Foarte des, erau sacrificate pentru piele (expresia: „ să lucrezi pentru piele „știi?) și subprodusele care au ajuns în făină de animale și așa mai departe ....

Apoi, este creșterea așa-numitelor rase „de carne”, animalele sunt mai musculare, cei mici rămân mai mult sub mama care produce mai puțin lapte, carnea lor este considerată a fi de calitate mai bună .... (dar unde eu a lucrat nu a fost o mare parte a activității, așa că știu mai puțin)
Aceste vaci sunt, de asemenea, foarte inseminate artificial, cu semințe alese de la crescători bine îngrijiți (merită un orb) ....

Acest gen de descriere mă frică personal! o astfel de industrie a viețuitoarelor este încă o chestie nebună. De asemenea, a contribuit foarte mult la revizuirea viziunii mele despre vânători. Mi se pare mult mai etic să mănânci un mistreț sacrificat în pădure, decât produsele din carne din supermarketuri ... altă dezbatere vastă.

Dar scurt. Această industrializare este probabil necesară doar pentru că mâncăm la fel de multă carne ca acum. Un alt volum de consum ar permite, probabil, și alte moduri de producție (și, așa cum am spus, să recupereze suprafețe!)

Rajqawee »09/02/21, 10:51
Da, unele ferme produc lapte și brânză și, din moment ce facem mult (prea mult ...), am ajuns să vindem miei și vițel. Bine.

Reflecție ciudată! Comerțul cu miel sau vițel nu urmărește laptele, ci cererea de produse mai „gustoase” decât vacile sacrificate. Și pe măsură ce cererea și oferta se succed, crescătorii produc.

În mod clar nu este locul în care are loc consumul de carne, așa cum arată sursele de mai sus: este puiul, carnea de porc și carnea de vită, marii câștigători.

Cererea de pui (carnea săracilor) urmărește îndeaproape sărăcia.

Carnea de porc este obișnuită cu un minim de pierderi în timpul industrializării și, prin urmare, este mai interesantă și mănâncă orice, plantă sau animal, un adevărat coș de gunoi; în ceea ce privește boul sau vaca, acesta nu este utilizat numai pentru hrana umană, ci pielea lor este utilizată în principal în mobilier sau pentru autovehicule. –Rămânile folosite ca hrană pentru animale de companie. Cu toate acestea, cu o scădere semnificativă a creșterii animalelor, aceasta reprezintă, de asemenea, un deficit pentru aceste industrii, care vor fi furnizate în altă parte decât în ​​Franța, de exemplu.

Boii sunt „inutili” în modelul nostru agricol, sunt animale care sunt crescute doar pentru a le mânca. Dacă reducem producția, nu limităm nimic altceva (ei bine, da, veniturile unora).
La fel e și cu carnea de porc.
Și la fel este și cu puiul.

În ceea ce privește producția de lapte și brânză, și noi am putea produce mai puțin. Dar dacă ajungem acolo, vom fi făcut deja un mare pas înainte.

Și astfel ruina industriilor de transformare a acestora; nu ieșim ușor din el. Cu toate acestea, dacă este posibil să se reducă consumul uman cu 50%, orice altceva rezultă din acesta și, prin urmare, din crize sociale și umane (dar o scădere bruscă a bolilor legate de modul alimentar cu efectele unei scăderi a consultațiilor medicale, consumului de droguri și ruina industriei farmaceutice petrochimice)

[*] în plus, consumul de carne este considerat un indicator al progresului social de la începutul industrializării și al progresului social și financiar (așa cum a subliniat OMS) și care este vizibil în societățile în curs de dezvoltare precum China, în mod viu, după diferitele state occidentale. țări.
Deci, declinul la nivel local este posibil, dar la nivel global se întâmplă invers.

Janic a scris:

Rajqawee »09/02/21, 10:51
Da, unele ferme produc lapte și brânză și, din moment ce facem mult (prea mult ...), am ajuns să vindem miei și vițel. Bine.

Reflecție ciudată! Comerțul cu miel sau vițel nu urmărește laptele, ci cererea de produse mai „gustoase” decât vacile sacrificate.

Da și nu. Desigur, am început să consumăm vite cu mult înainte ca acestea să fie chiar domesticite. Dar industrializarea procesului de fabricare a laptelui (și, prin urmare, a brânzeturilor) duce la o producție în exces de viței și miei masculi (deoarece nu produc lapte). Prin urmare, acestea sunt vândute ca carne.

O bună parte din vițe și miei sunt astfel astăzi, consecutive producției de lapte (probabil că acest lucru nu a fost istoric, dar cred că, în ciuda tuturor.) Dacă reduceți producția de lapte, reduceți și „subprodusele”. Poate fi ocazia de a le promova diferit ...

Cred că mulți uită trecutul nostru, îndepărtat, dar și mai apropiat
vânătorul-culegător, dacă îl privim puțin, a reprezentat deseori scene de vânătoare, așa că această ocupație trebuie să fi fost importantă, apoi am trecut la agricultură și creșterea animalelor, întotdeauna carne și cereale

apoi, vorbim despre vițelul de aur, mielul pascal, așa că am mâncat animale tinere, cu mult timp în urmă

Va dura așteptați secolul al XIX-lea pentru a vedea înființarea producției de masă, iar anii 1920 pentru înființarea, mai întâi în Marea Britanie și apoi în Statele Unite, a fabricilor de găini fabrici cu sistemul lor complex de control al temperaturii, umidității și luminii. În acel moment, găinile nu erau încă crescute special pentru carne, ci pentru ouă
Cu toate acestea, din anii 1950, ferme de pui și puști destinate pieței cărnii va depăși cu mult numărul de găini ouătoare. La sfârșitul secolului al XX-lea, în Occident se consuma mai multă carne de pui decât cea a oricărui alt animal, inclusiv carnea de vită, care până atunci fusese bună mai întâi.

https://www.lanutrition.fr/bien-dans-so ... -du-poulet

marile vanatoare regale ...

pe scurt, în afară de o găină bătrână care mergea la oală și porcul care servea drept coș de gunoi, omul a mâncat carne, dar nu atât

Henri IV plebiscitează găina din oală: „Vreau să fie un țăran atât de sărac în regatul meu încât să nu aibă găina în oală în fiecare duminică” (aceeași sursă ca mai sus), atunci am abolit privilegiile, dar nu ambiții, carnea a devenit un simbol al succesului, Omul ca animal social urmează anumite coduri

prin urmare, s-a construit o economie în jurul producției de carne, nu motivată de o nevoie de consum, dar motivată de o nevoie de reprezentare socială și știm foarte bine că Omul joacă jocul oricui piere cel mai departe, este imbatabil

reducerea consumului nostru de carne schimbă, prin urmare, relația noastră cu carnea, pui cu baterie pentru cei săraci, Charolais pentru burghezi

vegetarianismul sau veganismul nu s-au născut în cele mai sărace straturi sociale, a face fără carne complet nu este o necesitate, ci o ideologie intelectuală și, ca întotdeauna, acest lucru este necesar din motive sociale

Pentru mine, problema cărnii pune mai mult problema excesului uman, deci da, putem produce mai puțin și asta trebuie să treacă printr-o producție de calitate mai bună, dar pentru asta avem nevoie de o reechilibrare a profiturilor și, prin urmare, de o reapropiere de către producătorul de vânzarea producției sale, producerea unei carne de vită pe care o vinde la prețul corect i-ar aduce mai mult decât producerea a două, sau chiar trei la un preț redus impus de distribuția în masă

avem puterea de a schimba acest lucru și această putere trece prin alegerea a ceea ce punem pe farfurii, prin cultivarea unei grădini de legume mai mult decât organice, refuzăm produsele fitosanitare sintetice și naturale (unele ar putea fi folosite pentru că într-adevăr fără risc), prin urmare, pentru carne, de asemenea, putem alege să favorizăm producția de calitate și, prin urmare, să reducem producția în masă

sicetaitsimple a scris:

Rajqawee a scris:. Dacă reduceți producția de lapte, reduceți și „subprodusele”. Poate fi ocazia de a le promova diferit ...

Da, există neapărat o corelație, pe care nu o cunosc și mai presus de toate nu cunosc limitele. Dar într-o societate în care am reduce consumul de carne cu 50%, nu ar trebui, dimpotrivă, să creștem consumul de lapte și produse lactate, în special brânză?
Începe să se complice ...

Nu, pentru că așa cum am încercat să arăt mai devreme, astăzi nu mănânci astfel de cantități de carne din necesitate. Dacă mâine eliminăm 50% din ceea ce mănâncă un francez în medie cu legume, nu se va întâmpla nimic pentru sănătatea sa, dacă nu chiar benefic pentru el.
Prin urmare, nu există o necesitate specială de creștere a consumului de produse lactate (care în plus sunt DEJA consumate în plus față de carne. Și pentru o parte din această carne, nu generează, în plus, produse din ouă., Lapte, brânză).

În general, sunt de acord cu dvs. Mai puțin efort. Ceea ce susțin este că o cantitate atât de mare de carne consumată este o risipă pentru toată lumea.
După aceea, indiferent dacă mâncăm sau nu carne, acesta devine o altă dezbatere (etică, morală), iar noi nu am început!

Ceea ce văd mai presus de toate este cantitatea de teren cultivabil care ar putea reveni la starea pădurilor sau la o producție mai puțin intensivă, crescând în același timp calitatea produsului și cel puțin condițiile de viață ale animalelor și ale crescătorilor.

sicetaitsimple a scris:

Rajqawee a scris:. Dacă reduceți producția de lapte, reduceți și „subprodusele”. Poate fi ocazia de a le promova diferit ...

Da, există neapărat o corelație, pe care nu o cunosc și mai presus de toate nu cunosc limitele. Dar într-o societate în care am reduce consumul de carne cu 50%, nu ar trebui, dimpotrivă, să creștem consumul de lapte și produse lactate, în special brânză?
Începe să se complice ...

trebuie să ținem cont și de faptul că un vițel este cu o sută sau chiar mai puțin un kilogram și că o carne de vită nu este departe de 10 ori mai mare, deci dacă mâncăm mai puțină carne de vită putem mânca mai mult vițel