Bună ziua lui Obamot
Aceeași încercare a fost făcută pentru cuantificarea și calificarea sectelor din Franța
Off topic!
Dimpotriva! Cine evocă sectele șarlataniste?
janic a scris:
Aici se află problema! Dacă mergi ușor în unghii, ca un soldat bun, ascultător de sistem, ești drăguț; dacă mergi afară ești un ticălos, un șarlatan!
Nan, nan, nan nu sunt de acord cu acest unghi de atac!
Nu cer un acord, este doar un punct de vedere legat de experiență, de experiența trăită!
Cei care au practici nelegitime trebuie să se ascundă (indiferent dacă aparțin Ordinului sau nu), și asta indiferent de nivelul lor de pregătire, de tipul de medicină pe care îl practică etc.
Ceilalți nu au de ce să se teamă în principiu și în umila mea părere. Nu este ceea ce spuneam sau pretindeam, doar ofeream un sfat sau două pentru a trece prin el pentru cei care cred că sunt într-un impas.
Experiența necesită, de asemenea, utilizarea unor trucuri precum păstrarea unui profil scăzut, a fi cât mai discret posibil pentru a nu genera furia conservatorilor care dețin puterea. Însă acest HONcode (nu-i neg utilitatea la mersul pe unghii) este inutil în aceste cazuri.
Scopul a fost de a da câteva sfaturi pentru a evita (a se) prăji!
Cu excepția faptului că nu funcționează pentru nonconformiști. Este cam ca și cum ai folosi o grilă de citire alopată pentru ao adapta la homeopatie, nici nu funcționează.
Trebuie remarcat faptul că există doctori ai serajului, care totuși nu merg "în afara unghiilor", care sunt supuși aceluiași tratament pe care îl descrieți! Chiar dacă acestea sunt cazuri speciale, nimeni nu este imun.
Greu de crezut ! Citează un exemplu concret! De îndată ce un medic se îndepărtează de „corect”
(Vorbesc pentru Franța) și în funcție de diferențele în cauză, el se va găsi supărat de ordinul medicilor care veghează să își păstreze activitatea exclusivă.
Pentru că, pe de altă parte, sistemul actual oferă garanții pe care alte sisteme (anarhice?) Nu le-ar avea!
Este sigur, ca orice sistem stabilit, că oferă și anumite avantaje și anumite dezavantaje, după aceea este o chestiune de alegere și de riscuri asumate de ambele părți. dar suferința nu așteaptă schimbarea instituțiilor, cere un răspuns imediat.
Pentru anecdotă, cu experiență personală și certificată de cei din jur: o persoană care suferă de cancer în faza finală și suferă enorm în ciuda drogurilor luate, și-a văzut durerea scăzând și apoi aproape dispărând, de la simplul sfat de igienă, până la moartea sa.
Și în centru, bineînțeles, cei al căror obiectiv declarat (sau nea recunoscut) nu este să vindece, ci mai ales să câștige bani! Codul HON este, de asemenea, utilizat pentru a proteja împotriva acestui lucru. Este un cod etic stupid, nu văd ce i se poate reproșa.
Nimic, cu excepția inadecvării sale pentru anumite cazuri, la margine, la care aceste criterii nu sunt adaptate
De altfel, trebuie remarcat faptul că, în colțul meu, spitalele universitare fac apel la radiestezii, vindecători și alți oasatori, atâta timp cât beneficiază de experiență și „succes recunoscut” cu oamenii pe care îi tratează! Există chiar și un director ... Ar trebui să veniți să vă așezați aici, ați fi mulțumiți ... (Până la mine ideea de a eticheta îngrijitorii de orice fel.)
Da, dar tu ești Elveția (moștenire protestantă), noi în Franța (fiica cea mare a Bisericii care a păstrat anumite reflexe inchizitoriale). Dar, și asta se schimbă foarte încet!
janic a scris:
obamot a scris:
Așa se face! Și este și o protecție împotriva șarlatanilor, nu? (Cei „adevărați”, și nu cei care ar fi etichetați ca atare și care nu ar fi, deoarece din păcate există unii.)
Și după ce criterii și cine decide că așa ceva este un șarlatan?
Am mărit în mod deliberat linia pentru a mă face înțeles, dar exemplul de mai sus cu CHUV și HUG arată că nu este nevoie să se separe ... De vreme ce va exista neapărat o „sortare” de către pacienți, care vor reveni la îngrijitor. (caz în care va fi publicitate din gură în gură): sau nu ...!
Aceasta este Elveția!
http://www.medecine.unige.ch/enseigneme ... sseurs.pdfÎn Franța, recunosc că Consiliul Ordinului este foarte îngust!
Este mai mult decât îngustă, servește doar pentru a proteja avantajele și puterea profesiei și a laboratoarelor, pacienții nu fiind obiectivul lor principal.
Nu am nici o părere cu privire la această întrebare, dar trebuie să ne temem că un „doctor rău” din seraglio trebuie, de asemenea, să fie tras la răspundere în caz de decese repetate și / sau inexplicabile ... ani...)
20.000 de cazuri estimate la fel! Și nu vorbesc despre medici răi, ci despre medicamente proaste, este diferit!
În plus, la nivel penal, ar fi necesar să se demonstreze o „voință de a face rău”, dar dacă îngrijitorul nu a încercat să descurajeze un pacient să caute tratament în altă parte, nu văd pentru ce l-ar putea învinui!
Dar este valabil și pentru orice paralelă care va fi totuși prinsă de pilon, succes sau nu! Suntem în Franța, unde are loc descurajarea manu militari!
Dacă trecerea liniei albe trebuie să fie prudentă față de medicii care practică medicina „pompier” convențională, recunosc că am făcut-o deja.
Și ați ajuns cu polițiștii pe fese ca cuplul care refuză vaccinurile în cauză (vaccinuri ilegale, de altfel, deoarece sunt de cinci valenți)?
janic a scris:
În general, recurgerea la metode neconvenționale are loc numai după eșecul celor precedente. altfel este ca și cum ai vrea să umpli o cadă de baie lăsând bungul deschis (se anulează) sau, mai rău, lăsând robinetul deschis în timp ce încerci să-l golesti cu o linguriță!
Da, bine ... Nu este greșit. Pe de altă parte, viața este plină de bariere pe care toată lumea trebuie să le îndepărteze, nu este tot ceea ce este nou ... Știm de la bun început, chiar și printre „foarte oficiali” (și, în plus, cred că „este chiar mai rău pentru ei, trebuie să văd cât de teribilă este selecția în spitalele universitare în zilele noastre ... și de ce vindecătorii nu ar trebui să fie supuși unei astfel de selecții, ÎN CELE MAI BUNE INTERESE ALE PACIENTILOR => într-un sens CA ÎN CELALT ...!)
La fel de bineînțeles! Din păcate, cum putem rezolva acest lucru, știind că în acest domeniu, ca și în altele, nu funcționează întotdeauna și că fiecare excludere ar ilegaliza și mai mult o felie de îngrijitori care nu corespund noilor criterii instituite (de către practicieni în general care se contesta reciproc de cele mai multe ori) Într-adevăr, în caz de eșecuri cumulative, cei lăsați în urmă ar căuta o altă ieșire, nerecunoscută conform noilor criterii și asta fără sfârșit: șarpele își mușcă coada! Dar recunosc că ceea ce face Elveția este deja un mare pas către mai puțin exclusivism.
Vă rugăm să rețineți, iatrogeneza poate proveni DOAR și exclusiv de la un membru care prescrie personalul medical! (Un medic în acest caz ...)
Asta menționam!
janic a scris:
Deci, după cum sa subliniat mai sus, ce cod HON pentru radiestezori, magnetizatori, oameni înarmați, etc ... care se vindecă, se vindecă, acolo unde alții au renunțat sau sunt neputincioși!
Ei bine, depinde de calificativele pe care le folosiți, codul HON este foarte clar! În HONsearch aveți 171 de rezultate atunci când puneți cuvântul „radiestezie”, deci nu este tabu sau este exclus din cei care aderă la codul HON .. . Vedeți cât de departe pot duce ideile preconcepute (nu spun că acesta este cazul vostru, dar trebuie să fiți atenți ...)
http://www.larevuedupraticien.fr/histoi ... e-medicale (Rețineți că ziarul nu se udă neavând nici o opinie pro sau contra, ceea ce nu este o recunoaștere pentru toate acestea.)
Poate pentru că nu știți codul HON?
Foarte probabil! Ce spun cu siguranță, am reacționat doar conform listei pe care ați indicat-o, așa că nu am pus-o în judecată, ci am indicat doar inadecvarea acesteia pentru anumite situații.
PS: Ți-aș aminti că în anumite țări sunt din ce în ce mai deschise la aceste subiecte ...
Mult mai bine! Cu condiția ca acest lucru să se înmulțească și să se răspândească în Franța odată cu abolirea ordinii medicilor „Vichycien” pe care Mittérand îi promisese că va desființa, dar acest ordin este un stat din statul francez, puternic, întrucât este reprezentativ pentru imensele otrăvuri din industria drogurilor.