Microorganisme eficiente

Cineva îmi spune ce înseamnă microorganisme eficiente = EM

bonjour,
O afacere de prost

Microorganismele eficiente (EM) nu au arătat niciun efect asupra randamentelor culturilor într-un experiment pe teren de patru ani. ▶ EM nu a prezentat niciun efect asupra parametrilor microbieni ai solului care caracterizează biomasa, structura și activitatea. https://www.sciencedirect.com/science/a ... 9310001332

did 67 va vorbi despre asta mai bine decât mine, dar fără microorganisme nu există viață și, prin urmare, nu există activitate biologică. Aceste microorganisme sunt implicate în patologiile umane și, prin urmare, animale și plante deopotrivă. Iată câteva explicații cu privire la rolul lor:
http://www.purindortie-bretagne.com/inf ... ficaces-em
Promovarea acestei activități în biologia agricolă ar putea foarte bine să nu fie sensibilă în ceea ce privește randamentul, ci în calitate, în rezistența la boli, de exemplu. Acesta este presupusul rol al vaccinărilor care, prin introducerea unuia dintre aceste microorganisme (virus, bacterii) în organism, vor modifica „terenul”, sau sistemul imunitar, pentru a se pregăti pentru o viitoare luptă împotriva agresiunii de către alții. așa-numitele microorganisme sălbatice, adică fără manipulare umană. Funcționează sau nu funcționează în funcție de o multitudine de parametri care sunt dificil de controlat, dacă este deloc, deci o mare variabilitate a rezultatelor obținute.
Ar trebui să tragem concluzia că aceasta este treaba unui prost?

Definiția dvs. despre vaccinare este greșită și nu face obiectul.

Janic a scris:Ar trebui să tragem concluzia că aceasta este treaba unui prost?

Deoarece rarele studii științifice arată că este eficient numai în nume.

Una dintre probleme este introducerea unui organism străin într-un ecosistem stabil.

• Fie nu supraviețuiește, înlocuit de fauna locală, ceea ce este cazul EM, deși s-ar putea întâmpla un accident, deoarece nu este un comerț controlat și sunt diferite de la furnizor la furnizor. alte

  Respirația solului a crescut la o săptămână după modificarea solului cu EM-bokashi și EM-bokashi sterilizate comparativ cu martorul, dar nu șapte săptămâni mai târziu. DGGE a arătat că două loturi de produse EM au avut comunități microbiene diferite și că modificarea solului cu EM-bokashi sterilizat sau EM-bokashi nu a schimbat comunitatea bacteriană și diversitatea în două soluri. Microorganismele adăugate în EM au fost probabil supracompuse și nu au afectat comunitatea bacteriană existentă. Concluzionăm că ES nu a suprimat în mod sistematic bolile transmise de sol sau nu a modificat activitatea microbiană și compoziția și diversitatea bacteriană. https://www.sciencedirect.com/science/a ... 9417301485
  

  Aici, ca și pentru alte studii, este vorba de EM-bokashi, deci de materie organică, ale cărei efecte asupra solului sunt cunoscute și nu pot fi atribuite numai EM.
  
• Fie este un agent patogen care devine cu atât mai eficient cu cât ecosistemul local nu a fost niciodată confruntat cu acesta și, prin urmare, nu are nicio strategie de apărare.
  cât despre Boala olandeză a ulmului sau mai recent Chalarose de cenușă (Arg! Acești asiatici ...)

EM-urile sunt folosite pentru a inocula bokashi, care nu este un compost conform anunțului, ci o fermentație anaerobă sau lactofermentare care acidulează mediul și se conservă, ca o varză acră.
Compostarea nu începe până când nu a fost încorporată în pământ sau într-un adevărat compost aerob.

Pentru a promova această fermentație, este mai eficient să folosim un ferment lactic „viu” pe care îl avem la îndemână. http://laclamartoise.blogspot.fr/2015/0 ... lacto.html.

O metodă de gestionare a deșeurilor menajere care va beneficia de a fi generalizată
Fără miros sau mușchi sau pierderi de nutrienți înainte de compostarea deșeurilor organice.

Nici nu este o metanizare, deoarece procesul de fermentare se oprește atunci când mediul devine suficient de acid.

Definiția dvs. despre vaccinare este greșită și nu face obiectul.

Deci ești specialist? Deci, educați-ne!

Definiție
Un vaccin este un preparat realizat din microbi care sunt introduși în organism. Scopul acestui gest este de a induce constituirea anticorpilor (proteine ​​care participă la apărarea activă a organismului) care se numește imunitate umorală. Procesul are ca rezultat, de asemenea, ca organistul să producă celule ucigașe cu capacitatea de a acționa împotriva microbilor pe care cineva dorește să îi lupte cu acest vaccin, aceasta se numește imunitate celulară.
https://www.vulgaris-medical.com/encycl ... ale/vaccin

Vaccinare. Vaccinarea presupune imunizarea unei persoane împotriva unei boli infecțioase, de obicei administrându-i un vaccin. Vaccinurile, care stimulează sistemul imunitar, protejează persoana de infecții sau boli.
http://www.who.int/topics/immunization/fr/
Deci, în opinia dumneavoastră, OMS dă definiția greșită? Nu mai putem avea încredere în nimeni!

[paranteze]
Analogiile tale sunt greșite.
Sistemul imunitar, implicat de o ființă evoluată, nu este ca ecosistemul solului sau al compostului.
EM-urile sunt un set de µorguri presupuse selectate, dar a căror compoziție este secretă și, prin urmare, empirică,
întrucât pentru un vaccin eficient, obiectivul este de a face sistemul imunitar să reacționeze astfel încât să recunoască și să elimine singur un agresor patogen.
Compoziția poate fi un virus sau o bacterie al cărei efect patogen a fost dezactivat sau foarte slăbit, dar din ce în ce mai mult este doar o proteină și nimic viu care este injectat, astfel încât să aducă minimul de risc și maximul de beneficiu pentru pacient. Ce nu vor să înțeleagă anti-vacanții care preferă riscul decât profitul.
[/paranteze]

Aveți și alte subiecte pentru a vă revărsa teza conspirativă, rămâneți la subiect, vă rog

Analogiile tale sunt greșite.
Sistemul imunitar, implicat de o ființă evoluată, nu este ca ecosistemul solului sau al compostului.

Deci ai nega evoluția? Bine ai venit atunci! Ar trebui să revizuiți un pic de biologie în care noțiunea de a fi evoluat este aproape niciodată menționată, cu excepția câtorva fanatici târzii. O bacterie este la fel de complexă ca orice altă formă de viață și aceste bacterii reprezintă cea mai mare populație ca număr și greutate de pe acest pământ.

EM-urile sunt un set de µorguri presupuse selectate, dar a căror compoziție este secretă și, prin urmare, empirică,

Chiar ai „dreptate”,referitor la tot ce este ținut secret. Cu toate acestea, atunci puneți la îndoială toate lucrările științifice brevetate "și, prin urmare, secretul, secretul și empirismul nu sunt sinonime, deoarece toate brevetele asupra ființelor vii ar trebui să fie de nivel înalt și totuși incomunicabile, chiar și către cele mai înalte autorități ale statului. Aflați înainte de a face declarații aproximative.

întrucât pentru un vaccin eficient, obiectivul este de a face sistemul imunitar să reacționeze astfel încât să recunoască și să elimine singur un agresor patogen.

ti-ai invatat bine lectia! Foarte bine![*]
Ceea ce arată însă că nici nu te-ai obosit să studiezi subiectul. Sistemul imunitar răspunde tout corp străin introdus într-un organism, care produce o reacție anticorp care nu este echivalentul protecției. Dacă ești mușcat de un țânțar, un ghimpe de trandafir, o urzică, de exemplu, orice ar fi, corpul va reacționa exact ca un vaccin și totuși acest lucru nu a produs niciodată imunitate la acesta. viitoare mușcături și reacții de anticorpi, același lucru pentru tetanos. În plus, virușii, microbii, bacteriile nu sunt singurele produse care provoacă această reacție, ci și adjuvanții, conservanții și alte produse toxice [*] [*] care determină producerea anticorpilor fără a aduce vreodată vreun rău. funcția imunitară și în prezent, mai presus de toate aceste produse sunt cele care provoacă toate aceste efecte secundare grave pe care ministrul le neagă, în ciuda unei biblioteci științifice mondiale care afirmă contrariul prin hotărâri judecătorești.

Compoziția poate fi un virus sau o bacterie al cărei efect patogen a fost dezactivat sau foarte slăbit, dar din ce în ce mai mult este doar o proteină și nimic viu care este injectat, astfel încât să aducă minimul de risc și maximul de beneficiu pentru pacient.

Încă în întuneric! reputația pentru eficacitatea vaccinurilor, de la Pasteur, nu a fost făcută pe proteinele ultra-selectate (a căror eficacitate ar putea fi recunoscută ca fiind mai fiabilă decât luarea puroiului de la animale pentru a le injecta la oameni )

Ce nu vor să înțeleagă anti-vacanții care preferă riscul decât profitul?

Întotdeauna acest dispreț față de tot ceea ce nu provine din sursele tale pseudo științifice. Pe de o parte, confundați antitraficul și precauția cu privire la produsele periculoase! Și de ce ? Întreaga profesie medicală nu este unanimă și, prin urmare, oamenii de știință de nivel foarte înalt (dar nu depind de producătorii de vaccinuri) avertizează despre vaccinologia invazivă care protejează mai presus de toate aceste industrii și le garantează impunitatea totală ca în America.
Atunci raportul risc-beneficiu nu este dovedit, deoarece niciun studiu al unui nou vaccin nu este comparat cu un placebo real, niciun studiu de carcinogeneză, nici o comunicare a produselor adăugate (secretul), niciun studiu farmacovigilență completă etc ... și asta numiți beneficiu?

Aveți și alte subiecte pentru a vă revărsa teza conspirativă, rămâneți la subiect, vă rog

La fel ca subiectul pe care l-ați inițiat într-o declarație mensongere
Nu este suficient să afirmăm că ceva este conspirativ pentru ca acest lucru să fie așa, sau vaccinologia este, de asemenea, una pentru secretul său. În ceea ce privește subiectul, nu am răspuns la formularea ta, ci la cea a lui daninou și nu ești, din câte știu eu, moderator pe acest site, deci în nișa medor!

[*] animalele pe care au fost produse anticorpii unui virus, a unei bacterii patogene, aveau anticorpi de sute de ori mai mari decât rata necesară pentru a asigura această faimoasă protecție și, prin urmare, teoretic, aceste animale trebuiau să fie hiperprotejate și totuși au fost împușcați și incinerați pentru a preveni orice răspândire.

[*] [*] http://www.infovaccin.fr/composants.html

Când căutăm „microorganisme eficiente” pe gougueul, sunt primele toate produsele „perlin pimpin” vândute în acest termen. Iar pentru cei care vor să afle mai multe, pagina Wikipedia.
Problema este că afacerea este suficient de înfloritoare pentru ca lobbyiștii să influențeze opinia, citând studii favorabile care să pună la îndoială această pagină și să elimine ceea ce dovedește eficacitatea acesteia.

Citisem deja că era mai bine să merg să văd pagina în engleză și, în acest caz, este confirmat: Studiul https://www.sciencedirect.com/science/a ... 9310001332 este citat în versiunea engleză, dar nu mai este în franceză.
Extras din concluzii:

Effective Microorganisms ® (EM) este un inoculant microbian destinat stimulării creșterii plantelor și a fertilității solului în agricultură. În studiul nostru, am investigat efectele ES asupra randamentelor culturilor și a parametrilor microbieni ai solului ca parte a unui experiment pe teren de patru ani sub management organic (2003-2006) în Zurich, Elveția. ...

▶ Microorganismele eficiente (EM) nu au arătat niciun efect asupra randamentelor culturilor într-un experiment pe teren de 4 ani.
▶ ES nu a arătat niciun efect asupra parametrilor microbieni ai solului care caracterizează biomasa, structura și activitatea.
▶ Efectele observate ale preparatelor EM ar putea fi legate de aportul de nutrienți de către substraturile purtătoare EM.
▶ Impactul ecologic al ES asupra calității solului a fost redus, în timp ce efectele timpului de prelevare au depășit efectele asupra ME.

bonjour,
Revin la el pentru că cred că discreditează compostarea bokashi, în timp ce procesul de compostare reține cei mai mulți nutrienți pentru viața solului și pentru plante.
Aceasta este o fermentație anaerobă controlată, astfel încât materialul să nu se putrezească, sucurile sunt extrase pentru a menține un nivel ideal de umiditate. Se adaugă un ferment lactic pentru a promova bacteriile bune, de preferință lactobacili și, în funcție de tipul de material, se adaugă un material dulce pentru a promova procesul. foarte repede, mediul devine acid, distrugând unii dintre agenții patogeni.
Compostarea reală se face în amestec cu solul, dar distribuită pentru a beneficia viața solului, pentru a evita pierderile semnificative de gaze cu efect de seră și, de asemenea, din cauza acidității inițiale. Descompunerea sa progresivă, ajutată de fauna solului, este mult mai benefică decât compostul tradițional, pare evident.
Există o explicație mai bună pe wiki-ul englezesc https://en.wikipedia.org/wiki/Bokashi_(horticulture)

Ei au înțeles acest lucru bine în America Latină. Ei practică compostarea Bokashi, producându-și propriile fermentări, permițând fermierilor săraci să folosească cât mai puțin îngrășământ posibil, îmbunătățind în același timp fertilitatea și sănătatea solului lor.

Una dintre postările de pe blog https://newspaperbokashi.wordpress.com care se angajează doar pe autorul său, dar care augurează pentru restul (tradus mai mult sau mai puțin automat) ...

Bokashi, așa cum a ajuns să însemne (...), nu este un proces de compostare. Deloc. Nu compostează, ci transformă materialul care nu poate fi compostat, deoarece se va transforma în rânced sau va atrage creaturile în ceva pe care îl poți îngropa și ignora și, de asemenea, produc un aliment nutritiv din plante.

Dar „microorganismele puternice” magice la care ați dori să vă conducă discuțiile despre vânzări sunt, în opinia mea, destul de înșelătoare.
Cele mai bune rezultate pe care le-am obținut au fost să iau o încărcătură proaspătă (o cantitate mică dintr-un vas de compost pentru bucătărie) de resturi de bucătărie mixte, amestecând într-o lingură de glucoză dintr-un magazin alimentar. pulbere naturală și bacterie Lactobacillus, de tipul pe care îl obțineți într-un magazin de produse naturiste (și un fabricant de salam de casă s-ar putea să fi păstrat în frigider!). Se amestecă, se pune într-un recipient de plastic etanș etanș (un compostor Bokashi) cu un robinet pe fund și se lasă timp de trei săptămâni.
Când funcționează (ceea ce a mai făcut de două ori înainte), veți obține deproteinizarea bacteriană a deșeurilor. Sau, cu alte cuvinte, bacteriile Lactobacillus s-au transformat în nuci, au mâncat glucoză și apoi s-au dus pentru mai multe delicii. PH-ul a scăzut până la un punct încât o mulțime de proteine ​​s-au lizat în deșeuri alimentare și rămân în lichid (extrageți-le ca un aliment vegetal, trebuie să le diluați mult), iar solidul miroase perfect. un pic neplăcut de dulce. Îngropați coșul de gunoi într-un colț al lotului și ignorați-l. Va putrezi, iar viermii o vor mânca.
Când nu funcționează, merge oribil și este nevoie de un stomac puternic pentru a face față.
Utilizarea „tărâțelor” bokashi nu a fost mai mult sau mai puțin eficientă decât o lingură de pulbere de bacterii și glucoză.
Așadar, concluzionez că procesul (cel puțin cu deșeurile pe care le producem!) Seamănă mult cu însilozarea.

Empiric, dar dacă funcționează, este întotdeauna mai bun decât arderea.

Un exemplu

bonjour,
Revin la acest subiect, deoarece fermentarea acidului lactic a deșeurilor mi se pare o modalitate de reciclare a deșeurilor organice din viitor. Mai trebuie să experimentez. Unii au făcut-o cu rezultate excelente https://www.aujardin.org/viewtopic.php? ... 1&start=30

Ceea ce suge metoda este de a răscumpăra aceste misterioase ME, dar nu există niciun mister ...

Metoda este simplă:
Împărțiți deșeurile.
Amestecați-le cu materii carbonice, cum ar fi tărâțe de cereale, frunze uscate, așchii, pentru a nu forma un dop susceptibil de putrezire, astfel încât aerul și apa să poată circula și să asigure un C / N favorabil.
Este adesea recomandată melasă, care nu se găsește ușor, dar poate un pic de zahăr pentru a ajuta la începerea fermentației?
Evitați piesele putrezite și mucegăite care ar putea duce la putrefacție.
Tamp pentru a îndepărta orice buzunare de aer.
Asigurați umiditatea ideală a buretelui stors, altfel adăugați apă.
Adăugarea unui ferment lactic, cum ar fi zerul de iaurt cu apă, pentru a absorbi întregul (ei bine aș face asta și așa s-a făcut aici https://newspaperbokashi.wordpress.com/ ... r-culture/)
În cele din urmă acoperiți cu o foaie de ziar sau altul, ultimele deșeuri, astfel încât să nu fie în contact cu aerul conținut în recipient. https://newspaperbokashi.wordpress.com/ ... i-secrets/

Principiul este de a promova fermentația lactică, care conservă energia, și nu fermentația alcoolică (drojdii) care produce CO2 și nici producția de metan (anaerob strict).
În plus, semințele și agenții patogeni trebuie distruși, precum și prin faza termică a unei grămezi de compost? ... ideal pentru răsaduri

Studiu care arată avantajul fermentării cu acid lactic a deșeurilor https://www.semanticscholar.org/paper/N ... 8020b85115

Studiu care arată că levigatul este mai bun decât cel al vermicompostului https://www.semanticscholar.org/paper/E ... fd50a46904

Când recipientul este plin, cred că nu ar trebui să conteze dacă conținutul este îngropat suficient de adânc pentru ca fermentația bine începută să continue în sol? și dintr-o dată, o singură găleată ar fi suficientă.

Bun ! Sper că îi va interesa pe alții aici, pentru că eu vorbesc doar eu