Le Potager du Sloth: Gradinarit fara oboseala mai mult Bio

întrebare
Aș vrea să-mi fac singur pământul, pentru că foarte dezamăgit de cel vândut în centrele de grădină anul acesta
Plănuiesc să combin pământ semi-ghiveci, zaț de cafea și tuns iarba uscată
un mediu de creștere, o sursă de azot cu eliberare lentă (tescovină) și o eliberare rapidă (gazonul), dacă nu mă înșel
Aș dori să pun aceste 3 ingrediente într-un recipient pentru a se amesteca bine, dar sub formă uscată, pentru a putea măsura mase, pentru a face diferite amestecuri
ideea este să umeziți amestecurile cu ceva timp înainte de utilizare, întrebările sunt următoarele
Dacă umezesc foarte devreme, nu voi „transforma” iarba și solurile în azot?
Azotul eliberat va rămâne în mediu sau va risca să se scurge la udare?
Este suficient sau nu umezirea cu 3 săptămâni înainte de utilizare?
este mai bine să semeni într-un sol semi-clasic și să transplantezi într-un sol mai bogat după aceea?

Moindreffor a scris:știm ce se va recomanda în locul amestecului Bordeaux, mai ales organic?

Foarte probabil... „amestecul Bordeaux” „pentru că nu există alte soluții la fel de eficiente și la fel de ieftine” [citez din memorie, și rezumă puțin în treacăt].

În loc de 6 kg/ha pe an, se pare că ne îndreptăm spre 5 kg/ha pe an „netezite pe mai mulți ani” [aproximativ, în anii „dificili” putem pune mai mult, cu condiția ca după 5 ani cred că, „media nu depășește 5 kg pe ha pe an!]

Și asta sub presiunea „lobby-urilor organice” [AB certificat organic, comercial; O să-l subliniez înainte ca Janic să urce în turnuri - este marea majoritate a producției „bio” franceze sau europene, cea pe care o găsești în magazine...

Scoate-ți ideea din cap că „organic” [organic certificat AB, comercial] este tot alb!

Chiar dacă este mult mai bun decât convențional - cu excepția acestui punct critic al cuprului, o otravă care nu mai dispare din solurile noastre. O întrebare dramatică care este măturată sub masă în numele randamentelor/profitabilității fermei!

Dogma „organică” ar fi trebuit să precizeze că substanțele de origine naturală au fost autorizate [pe motivul că viețuitoarele știu să le descompună – ceea ce este valabil pentru substanțe. organic, excluzând metalele grele (deoarece excludem radioactivitatea, deși naturală). În schimb, ne închidem în dogme. Nu a fost nevoie de multe cunoștințe generale pentru a ști că una dintre primele metalurgii stăpânite de om a fost cea a cuprului, deoarece cuprul nativ (în stare metalică) se găsește în natură (cum ar fi argintul sau aurul). Si prin urmare, nu se oxideaza usor!!! [Fierul nu se găsește sub formă metalică, deoarece se oxidează și „ruginește”; se depune sub forma de oxizi, din care se extrage prin reducere in furnalele] A fost suficient sa te gandesti 5 minute...

Recunosc că pentru producătorii comerciali acest lucru nu este simplu. Dacă ar trebui să „asigur” producția, și dacă nu am reușit cu decocturi, uleiuri esențiale, pulberi de rocă, zer etc., a căror eficacitate este cu totul relativă [toate testele serioase, cu protocolul și tratamentele statistice o arată], care nu nu înseamnă zero, aș folosi un fungicid sintetic (care se descompune apoi). Mai degrabă decât cupru. Dar aș fi imediat scos de pe eticheta „bio”!!! [Notă, întrebarea „sustenabilității” pesticidelor sintetice este crucială pentru anumiți derivați organo-clorați, care sunt deosebit de stabili - inclusiv faimosul DDT = DiclordifenilTricloretan, cu atât mai puțin, chiar slab pentru alții, foarte labil. Rețineți că în DDT există Cl care dă o combinație stabilă, dar și doi nuclei fenolici - difenil - care dau cele mai stabile molecule organice - prin urmare DDT-ul „cumulează”]

bonjour,

După cum spuneam într-o altă postare, Lobby-ul Organic a demonstrat, pe tema specifică a cuprului, o anumită duplicitate apărându-l dar nu prea puternic și dacă se poate ascunzându-se în spatele „convenționalului” pentru că domnul și doamna Michu cred că Bio nu tratați și că este confortabil.

Poziția actuală se îndreaptă către o limită de 4kg/ha/an netezită față de 6 în prezent. Poate trece dar nu durează o succesiune de ani grei și ai nevoie de băieți cu adevărat buni în managementul lor și nu toate climatele sunt egale. Am văzut câțiva fermieri buni (ecologici) care au pierdut din nou mulți bani anul acesta și oamenii nu își dau seama din ce s-ar putea datora: două tractoare care s-au defectat la momentul nepotrivit, furtuna greșită, duze înfundate la un pulverizator, un angajat care și-a luat concediul în mai sau altul care este în concediu medical (și chiar să se trezească la 4:30 a.m. și să-i ceară tatălui pensionar să înceapă nu funcționează întotdeauna) ...
În prezent, nu există o alternativă reală la cupru. Germanii autorizează utilizarea fosfonaților pentru a reduce dozele de Cu, organicii francezi au refuzat această variantă. Ei bine, unele țări nordice vor să-l interzică, dar ne putem întreba dacă acest lucru nu înseamnă, în cele din urmă, externalizarea poluării.
Este loc de îmbunătățire a produselor, mai ales prin lucrul asupra calităților pulverizatoarelor, pulverizare direcționată, pulverizare limitată... Am văzut un prototip cu pulverizare țintită micronizată de erbicid, controlată de cameră, acesta împarte dozele la 50.

Într-adevăr, deplâng și faptul că Bio are uneori o poziție de principiu prea dogmatică, creând de facto o diviziune maniheică între „axa binelui” și „axa răului”.
Mi s-ar părea benefic să-mi imaginez, în schimb, posibilitatea de a folosi o singură dată un produs sintetic dintr-o gamă bine identificată, autorizată și despre care știm capacitatea de a se degrada. In plus, cand ai doar o singura „shot” te obliga sa te gandesti bine inainte de a-l folosi si mi se pare mai educativ, tu spargi deja dinamica a tot ce este automat.

Pozitia ta ma incanta, venind de la un profesionist! cam asta cred eu!!!

Cred că ar trebui înainte de toate să „impunem” specificații unui fungicid sinteză de folosit în ultima soluție pe organic, cu conditia ca molecula sa fie foarte labila si ca produsele de degradare sa nu aiba efecte majore in ceea ce priveste sanatatea sau efecte asupra biodiversitatii. În loc să ne agățăm dogmatic de cupru - despre care știm că NICIODATĂ nu va fi labil!

Laboratoarele publice sau private ar putea găsi acest produs, atâta timp cât există o piață considerabilă și în creștere.

Știm să introducem „punți” în moleculele organice, care le fac sensibile la oxidare sau UV...

Este adevărat că mass-media nu încetează să ne bombardeze cu faimosul „e organic, deci fără tratament – ​​punct!”. Foarte recent acest lucru m-a lovit pe France2 despre nu știu ce. De la repetare la repetare, prostia asta" devine un adevar. Daca ar sti ce cantitati si ce volume pulverizam organic!!! Daca ar sti cat de daunator este cuprul pentru biodiversitatea fungilor, algele... Nu ar fi Nu e doar sanatatea umana ( aici, putem considera ca reziduurile de cupru, la doze obisnuite, nu sunt foarte deranjante), chiar daca este foarte important.

În schimb sodomizăm muștele de fructe pentru a afla dacă fosfonații sunt naturali sau nu... Frutogard este respins pe motiv că este un extract de alge printr-un proces chimic...

perseus a scris:bonjour,

După cum spuneam într-o altă postare, Lobby-ul Organic a demonstrat, pe tema specifică a cuprului, o anumită duplicitate apărându-l dar nu prea puternic și dacă se poate ascunzându-se în spatele „convenționalului” pentru că domnul și doamna Michu cred că Bio nu tratați și că este confortabil.

Poziția actuală se îndreaptă către o limită de 4kg/ha/an netezită față de 6 în prezent. Poate trece dar nu durează o succesiune de ani grei și ai nevoie de băieți cu adevărat buni în managementul lor și nu toate climatele sunt egale. Am văzut câțiva fermieri buni (ecologici) care au pierdut din nou mulți bani anul acesta și oamenii nu își dau seama din ce s-ar putea datora: două tractoare care s-au defectat la momentul nepotrivit, furtuna greșită, duze înfundate la un pulverizator, un angajat care și-a luat concediul în mai sau altul care este în concediu medical (și chiar să se trezească la 4:30 a.m. și să-i ceară tatălui pensionar să înceapă nu funcționează întotdeauna) ...
În prezent, nu există o alternativă reală la cupru. Germanii autorizează utilizarea fosfonaților pentru a reduce dozele de Cu, organicii francezi au refuzat această variantă. Ei bine, unele țări nordice vor să-l interzică, dar ne putem întreba dacă acest lucru nu înseamnă, în cele din urmă, externalizarea poluării.
Este loc de îmbunătățire a produselor, mai ales prin lucrul asupra calităților pulverizatoarelor, pulverizare direcționată, pulverizare limitată... Am văzut un prototip cu pulverizare țintită micronizată de erbicid, controlată de cameră, acesta împarte dozele la 50.

Într-adevăr, deplâng și faptul că Bio are uneori o poziție de principiu prea dogmatică, creând de facto o diviziune maniheică între „axa binelui” și „axa răului”.
Mi s-ar părea benefic să-mi imaginez, în schimb, posibilitatea de a folosi o singură dată un produs sintetic dintr-o gamă bine identificată, autorizată și despre care știm capacitatea de a se degrada. In plus, cand ai doar o singura „shot” te obliga sa te gandesti bine inainte de a-l folosi si mi se pare mai educativ, tu spargi deja dinamica a tot ce este automat.

Citez postarea ta dar as fi putut sa le citez pe cele ale lui Didier: fascinante...

Încă îl aud pe grădinarul nostru organic spunându-mi când ne-am cumpărat plantele de roșii și vinete... că din cauza ploilor au trebuit să folosească amestec de Bordeaux dar că nu era „nimic”... (ca vecinul meu de ieri pe el. cartofi... grrr ar fi trebuit sa fac la fel???)

Sunt de bună credință când spun „nimic”... adăugând totuși că a fost prima dată în 1 ani (crezând că eram la curent cu legislația organică???)

Pe scurt, pentru mulți, amestecul Bordeaux pare să fie încă „nimic”... sau în cel mai rău caz organic

bonjour,


Principala preocupare cu Cu este aspectul cumulativ în sol. În ceea ce privește plantele tale, nu este o mare problemă dacă grădinarul tău le pulverizează.
După aceea, ce înseamnă „nimic” în această împrejurare: „nu mult” (OK bine de ce nu) sau „nu e nimic, nu e toxic” (ceea ce nu este tocmai exact). Cu sub formă de amestec Bordeaux (sau alta) rămâne un material activ. Nu pot judeca grădina ta. Ei bine, dacă într-adevăr este prima dată în 10 ani, sunt lucruri mult mai rele pe care mi le imaginez.
Nu am făcut nimic cu roșiile anul acesta, dar a fost o schimbare majoră, le-am pus într-un tunel, Did a vorbit pe larg despre aceste probleme. Pe de altă parte, al naibii de ofilire de verticillium, va trebui să abandonez soiurile vechi.

Acestea fiind spuse, utilitatea cuprului în prevenirea bolilor criptogame este, de asemenea, cumulativă. În mod clar, pulverizarea a 10 g/ha de 100 ori este mai bună decât pulverizarea a 1 kg/ha o dată. Deci nu este nimic mai rău decât să vezi un grădinar de duminică „albăstruindu-se” brusc pe cartofi sau roșii pe 1 iulie pentru că a văzut un nor negru (văzut cu ochii mei).

Dar sunt atât de multe situații diferite. Aici in acest topic vorbim despre gandacul de Colorado... N-am mai vazut niciodata acasa de cand am inceput sa fac gradinarit (bat in lemn). Să fie pentru că am o metodă genială sau magică (deci cei care o au și se ocupă cu ea sunt chiar gunoi) sau pentru că fac cartofi doar anecdotic într-o zonă puțin afectată și deci cu un inocul probabil foarte scăzut?

nico239 a scris:
Citez postarea ta dar as fi putut sa le citez pe cele ale lui Didier: fascinante...

Încă îl aud pe grădinarul nostru organic spunându-mi când ne-am cumpărat plantele de roșii și vinete... că din cauza ploilor au trebuit să folosească amestec de Bordeaux dar că nu era „nimic”... (ca vecinul meu de ieri pe el. cartofi... grrr ar fi trebuit sa fac la fel???)

Sunt de bună credință când spun „nimic”... adăugând totuși că a fost prima dată în 1 ani (crezând că eram la curent cu legislația organică???)

Pe scurt, pentru mulți, amestecul Bordeaux pare să fie încă „nimic”... sau în cel mai rău caz organic

Aș fi mai precis în privința acestui „nimic”:

a) pentru tine, ca client care ai achizitionat aceste plante, este vorba de arahide si deci complet neglijabile, atat din punct de vedere al sanatatii tale (ne putem gandi ca aceasta micro-doza va fi chiar benefica sanatatii tale!) doar de la din punctul de vedere al sănătății solului dvs. și, mai larg, al mediului în care cultivați (faună, floră, corpuri de apă etc.).

b) pentru producător, un tratament, de fapt, nu atinge pragurile de la care efectele asupra organismelor din sol sunt semnificative: dacă acționează asupra ciupercilor și algelor, va fi în primii câțiva mm ai solului; micorizele sunt mai mici; dupa zeci si zeci de tratamente anuale, 80 sau 90% (ordin de marime) din cupru se mai gaseste in primii 15 cm, unde va ramane! Populațiile de viermi sunt afectate semnificativ doar de la doze de aproximativ 100 până la 150 mg de cupru/kg de sol...

Deci, de fapt, tratamentul este nesemnificativ.

Repetarea, an de an, ajunge să „gătească pământul la foc lent”. Tragedia cuprului este că nu este labil! Dar deloc!!!

Did67 a scris:Aș fi mai precis în privința acestui „nimic”:

a) pentru tine, ca client care ai achizitionat aceste plante, este vorba de arahide si deci complet neglijabile, atat din punct de vedere al sanatatii tale (ne putem gandi ca aceasta micro-doza va fi chiar benefica sanatatii tale!) doar de la din punctul de vedere al sănătății solului dvs. și, mai larg, al mediului în care cultivați (faună, floră, corpuri de apă etc.).

b) pentru producător, un tratament, de fapt, nu atinge pragurile de la care efectele asupra organismelor din sol sunt semnificative: dacă acționează asupra ciupercilor și algelor, va fi în primii câțiva mm ai solului; micorizele sunt mai mici; dupa zeci si zeci de tratamente anuale, 80 sau 90% (ordin de marime) din cupru se mai gaseste in primii 15 cm, unde va ramane! Populațiile de viermi sunt afectate semnificativ doar de la doze de aproximativ 100 până la 150 mg de cupru/kg de sol...

Deci, de fapt, tratamentul este nesemnificativ.

Repetarea, an de an, ajunge să „gătească pământul la foc lent”. Tragedia cuprului este că nu este labil! Dar deloc!!!

De fapt, nu eram deosebit de îngrijorat pentru noi.

Am vorbit deja despre asta și deja ne-ai liniștit.

Dar este această noțiune de „nimic” pe care o transmite amestecul Bordeaux sau pe care este făcut să o transmită pentru a-și masca efectele nocive pe termen lung.

Vecinul meu care spune că l-a întins pe cartofi, dacă avem 3 izvoare ploioase la rând îl va folosi 3 ani la rând sau chiar 4 sau 5 pentru că pentru el o să fie mereu „nimic”.
Și el este de bună-credință.

Pentru profesionisti cred ca e diferit.
Stie ca e "nimic" de vreme ce este prima data in 10 ani (presupunand ca e adevarat) dar poate au facut CÂTATE spray-uri....cine stie.

Și chiar dacă într-adevăr este „nimic” și tot ce a spus ea este adevărat... ea îmi transmite această idee de „nimic”.

Și dacă nu sunt un fan al forum Cred că este „nimic”.

Un răspuns mai judicios ar fi fost să-mi spun: e „nimic” dar nu trebuie să se mai întâmple anul viitor... sau ceva de genul ăsta puțin mai educativ decât acest „nimic” un mic manipulator de mulțimi...

Totuși, spunând asta, rămân convins că au făcut-o în ultimă instanță și așa cum am spus atunci: pentru ei este mijloacele lor de existență ca să pot înțelege.

Dar în ceea ce mă privește, prefer să-mi pierd toți cartofii decât să apelez la ei.

Pe acest subiect la Logis du Pin (997 m altitudine dar la granița Varului, Alpes Maritimes și Alpes de Haute Provence) am văzut astăzi că tocmai plantaseră cartofii... ÎN Pământ
Nu știu dacă au crescut aceste plante sub acoperire înainte, dar este o veste bună să vezi că le pun abia acum în pământ.

Did67 a scris:Tragedia cuprului este că nu este labil! Dar deloc!!!

Dar nu este spălat? Nu poluează apa și apele subterane? Acesta este ceea ce nu pot înțelege, deoarece 60 de milioane de consumatori au menționat poluarea apei...

În pământ nu este condus. Este sigur. Dupa nu stiu cate decenii de tratament mai gasim 80 sau 90% din cupru in primii 15 cm... Si mai jos scade foarte repede. Acesta este ceea ce creează problema, prin acumulările an de an (când de fapt, tratamentul este „nimic”). În același timp, pentru fețe de masă, e noroc!!! Nimic nu este niciodată DOAR rău (din moment ce nimic nu este perfect pe lumea asta). Ceea ce este un avantaj aici și acum va fi un dezavantaj în altă parte și altă dată. Și reciproc. [Acesta este motivul principal pentru care „ayatollahii” greșesc neapărat undeva!]

Ce sa alegi nu este o recenzie agronom!!! Ei preiau informații, în general foarte în serios, desigur. Ei investighează... Dar nu sunt imuni la erori. Cel mai probabil, se referă la o poluare insidioasă, puțin luată în considerare: clătirea dispozitivelor, sau chiar „surplus”, turnat pe scurgere. Grădinarii sunt obișnuiți cu asta. Fermierii au pulverizatoare care „reciclează” apa de clătire din aparat, într-un rezervor anex. Cei mai bine dotati au un fel de statie de spalare cu "biopat" (un strat in care apa de clatire va fi "tratata")...

Ai pasajul incriminator? As vrea sa verific ce au scris.