Le Potager du Sloth: Gradinarit fara oboseala mai mult Bio
-
- Înțeleg econologia
- posturi: 179
- Înregistrare: 25/06/18, 00:53
- Locul de amplasare: Bretania Centrul (22)
- x 11
Re: Le Potager du Sloth: Gradinaritul mai mult decat Bio fara oboseala
Didier, c'est moi qui avait evoqué ce passage de la video de MSV . Et j'ai dit : je doute que dans la nature une plante nourrisse un champignon mycorhizien si elle n'y trouve pas un avantage. Et j'ajoute : ou alors, cela s'apparenterait plus à un parasite . Ca existe ça, dans ce cas precis ? J'en doute, vu le fonctionnement de la symbiose, je pense qu'une plante abandonnerait plutot une partie de son vivant que de risquer de trop perdre par le parasite . J4ai bien moins de connaissances scientifiques que toi, juste une vue d'ensemble du systeme. Je t'en voudrai donc pas pour avoir ete prompt à juger mon comm
Julienmos: toujours des questions ,mais continue, je me regale !!!!!
Julienmos: toujours des questions ,mais continue, je me regale !!!!!
0 x
Inamicul se deghizează adesea în geraniu. Dar nu putem greși, pentru că în timp ce geraniul este la ferestrele noastre, inamicul este în pragul nostru
-
- expert Econologue
- posturi: 13644
- Înregistrare: 17/03/14, 23:42
- Locul de amplasare: Picardie
- x 1502
- A lua legatura cu:
Re: Le Potager du Sloth: Gradinaritul mai mult decat Bio fara oboseala
Si tu as des sources, ça m'intéresse J'ai bien trouvé ça :Did67 a scris:Il est prouvé que cette activité, la richesse en matières organiques, la présence de la rhizosphère ou les mycorhizes "bloquent" le développement des maladies quand on les inocule [divers essais].
mais dans ce cas, pas de rotation.l’acquisition de résistance naturelle
des sols au piétin-échaudage du blé provoqué par le champignon phytopathogène
Gaeumannomyces graminis var. tritici (Kwak & Weller, 2013). Les racines infectées par le
champignon sélectionnent des populations productrices d’un antibiotique (2,4-
diacétylphloroglucinol, un phénol naturel de formule C10H10O5). Leur abondance s’accroît
au bout de 3-4 cultures de blé successives à un niveau tel que la gravité de la maladie
diminue de façon spectaculaire, le sol étant alors qualifié de résistant (Raaijmakers &
Weller, 1998). aici
0 x
Re: Le Potager du Sloth: Gradinaritul mai mult decat Bio fara oboseala
Précisons donc, pour éviter tout quiproquo :
1) Sélosse démontre que UN champignon mycorhizien donné peut avoir un effet négatif sur la biomasse produite par UNE espèce donnée de plantes, "in vitro" (essai en pots). Autrement dit, l'échange est déséquilibré, en ce qui concerne la biomasse, en faveur du champignon. OU autrement dit encore, celui-ci procure moins d'avantages (question facilité de produire de la biomasse ou "fertilité" si on veut) à la plante qu'il ne lui en coûte.
En théorie. Enfin, en conditions artificielles.
2) Je m'autorise à penser que cela biaise fortement, dans certains cas, les essais. Quand il s'agit d'explorer le sol en finesse et sur de plus grandes distances que ne le font les racines, il est évident qu'un pot de culture est un "biais" (une limite : on limite considérablement les possibilités, un peu comme si on testait une Ferrari dans un chemin agricole !).
S'il s'agit de démontrer qu'une plante A communique avec une plante B, ou encore qu'on retrouve des éléments traceurs (radioactifs) de la plante A dans la plante B, le biais est peut-être négligeable.
3) Je m'autorise aussi à penser que la plante établira ou non des symbioses avec la ou les champignons mycorhiziens les plus favorables dans la situation dans laquelle elle se trouve. Si elle se faisait systématiquement "traire", depuis 400 millions d'années, elle aurait été élimée !
4) Je m'autorise à penser, et Sélosse le sous-entend d'ailleurs dans un passage, que plante et champignons mycorhiziens échangent des molécules simples (les fameux polypeptides - rien de bien compliqué, ce sont des petites chaines d'acides aminés, trop petites pour être des protéines ; lors de la digestion, les protéines sont d'abord découpées en peptides) qui leur permet de se reconnaître...
5) Il est extrêmement réducteur - on peut considérer que c'est un autre biais, mais j'imagine que cela était explicité dans l'article d'où est tiré ce schéma. Une plante donnée peut avoir plein d'autres avantages dans un symbiose. La quantité de biomasse n'est pas son premier souci. C'est la survie de l'espèce - donc reproduction, résistance, se trouver et sécuriser une niche. La notion de "biomasse" transpire le souci majeur de l'homme, le rendement !
S’autoriser à penser veut dire que je n'en sais rien, mais que c'est comme ça que j'imagine le fonctionnement de mon potager - les grecs ou les romaines ou les gaulois s'autorisaient à penser que quand tombait la foudre, les dieux étaient en colère ! Alors ils arrêtaient leur bordel, cessaient de forniquer et en effet, les dieux étaient contents et cessaient d'envoyer des éclairs. Aujourd'hui, on dit que l'orage passe et que le nuage s'est déchargé de ses charges électriques. On sait que la foudre peut aussi partir du sol vers les nuages, donc on peut dire que les hommes étaient en colère contre les dieux, qui faisaient trop le bordel sur terre ! [Il a fallu des caméras ultra-rapides pour voir cela]
1) Sélosse démontre que UN champignon mycorhizien donné peut avoir un effet négatif sur la biomasse produite par UNE espèce donnée de plantes, "in vitro" (essai en pots). Autrement dit, l'échange est déséquilibré, en ce qui concerne la biomasse, en faveur du champignon. OU autrement dit encore, celui-ci procure moins d'avantages (question facilité de produire de la biomasse ou "fertilité" si on veut) à la plante qu'il ne lui en coûte.
En théorie. Enfin, en conditions artificielles.
2) Je m'autorise à penser que cela biaise fortement, dans certains cas, les essais. Quand il s'agit d'explorer le sol en finesse et sur de plus grandes distances que ne le font les racines, il est évident qu'un pot de culture est un "biais" (une limite : on limite considérablement les possibilités, un peu comme si on testait une Ferrari dans un chemin agricole !).
S'il s'agit de démontrer qu'une plante A communique avec une plante B, ou encore qu'on retrouve des éléments traceurs (radioactifs) de la plante A dans la plante B, le biais est peut-être négligeable.
3) Je m'autorise aussi à penser que la plante établira ou non des symbioses avec la ou les champignons mycorhiziens les plus favorables dans la situation dans laquelle elle se trouve. Si elle se faisait systématiquement "traire", depuis 400 millions d'années, elle aurait été élimée !
4) Je m'autorise à penser, et Sélosse le sous-entend d'ailleurs dans un passage, que plante et champignons mycorhiziens échangent des molécules simples (les fameux polypeptides - rien de bien compliqué, ce sont des petites chaines d'acides aminés, trop petites pour être des protéines ; lors de la digestion, les protéines sont d'abord découpées en peptides) qui leur permet de se reconnaître...
5) Il est extrêmement réducteur - on peut considérer que c'est un autre biais, mais j'imagine que cela était explicité dans l'article d'où est tiré ce schéma. Une plante donnée peut avoir plein d'autres avantages dans un symbiose. La quantité de biomasse n'est pas son premier souci. C'est la survie de l'espèce - donc reproduction, résistance, se trouver et sécuriser une niche. La notion de "biomasse" transpire le souci majeur de l'homme, le rendement !
S’autoriser à penser veut dire que je n'en sais rien, mais que c'est comme ça que j'imagine le fonctionnement de mon potager - les grecs ou les romaines ou les gaulois s'autorisaient à penser que quand tombait la foudre, les dieux étaient en colère ! Alors ils arrêtaient leur bordel, cessaient de forniquer et en effet, les dieux étaient contents et cessaient d'envoyer des éclairs. Aujourd'hui, on dit que l'orage passe et que le nuage s'est déchargé de ses charges électriques. On sait que la foudre peut aussi partir du sol vers les nuages, donc on peut dire que les hommes étaient en colère contre les dieux, qui faisaient trop le bordel sur terre ! [Il a fallu des caméras ultra-rapides pour voir cela]
1 x
- a fi hafen
- Mare econolog
- posturi: 1202
- Înregistrare: 20/05/18, 23:11
- Locul de amplasare: Gironde
- x 97
Re: Le Potager du Sloth: Gradinaritul mai mult decat Bio fara oboseala
Oui voilà le lien vers l'article. En relisant il évoque l'effet induit sur la pollution des nappes (par d'autres polluants que le cuivre) à cause de la mort des organismes tués par le cuivre, ce qui parait compréhensible. Mais il finit en parlant d'un ruissellement du cuivre.Did67 a scris:Dans le sol, il n'est pas entraîné. C'est sûr. Après je ne sais plus combien de dizaines d'années de traitements, on trouve encore 80 ou 90 % du cuivre dans les 15 premiers cm... Et cela décroit très vite en-dessous. C'est ce qui crée le problème, via les accumulations années après années (alors qu'en effet, un traitement, c'est "rien"). En même temps, pour les nappes, c'est une chance !!! Rien n'est jamais QUE mauvais (puisque rien n'est parfait en ce bas monde). Ce qui est un avantage ici et maintenant sera un inconvénient ailleurs et une autre fois. Et réciproquement. [C'est la raison principale pour laquelle les "ayatollahs" ont forcément tort quelque part !]
Que choisir n'est pas une revue d'agronomes !!! Ils reprennent, généralement très sérieusement certes, des infos. Ils investiguent... Mais ne sont pas à l'abri d'une erreur. Fort probablement, font-ils allusion à une pollution insidieuse, peu considérée : le rinçage des appareils, voire les "surplus," versés dans les égouts. Les jardiniers sont coutumiers de cela. Les agriculteurs ont des pulvérisateurs qui "recyclent" les eaux de rinçage de l'appareil, dans un cuve annexe. Les mieux équipés ont une sorte de station de lavage avec un "biobed" (une couche où les eaux de rinçage vont être "traitées")...
As-tu le passage incriminé ? J'aimerais vérifier ce qu'ils ont écrit.
https://www.60millions-mag.com/2018/07/ ... aise-11882
0 x
Re: Le Potager du Sloth: Gradinaritul mai mult decat Bio fara oboseala
Non, écrit ainsi, rien à redire. La synthèse est bonne. L'utilisation du mot "germe" est un peu trop banale, mais n'est pas faux. On a tendance à continuer à appeler "germes" les bactéries.
Et effectivement, le ruissellement existe. Je l'oublie un peu ! J'évoquais les rinçages et le déversement de restes dans les égouts. Mais une partie non négligeable du cuivre pulvérisé est "lavé" par les pluies et suit les eaux de ruissellement. Au moins en agriculture ou maraichage "bio" conventionnels, avec travail du sol, donc sols nus, où le ruissellement est important (ou peut l'être, quand le sol se déstructure, se sature, comme on le voit aux dépôts dans les parties basses des parcelles nues après un orage). Sous couvert, il y a peu de ruissellement, ou pas du tout, [A tel point que je n'avais pas pensé, dans ma réponse, au ruissellement de surface !] et ce qui est délavé des plantes finit donc bien dans les premiers cm du sol, où cela est "adsorbé" par la capacité qu'a le sol de retenir les éléments - et le cuivre, ion Cu++, et très fortement adsorbé, au point de ne presque plus bouger ! L'environnement est peut-être mieux protégé, mais le potager davantage empoisonné. Je suis d'autant plus content de ne pas laisser rentrer cela dans mon potager !
Et effectivement, le ruissellement existe. Je l'oublie un peu ! J'évoquais les rinçages et le déversement de restes dans les égouts. Mais une partie non négligeable du cuivre pulvérisé est "lavé" par les pluies et suit les eaux de ruissellement. Au moins en agriculture ou maraichage "bio" conventionnels, avec travail du sol, donc sols nus, où le ruissellement est important (ou peut l'être, quand le sol se déstructure, se sature, comme on le voit aux dépôts dans les parties basses des parcelles nues après un orage). Sous couvert, il y a peu de ruissellement, ou pas du tout, [A tel point que je n'avais pas pensé, dans ma réponse, au ruissellement de surface !] et ce qui est délavé des plantes finit donc bien dans les premiers cm du sol, où cela est "adsorbé" par la capacité qu'a le sol de retenir les éléments - et le cuivre, ion Cu++, et très fortement adsorbé, au point de ne presque plus bouger ! L'environnement est peut-être mieux protégé, mais le potager davantage empoisonné. Je suis d'autant plus content de ne pas laisser rentrer cela dans mon potager !
1 x
- a fi hafen
- Mare econolog
- posturi: 1202
- Înregistrare: 20/05/18, 23:11
- Locul de amplasare: Gironde
- x 97
Re: Le Potager du Sloth: Gradinaritul mai mult decat Bio fara oboseala
Du peu que j'ai vu je pense que je serai un peu du même avis que toi, notamment en ce qui concerne l'habitus du chercheur (d'université ?) mais je préfère me réserver car je n'ai pas encore pu voir l'ensemble des vidéos. Par ailleurs j'ai avancé sur le livre de Lowenfels et je vous ferez un petit retour qui concernera ce sujet très intéressant des champignons mycorhiziens arbusculaires (et leur lien avec les plantes hôtes). Je me permets juste une petite précision historique, les néandertaliens n'ont pas inventé l'agriculture car on date l'existence de cette espèce humaine entre -300 000 (apparition) et -30 000 ans (disparition) et le néolithique ne commence pas avant -10 000. Néanmoins, homo sapiens s'est croisé avec néandertalien donc nous avons tous (du moins une partie des Européens et des Asiatiques) autour de 4% de gènes de néandertalien !Did67 a scris:Este clar că un agronom avansează chiar și pe cunoștințe fragile. Sau uneori fără, pe baza a ceea ce își imaginează el înțelegerea sistemului viu! Cu riscul de prăbușire. Dar dacă neanderthalienii ar fi așteptat să înțeleagă totul înainte de a inventa o agricultură foarte, foarte dură, nu am fi aici! Sunt neanderthalian !!!
0 x
Re: Le Potager du Sloth: Gradinaritul mai mult decat Bio fara oboseala
Je suis tombé sur cet article aujourd'hui, grâce à une personne qui suit ça et veut visiter mon potager...
https://dailygeekshow.com/phenoculture- ... ecticides/
https://dailygeekshow.com/phenoculture- ... ecticides/
0 x
Re: Le Potager du Sloth: Gradinaritul mai mult decat Bio fara oboseala
a fi chafoin a scris: Je me permets juste une petite précision historique, les néandertaliens n'ont pas inventé l'agriculture car on date l'existence de cette espèce humaine entre -300 000 (apparition) et -30 000 ans (disparition) et le néolithique ne commence pas avant -10 000. Néanmoins, homo sapiens s'est croisé avec néandertalien donc nous avons tous (du moins une partie des Européens et des Asiatiques) autour de 4% de gènes de néandertalien !
Ai dreptate.
Si j'avais réfléchi 5 secondes, je m'en serais rendu compte. Je n'ai pas réfléchi. Je me suis laissé entraîner par la "beauté" de la formule... Néandertalien comme symbole de "homme primitif"...
1 x
- Adrien (ex-nico239)
- expert Econologue
- posturi: 9845
- Înregistrare: 31/05/17, 15:43
- Locul de amplasare: 04
- x 2150
Re: Le Potager du Sloth: Gradinaritul mai mult decat Bio fara oboseala
Effectivement Sélosse n'est pas catégorique sur les mycorhizes c'est que ce j'avais noté en regardant ses conférences.
Je me demande si un jour quelqu'un financera un travail de longue haleine sur le sujet à la fois en laboratoire mais si possible également in situ.
Ce qui ressort comme impression générale pour moi de cette série un peu ardue c'est qu'on ignore beaucoup de choses sur les fonctionnements de la nature et de ses interactions.
C'est à la fois surprenant pour notre époque qui semble en mesure de «tout comprendre» mais également exaltant car il semble qu'il reste énormément de choses à découvrir... miam
Je me demande si un jour quelqu'un financera un travail de longue haleine sur le sujet à la fois en laboratoire mais si possible également in situ.
Ce qui ressort comme impression générale pour moi de cette série un peu ardue c'est qu'on ignore beaucoup de choses sur les fonctionnements de la nature et de ses interactions.
C'est à la fois surprenant pour notre époque qui semble en mesure de «tout comprendre» mais également exaltant car il semble qu'il reste énormément de choses à découvrir... miam
0 x
Re: Le Potager du Sloth: Gradinaritul mai mult decat Bio fara oboseala
Haide, o să o aduc înapoi. Într-o carte excelentă pe care o cunosc bine, scriu ceva de genul: „Încă știm foarte puțin despre procesele esențiale ale solului. Poate că trimitem prea multe sonde pe Marte, dar nu suficient în grădinile noastre?” ...
Vorbeam despre humificare (formarea de substanțe humice din materie organică de natură fibroasă - celuloză, lignină).
Acest lucru este valabil și pentru micorizări. Am căutat o sursă de încredere (menționată științific) care să ofere speranța de viață a viermilor. Nu am găsit nimic. Doar această „informație” despre care nu sunt deloc sigură, că viermii trăiesc 7-10 ani. Repetat unul de celălalt - ceea ce, pentru mine, o face să fie suspectă!
Dar ceea ce m-a surprins este că Sélosse pare să ignore lucrurile „agronomice” cunoscute, cum ar fi munca lui Fortin și a canadienilor de dependența plantelor cultivate de P. Aceasta este mai mult „plângerea” mea. Un mic „cercetător în turnul său de fildeș?” [care a spus, voi primi cartea lui, pentru că „prudența” științifică are și virtuți - insistă, așa cum am făcut deseori aici, asupra necesității „controalelor” - în știință, eșantionul fără tratament ; ceea ce numesc testare „toate celelalte lucruri fiind egale”. Așadar, nu aș vrea ca „zgârieturile” mele să strică totul, care încă pune o bază excelentă. Depinde de toată lumea să-și facă apoi „conjecturile” și „mișcarea”, în viața reală și concretă, cu riscul de a fi pe o cale greșită, insuficient susținută]
Vorbeam despre humificare (formarea de substanțe humice din materie organică de natură fibroasă - celuloză, lignină).
Acest lucru este valabil și pentru micorizări. Am căutat o sursă de încredere (menționată științific) care să ofere speranța de viață a viermilor. Nu am găsit nimic. Doar această „informație” despre care nu sunt deloc sigură, că viermii trăiesc 7-10 ani. Repetat unul de celălalt - ceea ce, pentru mine, o face să fie suspectă!
Dar ceea ce m-a surprins este că Sélosse pare să ignore lucrurile „agronomice” cunoscute, cum ar fi munca lui Fortin și a canadienilor de dependența plantelor cultivate de P. Aceasta este mai mult „plângerea” mea. Un mic „cercetător în turnul său de fildeș?” [care a spus, voi primi cartea lui, pentru că „prudența” științifică are și virtuți - insistă, așa cum am făcut deseori aici, asupra necesității „controalelor” - în știință, eșantionul fără tratament ; ceea ce numesc testare „toate celelalte lucruri fiind egale”. Așadar, nu aș vrea ca „zgârieturile” mele să strică totul, care încă pune o bază excelentă. Depinde de toată lumea să-și facă apoi „conjecturile” și „mișcarea”, în viața reală și concretă, cu riscul de a fi pe o cale greșită, insuficient susținută]
1 x
-
- Subiecte similare
- Răspunsuri
- Vizualizări
- Ultimul mesaj
-
- 0 Răspunsuri
- 6068 Vizualizări
-
Ultimul mesaj de Bobinsana
Vezi ultimul mesaj
26/03/22, 18:47Un subiect postat în forum : Agricultura: probleme și poluarea, noi tehnici și soluții
-
- 10 Răspunsuri
- 10294 Vizualizări
-
Ultimul mesaj de Moindreffor
Vezi ultimul mesaj
17/02/22, 20:02Un subiect postat în forum : Agricultura: probleme și poluarea, noi tehnici și soluții
-
- 2 Răspunsuri
- 5265 Vizualizări
-
Ultimul mesaj de Ahmed
Vezi ultimul mesaj
08/10/21, 18:31Un subiect postat în forum : Agricultura: probleme și poluarea, noi tehnici și soluții
-
- 7 Răspunsuri
- 4861 Vizualizări
-
Ultimul mesaj de Yves3008
Vezi ultimul mesaj
06/11/22, 10:05Un subiect postat în forum : Agricultura: probleme și poluarea, noi tehnici și soluții
-
- 5 Răspunsuri
- 5493 Vizualizări
-
Ultimul mesaj de sicetaitsimple
Vezi ultimul mesaj
10/08/21, 15:23Un subiect postat în forum : Agricultura: probleme și poluarea, noi tehnici și soluții
Înapoi la "Agricultura: probleme și poluare, noi tehnici și soluții"
Cine este conectat?
Utilizatorii care navighează în acest sens forum : Nici un utilizator înregistrat și oaspeți 281