Generator de hidrogen

Capt_Maloche a scris:Nu o luați în mod greșit, dar sunteți toți
numim, de asemenea, un „Troll” pe econologie

pentru moment această manipulare nu este stabilă și trebuie confirmată
dar un prim rezultat oferă:

Conform textului planurilor, celula are un design de 12.5 volți, care produce un volum de 5 litri pe minut, folosind mai puțin de 15 amperi și fără a necesita electroliți. În testele anterioare, nu a ajuns la peste 88 de grade.

Modelele anterioare au fost finalizate, producând 2 litri / minut (LPM) cu 10 amperi fiecare. Trei dintre aceste unități au fost montate pentru a rula un generator Troy Bilt de 3.55 kw. Generatorul a funcționat 100% pe 6 LPM de gaz HHO, care a fost produs chiar de Troy Bilt Generator, și a funcționat becuri și alte dispozitive de magazin. Singurul lucru care l-a împiedicat a fost un polizor mare pe bancă, care desenează 4.9 amperi pe lângă cei 200 de wați luați de la 2 becuri. Cheia aici este că electricitatea a fost produsă cu 100% apă pentru tehnologia combustibilului, fără benzină sau cu alți combustibili fosili. Troy Bilt a generat suficientă oprire a gazului HHO, pentru a opera celulele HHO și pentru a furniza energie suplimentară pentru articolele de uz casnic mici.

Baza acestui design este separarea tensiunii, faptul că se autocirculează, iar distanța dintre anod și catod este de doar 1/32 ”.

Căpitanul Maloche a scris:

rețineți că cu cât T ° al băii electrolistice este mai mare, cu atât eficiența este mai bună

Dublu logic:

1) viteza unei reacții chimice este o funcție directă a temperaturii: elementară

2) Rămân convins că sub presiunea scăzută care domnește în sistem (datorită aspirației de către motor) (0,4 până la 0,6 bari) există abur care trece în motor. Deci, ne apropiem cu ușurință de temperatura de vaporizare a apei.

Alain G a scris:Îmi pare rău, dar citesc subiectul asta săritor!

PS: Captn Meloche este un moderator excelent, sunt pe un site american, știu despre ce vorbesc!

AH, nu văzusem asta,

multumesc, asta e prea mult

De la ce site sunteți?

Bună, tu,

elefantul a scris:Dovezi și cifre, vă rog! Până când nu voi cunoaște cifrele pentru cantitatea de gaz produsă de un PWM, nu voi risipi niciun copeck și nici o secundă încercând să replic experimentul.
În opinia mea, singurul punct al unui PWM este că ar putea produce gaz fără electrolit, dar, dacă nu există o eroare sau o omisiune, nimeni nu a produs încă cifre convingătoare.

Dacă aveți numere, publicați-le, altfel taci Evil sau Very Mad

hei, taci din gură atunci
nu, glumesc, o să ridic puțin: nu vorbesc tehnic despre producția HHo cu PWM, vorbesc despre PWM „ALL SHORT”: vei nega avantajele sale definitive? aceasta este ceea ce face posibilă obținerea unui curent maxim pentru motoarele pas cu pas și calități dovedite de regenerare a bateriei, toate datorită trenului de impulsuri.
în plus, există atât de multe modalități de a orchestra aceste trenuri de undă, știi asta.
unul dintre brevetele lui Meyer descrie, de asemenea, etapele succesive ale trenului de undă pentru a separa molecula de apă, dar aceasta este o altă poveste pentru când ai 50 de ani ... (glumă privată, să ne sublinieze)
deci nimic de publicat. Doar subliniez că utilizarea PWM permite o producție mai mare de gaz pentru curenți mai mici, legătura cu tehnologia PWM (puls cu modulație) este evident că nu am nimic de dovedit.

marco a scris:Încă în viață prăjitul 405 turbo ???

+ ca niciodată! =)

dar din moment ce conduc gratuit nu mă deranjez să pun un electrolizator, văd doar că totul este logic și mai ales că site-ul pe care l-am menționat aduce elemente noi, pentru cei care ar fi interesați desigur. pentru ceilalți, păcat!

maloche a scris:fără timp să răspundă în detaliu la tot acest zgomot

Ei bine, văd seriozitatea care ia o lovitură, dintr-o dată!

Nu am spus niciodată că este adevărat, am spus doar „nu este„ nu adevărat ””.

ceea ce numiți necumpătare este de fapt puțin, o iau ca o îndoială și o posibilitate, ca o utopie (uitați-vă la definiția reală) și asta mă deranjează, mai ales că aduceți mai multe în căderea ta oală, asta mă deranjează și + mai mult ...

deci din punct de vedere tehnic, deoarece aceasta este esența dezbaterii (bine oricum!)

captmaloche a scris:Am readus deja la postarea mea anterioară valorile HHO recomandate de tip, dar când citesc economii de până la 50%, mă îndoiesc foarte mult (Energia lasă spațiul timp cu o atingere specială a 4-a dimensiune ? Cheesy Grin)

Ei bine, nu voi discuta îndoielile tale cu privire la economiile de 50%, sunt ca tine. dar site-ul vorbește bine despre „20 până la 60%”: așa că exagerezi, lucru pe care mi-l petrec timpul indicându-ți.

captmaloche a scris:Hidrogenul va reduce, fără îndoială, reducerea incendiului, în jur de 5% pe un vehicul bine reglat, după aceea, cum l-ați explica ??

de unde provin cei 5%? ce dovadă, sursă, regulă de calcul? care motor? ce conditii?
deci încă o dată ej nu trebuie să explic și cu siguranță nu este pentru mine să răspund, de ce și cum din% care ar depăși regula de calcul TA.
Am subliniat doar un lucru din ele: pentru a face economii semnificative, trebuie să găsiți raportul potrivit. uite, doar repet asta! Am dat chiar un link pe care nu l-ai putut găsi! putin greu pentru un moderator ... dar am citit si asta pentru a verifica, acolo, nu ai timp, vad ...

captmaloche a scris:Producția de HHO se face numai chimic dacă există deplasarea electronilor (a curentului) și nu există inerție, am testat-o, deci există foarte puține șanse ca un PWM sau altul deoarece alimentează electrozii prin trenul de impulsuri îmbunătățește eficiența

Nu știu dacă este franceză bună, dar nu te pot înțelege, scuză-mă:
Repet: dacă curentul electric face ceva, tehnologia PWM doar îl va îmbunătăți, mi se pare un punct ușor de demonstrat, dacă demonstrați că tehnologia PWM este dăunătoare elementului electric care este alimentat, atunci acolo eu sunt un luat.
Deci: spui că nu există inerție, ce este această inerție? Vorbești despre inerția apei, electrolizorul, curentul?
poți, de asemenea, să pui un link care redeschide ceea ce spui, despre producția de HHo care se face doar cu deplasarea electronilor, mulțumesc.
Nu este că nu te cred, ci doar că cred că nu există o singură regulă care guvernează producția de HHo prin electroliză ...
cu toate acestea, inerția zero nu este niciodată exact zero și
„Blocarea cinetică impune o tensiune electrică mare pentru a obține un curent decent și, prin urmare, o eficiență semnificativă.”
conform linkului dvs. wikipedia. de aceea este posibil prin intermediul unui semnal electric specific. n / A.

captmaloche a scris:după, rămâne posibilitatea unei „rezonanțe” care nu a fost NICIODATĂ verificată, nu este din lipsă de încercare, întrebați nlc

Nu v-am vorbit despre rezonanță așa cum mi se pare și nu pentru că nu ați reușit nu este adevărat, există încă o lume, pentru care ai lua te intreb?!
poți nega rezonanța, dar nu spune tuturor că nu există pentru că ești moderator.

captmaloche a scris:Testul cilindrului la atm. este foarte valabil, face posibilă determinarea volumului de gaz produs în raport cu consumul de energie: acest lucru face posibilă stabilirea unui randament de producție la câteva%. rețineți că cu cât este mai mare T ° al băii electrolistice, cu atât este mai bună eficiența

nu vorbim despre asta aici, dar, de vreme ce insistați, uitați în regula dvs. o mulțime de parametri, cum ar fi T ° C al electrolizei în funcție de o scară de timp, evaporarea apei, prezența sau nu a unui electrolit, creșterea presiunii pe o scară de timp, regula dvs. este prea sumară.
doar din motive de claritate, este o regulă u = ri și nu ține cont de PWM, așa că vă voi spune „da, există un factor de legătură”, dar faceți o diferență care este considerată neglijabilă de către dvs. numai.
pentru mine este mult mai mare decât presupusa îmbunătățire a combustibilului cu 5%, care rezultă din care nu știm unde ...
Așa că asta spun: exploatezi singur% neglijabil direcționându-le unde vrei să ajungă raționamentul tău: exagerezi, mai ales ca moderator ar trebui să respecti un drept de rezervă.

Nici nu-ți spun despre ce citezi din Wikipedia extremistul și prietenul tău troll, vei înțelege legătura cu ceea ce tocmai am spus dacă ești la fel de deștept pe cât cred că ești (și cred că ești).

captmaloche a scris:Orice altă prezentare a unei electrolize este doar un instrument steril, dacă nu există teste reale.

tocmai: site-ul pe care l-am conectat este un rezumat de 15 luni de testare internă și restul celorlalți utilizatori, forums etc: de aceea există informații noi și că am postat acest link.

captmaloche a scris:Referirea:
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lectrolyse_de_l'eau

Eficiența energetică a electrolizei apei poate varia foarte mult. Gama de eficiență variază între 50-70% [1], în timp ce altele indică 80-94% [2]. Aceste valori se referă numai la eficiența conversiei energiei electrice în energie chimică a hidrogenului. Energia pierdută în timpul producerii de electricitate nu este luată în calcul.


Îmi amintesc mai ales că eficiența de producție a HHO la bordul unui vehicul este maximă de 15-20%, este deja 80% combustibil înșurubat

vezi, exagerezi în continuare: nicăieri nu sunt indicate în ceea ce citezi 15-20% din care concluzionezi.
esti moderator.

în raționamentul dvs., nu o dată doriți să luați în considerare faptul că la un anumit% din producție există un câștig semnificativ.

prin urmare
> nu ții cont de ceea ce spun
> îți exagerezi rezultatele wikipedia
> ești moderator și mă glumești

ca să te pun pe pistă ți-am spus chiar că pentru ulei funcționează, iar pentru panton trebuie să bănuiți că este același lucru.

dar nu ești în stare să-l iei în considerare în raționamentul tău, gândești în mod paralel, rămânând blocat pe reguli pe care le-ai elaborat și în care crezi tare ca fierul pentru a nu merge mai departe: spun că este normal că NICIODATĂ nu vei avansa.

Apropo, observ că ați tăiat una dintre citatele dvs. Wiki, ultima despre eficiența electrică a conversiei electrice, care își merită greutatea pe wikipedia:

Wikipedia a scris:„Deci, atunci când se ia în considerare o centrală nucleară care transformă căldura reacțiilor nucleare în hidrogen prin electroliză, eficiența totală este de ordinul a 25-40% [3].”

waha! trebuie să plece, chestii de genul ăsta!
Am pus linkul înapoi, care nu funcționează la postarea ta:
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lectrolyse_de_l'eau

captmaloche a scris:Acum, în loc să ne convingeți că nu puteți demonstra beneficiile unei astfel de instalații și dacă sunteți într-adevăr convins de aceasta (este cel mai strict drept), faceți acest ansamblu și împărtășiți-ne rezultatele

încă o dată, nu vei mai avea nimic! =)
dar am dovedit că există elemente noi, doar asta aduc.
de acolo pentru a începe, recunosc că sprijinul tău ca moderator nu-mi dă prea multă dorință ...

captmaloche a scris:PS: pe linkul pe care ni l-ai dat, tipul își vinde bine produsele, contrar a ceea ce spui tu

bine unde? pune cel putin un link!
îmi pare rău, dar toate linkurile pe care le oferă în secțiunea sa „cumpărați” indică linkuri oferite către alți revânzători decât el însuși, așa că redirecționează către MULTIPLI vânzători;
Îmi pare rău, dar face diferit față de cele pe care le vedem de obicei, care își vând doar produsul.

și de aceea am pus acest link, numele unei dorințe!

ah bine oricum.

îmi pare rău, dar, fie că este metal5 sau altele, este încă publicitate, remetalizând pe măsură ce spuneți că este deja diferit.
dar el a spus de obicei „adăugarea de Sp95 este mult mai eficientă decât adăugarea de HHo”.
Îmi pare rău, dar asta nu funcționează.
după aceea nu am criticat niciodată remetalizarea lor, mi se pare logic.

Nu mă îndoiesc că este un moderator excelent, dar uitați-vă la felul în care mă tratează: nu este imparțial cu mine, subliniez acest lucru și observ că deviază obiectivitatea sa de moderație, mergând chiar până la a-i induce în eroare raționamentul său științific.

dacă nu o vede, mă simt obligat

pentru a reveni la definiția sa Wikipedia, o voi folosi pentru a mă apăra mai bine:
definirea legăturii sale
http://fr.wikipedia.org/wiki/Extr%C3%A9misme
intoarce-te "
Mod de gândire [editați]

În multe poziții extremiste, există elemente recurente: gândirea dogmatică, susținerea metodelor violente și o conspirație.
Gândire dogmatică [editați]

O persoană cu un punct de vedere extremist este convinsă să aibă „adevărul”. Consideră a priori a fi fals ceea ce nu merge în direcția sa, fără a oferi dovezi sau raționamente construite. [ref. dorit]
Recomandarea metodelor violente [editați]

Întrucât aceste propuneri se vor confrunta întotdeauna cu adversari care, prin natura lor, li se opun, metodele violente radicale sunt adesea imaginate, susținute sau utilizate pentru a impune sistemul dorit. Ar putea fi un atac, un asasinat, o revoluție sau o lovitură. Pentru a-și servi idealurile revoluționare, grupul francez underground Direct Action, de exemplu, a comis în jur de cincizeci de atacuri și asasinate. Inchiziția Bisericii Catolice Apostolice Romane a avut o acțiune extremistă la fel ca pogromurile, noaptea cuțitelor lungi sau Sfântul Bartolomeu.
"

prin urmare, aceasta se referă la 3 moduri de gândire, dintre care doar 2 sunt descrise și doar 1 a fost reținut de captmaloche: gândirea dogmatică.
Îmi pare rău, dar nu avansez nimic mai puternic decât ceea ce spune el și anume „nu nu funcționează, trebuie să demonstrezi că funcționează”.
totuși, gândirea dogmatică spune pe bună dreptate „O persoană care adoptă un punct de vedere extremist este convinsă să dețină„ adevărul ”. El consideră a priori ca fiind fals ceea ce nu merge în direcția sa, fără a oferi dovezi sau raționamente construite”:

așa că întreb, ce spun că este greșit?

Salut?

în timp ce el este moderatorul care spune că electroliza apei ca economizor de combustibil este greșită!

este lumea pe dos!

și îmi pare rău Alain G, atât cât vă respect cunoștințele electrice, vă pot învăța că nu pentru că credeți că sunteți un moderator bun, că aveți dreptul să spuneți că captmaloche este un bun moderator, poți doar să crezi așa.




dar să revenim la definiția din partea de sus a paginii, care nu este citată:
"
Extremism este un termen folosit pentru a califica o doctrină sau o atitudine (politică sau religioasă) care susține acțiunea prin toate mijloacele pentru a-și atinge scopurile "

ce acțiune pe care ți-am făcut-o să faci aluzie, captmaloche?





deci, din nou, exagerați. deci nu ești obiectiv.

Nu văd de ce ești încăpățânat

Sunt totuși convins că credeți că vă faceți bine rolul de moderator, dar este și întrebarea undeva ...

Piese selectate

jonule a scris:Bună, tu,

Nu am spus niciodată că este adevărat, am spus doar „nu este„ nu adevărat ””.

ceea ce numiți necumpătare este de fapt puțin, o iau ca o îndoială și o posibilitate, ca o utopie (uitați-vă la definiția reală) și asta mă deranjează, mai ales că aduceți mai multe în căderea ta oală, asta mă deranjează și + mai mult ...
...
deci din punct de vedere tehnic, deoarece aceasta este esența dezbaterii (bine oricum!)
...
Ei bine, nu voi discuta îndoielile tale cu privire la economiile de 50%, sunt ca tine. dar site-ul vorbește bine despre „20 până la 60%”: așa că exagerezi, lucru pe care mi-l petrec timpul indicându-ți.
...
de unde provin cei 5%? ce dovadă, sursă, regulă de calcul? care motor? ce conditii?
deci încă o dată ej nu trebuie să explic și cu siguranță nu este pentru mine să răspund, de ce și cum din% care ar depăși regula de calcul TA.
Am subliniat doar un lucru din ele: pentru a face economii semnificative, trebuie să găsiți raportul potrivit. uite, doar repet asta! Am dat chiar un link pe care nu l-ai putut găsi! putin greu pentru un moderator ... dar am citit si asta pentru a verifica, acolo, nu ai timp, vad ...

captmaloche a scris:Producția de HHO se face numai chimic dacă există deplasarea electronilor (a curentului) și nu există inerție, am testat-o, deci există foarte puține șanse ca un PWM sau altul deoarece alimentează electrozii prin trenul de impulsuri îmbunătățește eficiența

Nu știu dacă este franceză bună, dar nu te pot înțelege, scuză-mă:
...
Deci: spui că nu există inerție, ce este această inerție? Vorbești despre inerția apei, electrolizorul, curentul?
poți, de asemenea, să pui un link care redeschide ceea ce spui, despre producția de HHo care se face doar cu deplasarea electronilor, mulțumesc.
...

captmaloche a scris:după, rămâne posibilitatea unei „rezonanțe” care nu a fost NICIODATĂ verificată, nu este din lipsă de încercare, întrebați nlc

..., pe cine te-ai lua pentru că te întreb?!
poți nega rezonanța, dar nu spune tuturor că nu există pentru că ești moderator.

captmaloche a scris:Testul cilindrului la atm. este foarte valabil, face posibilă determinarea volumului de gaz produs în raport cu consumul de energie: acest lucru face posibilă stabilirea unui randament de producție la câteva%. rețineți că cu cât este mai mare T ° al băii electrolistice, cu atât este mai bună eficiența

nu vorbim despre asta aici, dar, de vreme ce insistați, uitați în regula dvs. o mulțime de parametri, cum ar fi T ° C al electrolizei în funcție de o scară de timp, evaporarea apei, prezența sau nu a unui electrolit, creșterea presiunii pe o scară de timp, regula dvs. este prea sumară.

doar din motive de claritate, este o regulă u = ri și nu ține cont de PWM, așa că vă voi spune „da, există un factor de legătură”, dar faceți o diferență care este considerată neglijabilă de către dvs. numai.
pentru mine este mult mai mare decât presupusa îmbunătățire a combustibilului cu 5%, care rezultă din care nu știm unde ...
...: exagerați, mai ales ca moderator ar trebui să respectați dreptul de rezervare.

Nici nu-ți spun despre ce citezi din Wikipedia extremistul și prietenul tău troll, vei înțelege legătura cu ceea ce tocmai am spus dacă ești la fel de deștept pe cât cred că ești (și cred că ești).

...

captmaloche a scris:Referirea:
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lectrolyse_de_l'eau

Eficiența energetică a electrolizei apei poate varia foarte mult. Gama de eficiență variază între 50-70% [1], în timp ce altele indică 80-94% [2]. Aceste valori se referă numai la eficiența conversiei energiei electrice în energie chimică a hidrogenului. Energia pierdută în timpul producerii de electricitate nu este luată în calcul.


Îmi amintesc mai ales că eficiența de producție a HHO la bordul unui vehicul este maximă de 15-20%, este deja 80% combustibil înșurubat

vezi, exagerezi în continuare: nicăieri nu sunt indicate în ceea ce citezi 15-20% din care concluzionezi.
esti moderator.

în raționamentul dvs., nu o dată doriți să luați în considerare faptul că la un anumit% din producție există un câștig semnificativ.

prin urmare
> nu ții cont de ceea ce spun
> îți exagerezi rezultatele wikipedia
> ești moderator și mă glumești

...

dar nu ești în stare să-l iei în considerare în raționamentul tău, gândești în mod paralel, rămânând blocat pe reguli pe care le-ai elaborat și în care crezi tare ca fierul pentru a nu merge mai departe: spun că este normal că NICIODATĂ nu vei avansa.

captmaloche a scris:Acum, în loc să ne convingeți că nu puteți demonstra beneficiile unei astfel de instalații și dacă sunteți într-adevăr convins de aceasta (este cel mai strict drept), faceți acest ansamblu și împărtășiți-ne rezultatele

încă o dată, nu vei mai avea nimic! =)
dar am dovedit că există elemente noi, doar asta aduc.
de acolo pentru a începe, recunosc că sprijinul tău ca moderator nu-mi dă prea multă dorință ...

ah bine oricum.

JONULA

Nu înțelegi franceza?
Nu cunoașteți elementele de bază ale fizicii?
Întoarce-te la școală sau antrenează-te
Dacă nu înțelegeți că regulile de bază încercate și testate sunt utilizate pentru a evalua capacitățile unui sistem, uitați de noi.
Nu mai vorbi prostii
Nu spui nimic, raportezi doar informații neverificabile, intervențiile tale sunt sterile

-------------------------------------------------- ----------
Lucrul meu este tocmai fluidele și energiile
Fac periodic evaluări termice și energetice în industrie și construcții.
Am pus la punct procese și soluții care confirmă evaluările mele inițiale, altfel aș fi concediat ...


16% este eficiența electrolizei la bordul energiei primare, și anume combustibilul. și confirm că, dacă utilizați acest HHO în motorul dvs. cu randament de 30%, rezultatul general este de 5% eficiență la capătul arborelui.

Sincer, chiar crezi că există între 20 și 50% ars într-un motor? nu ai făcut niciodată un raport de ardere?

PFFF, ești fără speranță
căutăm și rămânem deschiși la orice posibilitate, dar nu la orice mod vechi

adio

jonule a scris:dar el a spus de obicei „adăugarea de Sp95 este mult mai eficientă decât adăugarea de HHo”.
Îmi pare rău, dar asta nu funcționează.
după aceea nu am criticat niciodată remetalizarea lor, mi se pare logic.
... Salut?

în timp ce el este moderatorul care spune că electroliza apei ca economizor de combustibil este greșită!

este lumea pe dos!

...

ce acțiune pe care ți-am făcut-o să faci aluzie, captmaloche?

Sunt totuși convins că credeți că vă faceți bine rolul de moderator, dar este și întrebarea undeva ...

Am testat avantajele adăugării de SP95 și mai multe forumau confirmat-o

Până acum avem acest lucru forum nu a avut niciun feedback serios cu privire la un electrolizator de bord și economiile observate.

Nu am spus că adăugarea de HHO nu a fost eficientă, am spus că fluxul unei producții la bord a fost insuficient
M-am săturat să te văd scriind prostii

Afirmați lucrurile fără a le verifica, aș prefera să sugerați

Rolul meu de moderator al acestui lucru forum este de a asigura buna performanță a subiectelor în care intervin și misiunea complementară, de a asigura că conținutul forumAlții nu vin să discrediteze site-ul cu forța de a scrie ceva

indiferent dacă vă place sau nu

Bună CaptN și Jonule,

Acesta este subiectul H2 din apă aici. Există apă în gaz?

În caz contrar, PWM este Pulse WidModularea

Aveți concluzii de încredere?

Personal, aș vrea să fiu specialist în combustie și să știu odată pentru totdeauna îmbunătățirile aduse de unii radicali liberi, cum ar fi HO *, H * sau chiar H * O * produse a posteriori prin atacul O2 pe H2 .

Aici, ce progresie în eficiența arderii prin contribuția unor cantități mici de specii chimice care induce în mediul de reacție al radicalilor liberi

@ + prieteni.

Ah da, și fac asta în timpul meu personal, pe lângă treaba mea


____________________________________________________

Bună Remu

Fără răspuns la radicalii liberi

Pe de altă parte, răspunsul pe trenurile cu impulsuri mi se pare mai la îndemână

Când privim cu atenție o electroliză, vedem bulele care se formează pe suprafața electrozilor

Vedem, de asemenea, când curentul continuu se oprește, micile bule în contact cu electrozii reduc diametrul în același timp în care observăm un potențial între cei 2 electrozi (efectul bateriei), este într-adevăr reversibil, știi deja

Nu văd de ce impulsurile ar fi mai eficiente decât un curent continuu cu același potențial, deoarece producția de gaz este proporțională cu curentul (= amperi = numărul de electroni pentru rechemare)

în afară de o posibilă rezonanță care nu a fost încă remarcată, reprodusă, validată sau pur și simplu văzută de socrul prietenului surorii vărului unei vagi cunoștințe

Solicit asta doar pentru a putea vedea unul dintre aceste mii de montaje prezentate pe net, pentru a vedea pentru mine sau pentru un membru al acestui forum, dar este amuzant, face PSSSHIIT de fiecare dată

Intrebarea este: Permite PWM electroliza la cheltuieli electrice mai mici?

În ceea ce privește intensitatea, nu putem câștiga nimic, deoarece este nevoie de atât de mulți electroni pentru atât de mulți aluni hidrolizați. Pe de altă parte, putem câștiga puțin din tensiune.

Acestea fiind spuse, nu aici se produce cea mai mare parte a câștigului de energie ...

De exemplu, dacă 100 Welec (vecini de 100 Wmeca) produc H2, iar acest H2 transportat de aerul proaspăt la admisie economisește 5% la arderea unui motor de 100 Wmeca, este de 000 Wmeca a câștigat.

În timp ce electroliza necesită 100, 90 sau 110 W în PWM, ne vedem ... nu este cheia pb-ului decât pentru a amesteca limbile.

Calculele mici făcute pe „pipeau” revin desigur, dar pentru a localiza problema.