Cum să supraviețuim începând de la zero?

nu, nu ne pasă: tocmai tipul de individ care se crede capabil să supraviețuiască singur spune că va ucide și alți oameni ...

tocmai lupta dintre idioții care vor fi supraviețuit va face foarte dificilă o bună reorganizare a primei generații

Sunt convins că, în cazul unui dezastru mare, toate cunoștințele se vor pierde și nu vor trece la generația următoare

Da, îți spun, nu-mi pasă.
prin forța de a vedea cum se întorc majoritatea oamenilor, întotdeauna unul pentru a fi lider, întotdeauna unul pentru a fi oile, întotdeauna unul pentru a dori mai mult decât ceilalți, întotdeauna unul pentru a fi escrocul, necinstitul, păcălitorul, trădătorul sau tiran.

Prefer să fiu un lup singuratic și atât.
După aceea, asta nu mă împiedică să avouri greșit, să mă răzgândesc după aceea, dar acolo, momentan, circumstanțele mă fac să gândesc așa.

dacă se întâmplă asta, odată confruntat cu realitatea unei apocalipse, ființa generoasă care doarme se va trezi, pentru a-i ajuta pe ceilalți.

ca să „o știți” atât de prețioasă, cred că ar fi suficient ca o mică parte din oameni „să atingă totul” pentru a supraviețui pentru a o transmite mai departe.

nu specialiști, vor fi creați destui mai târziu, doar oameni curioși de toate, care au încercat o grămadă de lucruri, au citit o grămadă de documente, care ar trebui să fie suficiente cel puțin pentru a păstra o aparență a tehnicii că pierderea acestei civilizații moderne va merita.

tehnologia modernă simplificată, plus toată tehnica de bază de acum un secol va fi suficientă pentru a recrea o lume a tehnologiei într-un timp scurt, aproximativ una sau două generații, așa cum sa întâmplat în trecut.
în momentul revoluției industriale, cunoașterea a devenit exponențială, la fel și tehnologia ... cunoștințe create de la zero de către tiranii științei. consorții în plata finanțatorilor vremii.

2012 vine în curând.

bernardd a scris:
sentimente sau emoții?

În multe țări, am descoperit că supraviețuirea este foarte legată de râs și bucurie, slăbiciunile depind de situații ...

În caz contrar, leoaicele preferă mai tare, carnea este mai bună și vânătoarea mai distractivă :-)

În multe țări, ceea ce numim supraviețuire, este doar viața de zi cu zi pentru multe popoare (de exemplu: aborigenii, buchmenii, indienii punani etc.).
Nu ar trebui să confundăm viața sălbatică cu situația de supraviețuire, chiar dacă cei doi termeni sunt paraleli.
Gradul de adaptare și reacție al unui individ (sau, bineînțeles, al unui animal) la o situație dată va determina dacă există sau nu o situație de supraviețuire.
Pentru un Buchmen să se regăsească într-o zonă deșertică cu + 45 ° C, este o viață normală, pentru noi „industrializată” este ... moartea, dacă nu există pregătire și echipament adecvat.

După supraviețuirea pro sau nu, toată lumea se poate regăsi într-o situație de genul pe care nu o controlează și este foarte presimțit să credem că vom putea ieși „liniștiți”.

edfed a scris:prin forța de a vedea cum se întorc majoritatea oamenilor, întotdeauna unul pentru a fi lider, întotdeauna unul pentru a fi oile, întotdeauna unul pentru a dori mai mult decât ceilalți, întotdeauna unul pentru a fi escrocul, necinstitul, păcălitorul, trădătorul sau tiran.

Poate că aici trebuie să înțelegem ce se întâmplă: de ce aceste evoluții?

În opinia mea, răspunsul se găsește pe partea emoțiilor.

@ Lietseu:
Datorită amabilității unui prieten, am reușit în cele din urmă să vizionez videoclipul pentru „zeitgeist”.
Recunosc că este formal bine făcut * și relevant pentru anumite argumente, dar nu văd nimic mai mult (și chiar mai puțin) decât în ​​text.
Așadar, o las la recenzia mea anterioară ...

* prin traducere vocală care este destul de aproximativă.

pe lângă intervențiile privind imoralitatea banilor și a proprietății:
Mi se pare că problema provine din (sau este amplificată de) anonimatul proprietății.
Acesta este unul dintre motivele pentru sistemul fugar.
Fiecare roată dințată acționează pentru a-și apăra poziția fără a avea o noțiune precisă a scopului care devine „a face bani” și nu mai găsește investitori care să finanțeze un anumit proiect (sau să găsească un proiect care să facă economia unei persoane să crească).
Diluând riscul, diluăm răspunderea.
Să nu uităm că Landru a ucis femei singure pentru a-și hrăni familia după operațiuni nefericite pe piața bursieră ...
Ceea ce ar dovedi inversul a ceea ce susțin: și anume că personalizarea ar fi moralizantă ...

Îmi place povestea celor doi chinezi pierduți în deșert, care s-au îmbogățit vânzându-și reciproc pietre și obținând un mic profit cu fiecare operație.

Moneda: necesară sau de evitat?
- Cuba interzisese folosirea banilor de mult timp; cei care nu s-au mai putut îmbogăți acumulând bunuri, s-au îmbogățit acumulând putere (nu sunt neapărat aceiași oameni, dar au același profil)
- în URSS, schimburile au fost hotărâte de puterea politică și nu de legea cererii și ofertei (care provoacă o cantitate mare de deșeuri). De câteva luni (cel puțin) a existat în mai multe republici o lipsă „enervantă” de hârtie igienică!
- una dintre cauzele revoluției franceze: speculațiile asupra cerealelor! Înainte de Ludovic al XIV-lea, penuria se datora lipsei de coordonare între regiunile care o aveau din abundență și cele care nu aveau. Sub Louis XV, la manipularea pieței. Înainte era mai aproape de barter, după efectele globalizării.

Un mic element de non-răspuns:
înainte de a mă muta într-un alt loc de reședință, prima dată cu copii mici, m-am gândit că cel mai puțin pot face este să evit (pentru că aș putea)
- orașe cu probleme,
- apropierea imediată a surselor de poluare
- situația sub vânturile predominante în raport cu posibilele surse de poluare a aerului
- situația din aval de scurgeri în ceea ce privește posibilele surse de poluare prin scurgeri de poluanți lichizi sau în suspensie.

La acea vreme, am putut localiza centrale nucleare, centrale termice și unele industrii, dar nu aceste informații suplimentare.

Mai recent, am integrat riscurile seismice și de inundații pentru o nouă mișcare.
Datele de pe site-urile „Sévézo” erau disponibile (dar nu și pe cele mai probabile coridoare de diseminare)
În rest, a trebuit să merg la pescuit pentru știri.
Fără centralizare (în orice caz accesibilă publicului)

Acest tip de date face parte din baza alegerii unui loc de locuit (nu neapărat de lucru).
În cazul unui dezastru, (deși tipul dezastrului are o influență mai mult sau mai mică asupra rezultatului), cunoașterea cel puțin la care este expus este unul dintre elementele care îmbunătățesc șansele de supraviețuire.

Orice credeți despre gestionarea Cernobilului, de exemplu, diseminarea informațiilor extrase din această experiență ar fi pozitivă. Idem pentru tsunami, cutremure, erupții, inundații, taifunuri, epidemii etc.
Fără a uita că un prim accident îi poate induce pe ceilalți mai mult sau mai puțin repede.
Rezumarea cauzelor, efectelor, pericolelor și remediilor în tabele ar contribui la luarea deciziilor cel mai puțin rele pentru victime (cel puțin pentru cei care nu sunt uciși imediat), chiar dacă aceasta înseamnă citirea instrucțiunilor mai explicite în funcție de fiecare risc.

În prezent, informațiile sunt centralizate de protecția civilă (în Franța), care aparent gestionează acțiunile colective destul de corect, dar la nivelul individului, familiei și adesea chiar al municipalității, este cea mai completă neclaritate.
M-am întâmplat să lucrez într-o companie situată la câțiva metri de un depozit de butelii de gaz; nu au fost difuzate informații angajaților; dacă funcționarul de securitate nu a putut acționa, nimeni nu știa ce să facă, în afară de ceea ce sugerează bunul simț.

Acest tip de cercetare ar putea fi întreprinsă de pensionari care s-ar face astfel utili nepoților lor!

Cu această metodă de eliminare a tuturor riscurilor previzibile și potențiale, nu mai rămâne un loc locuibil:

Tsunami, toate coastele Franței până la 20 m altitudine !!
avioane peste tot posibil, cutremure peste tot, foarte subestimate, (1/100 din Japonia cel puțin), un Bhopal sau Cernobîl prea extins ca să nu aibă riscul, un AZF sau o substanță chimică similară ....
Inundații aproape peste tot dacă cade 40cm de apă ca în Draguignan sau în Aude !!
În cele din urmă, un meteorit sau un super-vulcan unul la un milion de ani, sau chiar mai puțin atât de mic, etc.

Treci pe străzi, continuând să îți citești ziarul sub pretextul că un meteorit poate ajunge la tine chiar dacă ai grijă de mașini?
Dacă am de ales între un habitat deja inundat și unul care nu a existat până acum, cu excepția cazului în care există o altă justificare mai importantă, alegerea mea este evidentă.
nu este vorba de evitarea tuturor riscurilor, ci doar de minimizarea acestora.
De ce să milităm împotriva energiei nucleare dacă descoperim că asumarea riscurilor inutile este lăudabilă?