Escrocherii de mediu sau energetice: escrologie?

Cum am fi putut uita escrologia agrocarburanților?

Link-uri conexe: diferențierea între agrocombustibil și biocombustibil

Agrocombustibili Ecobalance

Tocmai am primit câteva informații despre înregistrarea catastrofală a etanolului pe bază de porumb (0.88 !! de aceea mai bine sa arzi benzina decat etanolul din porumb !!!). Vi le transmit imediat ce am disecat toate acestea!

Cred că acesta este locul pentru a pune această legătură în vederea arnacului și a dictaturii făcute asupra lumii țărănești:

http://www.dailymotion.com/video/x1ds9p_alerte

Da, denis, acesta este locul potrivit!

Este un videoclip „excelent” (este în preferatele mele de ceva vreme) păcat că nu vedem mai multe ...

Pentru fund este cu adevărat să plângi! Sper că face un pic prea mult de catastrofism ...

Vedem din ce în ce mai multe reclame pentru detergenții la temperatură scăzută.

Dacă este adevărat că economisește energie, acești detergenți sunt cu adevărat ecologici?

Dar compoziția acestor produse pentru a permite spălarea la temperaturi atât de scăzute?

Gregconstruct a scris:Dar compoziția acestor produse pentru a permite spălarea la temperaturi atât de scăzute?

Nu știu dacă aceste produse sunt într-adevăr „mai puternice” (ceea ce implică mai mult poluare) decât celelalte, deoarece în ceea ce privește rufele, în special psihologia este cea care face diferența. Permiteți-mi să explic: 30 ° și un săpun lichid fiară este deja suficient pentru cea mai mare parte a rufelor.

Dar femeile se simt atât de vinovate la ideea că ar putea pune în pericol viața tribului lor și, în special, groaza, condamnarea, rușinea eternă, dacă VECINUL A AVUT O SPĂLATURĂ ALBĂ !!! că preferă să pună mai multe rufe și mai cald pentru a „fi siguri”. Desigur, detergenții i-au mângâiat în acest fel asigurându-i că prosopul lor va rămâne flexibil și moale chiar și la 80 ° - deși o doză bună de balsam de țesături „pentru a fi sigur” nu va face rău și presto -.

Pe de altă parte, consumatorii de rufe se plictisesc repede și caută și mai bine - și mi se pare că rufele vecinului sunt puțin mai albe decât de obicei: trebuie să găsesc un detergent mai bun dacă nu vreau să trec pentru o curvă -. Așadar, este cursa pentru pseudo-noutate în rufe: cu „săpun de Marsilia”, „inima săpunului de Marsilia”, „detergent integrat în interior”, „detergent integrat, dar nu prea mult altfel culorile tale scot dracu 'etc.

Prin urmare, veți înțelege că:
1- treburile casnice mă umplu - și comportamentul feminin, de asemenea, uneori
2- Nu vreau să lucrez astăzi
3- Cred că acești detergenți de 30 ° sunt un moft mai mult sau mai puțin ipocrit. Seamănă cu echivalentul pentru Madame of the green car 2.l pentru Monsieur.

Acolo unde există escrologie este să spunem că nu există alternative suficient de energetice la nucleare și petrol, acum și mâine.

Deja, simplul fapt de a acoperi zonele deșertului cu solar fotovoltaic poate oferi mult mai mult decât necesitățile actuale de energie globală.

Desigur, tehnologia fotovoltaică nu este lipsită de reproș. Dar are meritul de a exista și de a putea exploata imensul potențial solar (de 10 de ori mai mare decât nevoile, Christophe vorbește chiar de 000, dar îl consider optimist). Indiferent de ce, avem cu ușurință de 40 de ori ceea ce este necesar cu solar !!

În ceea ce privește demonizarea energiei nucleare, personal nu-mi place să iau parte la ea. Este o energie curată în raport cu emisiile de CO2. Principalele sale probleme sunt:
- încălzirea râurilor care dăunează ecosistemului „bogat în pești”
- și bineînțeles deșeurile.

Acestea pot fi condiționate și îngropate în condiții care nu sunt niciodată ideale, dar suficient de sigure.

Oricine merge pe o stradă plină de gaze de eșapament ia o „doză de cancer” chimică mult mai mare decât o va lua în toată viața cu deșeuri radioactive.

@+

Remundo a scris:De 10 de ori mai mare decât nevoile, Christophe vorbește chiar despre 000, dar îl găsesc optimist

Explicație: cele 2 figuri sunt „corecte” și consistente ... una ia în considerare suprafețele apărute și nu cealaltă ...

Cu alte cuvinte: 40 sunt pentru întregul pământ (inclusiv oceanul) și 000 sunt pentru pământ ...

Calcul teoretic interesant de făcut: în ce măsură (creștere%) încălzirea globală va crește (forțarea radiativă a GES) această valoare în următorii 10, 50 sau 100 de ani ... comparativ cu creșterea cererii.

Ce vreau să spun prin asta: efectul de seră îmbunătățește, în teorie, performanța sistemelor solare. Spun în teorie pentru că pentru unele regiuni ar putea fi mai rău (precipitații mai mari și acoperirea norilor crescută) ...

OK Christophe!

Vă mulțumesc pentru această clarificare. Dacă aveți un mic link precis cu privire la această cifră de 40, mă interesează, pentru că nu am „dat cu nasul” pe toate documentele (foarte numeroase, interesante și relevante) pe care le listați pe site.

Pentru forțarea radiativă, aceasta accentuează radiația terestră în infraroșul îndepărtat (ca o primă aproximare, cea a unui corp negru de 20 ° C „pentru a sparge totul”).

Nu sunt sigur că acest lucru are vreun efect asupra performanței celulelor fotovoltaice care sunt proiectate în principal pe radiații solare, centrate pe galben și care conțin destul de aproape de infraroșu.

În ceea ce privește energia solară directă către concentrare, atunci este foarte inteligent cel care vă va putea răspunde. Acest lucru înseamnă să spui că încălzirea duce cu certitudine fie la creșterea stratului de nori, fie opusul ... Există vreun meteorolog în cameră care dorește să pună la grătar această întrebare?

Oricum, cred că aceste fenomene sunt minore în comparație cu potențialul energetic care trebuie extras ...

@+

Remundo a scris:În ceea ce privește energia solară directă către concentrare, atunci este foarte inteligent cel care vă va putea răspunde. Acest lucru înseamnă să spui că încălzirea duce cu certitudine fie la creșterea stratului de nori, fie opusul ... Există vreun meteorolog în cameră care dorește să pună la grătar această întrebare?

Toutafé este ceea ce am sugerat ...

Remundo a scris:Oricum, cred că aceste fenomene sunt minore în comparație cu potențialul energetic care trebuie extras ...

Da, dar din punct de vedere științific poate fi interesant ... sistemele solare termice se recuperează bine din infraroșu, astfel încât potențialul lor se poate schimba ... (mai bine sau mai rău în funcție de regiune ... mai multă căldură = mai multă apă în atmosferă = mai puțină radiație)

Aici cred că am un început de calcul într-una din cărțile mele acum că mă gândesc la asta ... dacă asta te interesează, m-aș uita.

Ah, este sigur că științific totul poate fi interesant

Acum, pentru viziunea economică, fenomenele preponderente sunt cele care guvernează lucrurile.

Pentru a merge împreună cu dvs. și cu ecologiștii, ar fi o veste foarte bună ca acoperirea norilor să crească odată cu încălzirea globală: ar fi un feedback stabilizator.

Dacă este opusul, deloc bun, deoarece hidrații de metan care mocnesc în fundul oceanelor sunt un feedback al naibii de destabilizator cu efect de prag și la fel de mult să nu declanșeze schmilblick!

Acum, personal pentru nori, nu știu și mă tem că nici climatologii noștri ... nu este faptul că pun la îndoială abilitățile lor, dar toate acestea sunt extrem de greu de pus în ecuații și necesită abilități de calcul astronomic.

@+