Civilizația arderii este amorală

Aș dori să răspund la postarea inițială de Christophe, highflyaddict et Flytox am făcut deja în termeni corespunzători, dar cu abordarea lor personală, care nu este neapărat identică cu a mea.

Cât despre următoarea afirmație: „- O civilizație care acoperă aproape toată întinderea planetei: aceasta este o premieră!”
Răspunzi: „Fals, Imperiul Roman a acoperit și tot pământul... cunoscut...”

Aceasta este o judecată peremptorie și prost argumentată. Tu însuți recunoști o primă restricție din moment ce excluzi o mare parte a lumii, dar acesta nu este cel mai important lucru.
Prin grabă sau necugetare, confundați „imperiul” și „civilizația”: dacă Imperiul Roman a putut, la vremea lui, să adune sub influența sa directă un număr atât de mare de popoare de o asemenea varietate, este pentru că de fiecare dată colonizatorii au putut să-și adapteze prezența la contextul local și să respecte obiceiurile locale (există chiar transferuri culturale frecvente de la colonie la metropolă, așa cum observăm în special în domeniul religios).
În schimb, putem scrie în mod legitim că valorile occidentale exercită o dominație practic universală, nu doar economic (neocolonialismul), ci și cultural*, datorită fascinației exercitate de acest model, chiar și în țările în care rămâne o himeră pentru totdeauna inaccesibilă* *.

Cât despre Laigret, văd o afirmație discutabilă și două erori metodologice:
1- Experimentele de laborator confuze și producția de masă merge puțin prea repede. Trecerea de la o scară la alta nu este o simplă formalitate. Transpunerea ordinelor de mărime este adesea mai mult decât problematică. De exemplu, bicicleta electrică mi se pare o posibilitate, dar nu și mașina.
Să spunem, în cel mai bun caz, că aceasta este o cale de explorat, printre altele...

2- „tema „marilor ecologisti”...”, Impotriva tema marilor oameni de știință: unde este argumentul?

„... omenirea nu va mai duce niciodată lipsă de petrol (nu neapărat ieftin, dar va exista!)...” Această propoziție, până la proba contrarie, ilustrează doar credința în Progres care a fost atât de generoasă până acum. aici, încât nu poate abandonează turma lui pe o cale atât de bună și trebuie în mod necesar oferi o soluție.


3- Spui că uleiul Laigret remedia lipsa de ulei, iar imediat, conștient de problemă, adaugi: „Atenție, asta nu înseamnă că ar trebui să-l consumăm în exces...”

Așezați astfel o restricție morală utilizării neconsiderate a resurselor energetice, navigând pe o ambiguitate prost definită: pentru că energia este disponibilă astăzi, este irosită, dacă mâine este abundentă, va continua să fie risipită (aceleași cauze). au aceleași efecte).

De fapt, acest lucru reflectă clar faptul că societatea noastră preferă mijloacele în detrimentul scopurilor evitând reflecția adevărată (nu că ea este total absentă, dar există doar implicit), este un pic ca adunarea materialelor pentru construcția unei case, punerea acesteia. toți împreună, în speranța de a deduce ulterior planuri coerente.

Condiția prealabilă pentru orice cercetare este să știm ce fel de societate dorim să avem în mod colectiv. Dacă ignorăm acest lucru, vom reproduce doar modele din trecut, deși știm foarte bine cât de dăunătoare sunt acestea.

Pentru mine, problema nu se rezumă la schimbarea doar a ceea ce este necesar pentru a continua cât mai aproape de ceea ce există în prezent.


*Ar fi mai bine să spunem „cultural”, pentru că este o formă de credință; faptul că este greu de exprimat îndoieli cu privire la valoarea acestui model demonstrează pe deplin acest lucru.
**Rețineți că foarte devreme conceptul de „civilizație” și cel de „civilizație occidentală” au devenit sinonime și, prin urmare, au vizat universalitatea: dezvoltarea istorică nu a făcut decât să confirme această convingere.