Collapsologie ... kezako?

Ahmed a scris: Norbert trenci (Am vorbit deja despre asta, dar este educativ să repet ...).

Mulțumesc, interesant, nu știam, așa că nu este o repetare... pentru mine.

Nu am vrut să prezint omologul, am vrut să introduc că erau și mai puține limite ale creației monetare, caii sunt eliberați.
Crearea de bani a fost o schemă Ponzi de secole, dar este mai rău în zilele noastre.

Interdependența cu lumea reală, cu economia reală, aduce limite creșterii monetare.
Există o problemă între două realități, dintre care una este mai reală decât cealaltă. Lumea fizică prevalează asupra virtualului în ceea ce privește banii, chiar dacă virtualul este în detrimentul realului, dar asta pentru că acceptăm convențiile.

Sunt detalii oarecum tehnice, dar în măsura în care, multă vreme, creșterea stocului de valoare abstractă a fost în corespondență cu bogăția reală produsă, problema unei piramide Ponzi nu s-a pus cu adevărat. Astăzi, acumularea de capital este atât de gigantică încât nu poate exista o contrapartidă a argintului... Ceea ce mi se pare mai semnificativ în acest sens este că creșterea masei capitalului (îngreunată de masa lui și din alte motive) se face din ce în ce mai puțin de mobilizarea forțelor de muncă, dar de un fel de autofagie care este destul de surprinzătoare și orice altceva decât intuitivă... Amuzant este că totul se întâmplă de parcă nimic nu se schimbase, decât că nu mai funcționează investiția de capital, ci pure ficțiuni financiare*.

* Din punct de vedere foarte teoretic (știu că multor oameni nu le place, dar este o chestiune de rigoare logică), totul se întâmplă de parcă sistemul și-ar acorda valoarea adăugată a lucrătorilor imaginari ai viitorului, nereusind sa le gasesc in timpul prezent...

Ahmed a scris: Lucrul amuzant este că totul se întâmplă de parcă nimic nu se schimbase, decât că nu mai funcționează investiția de capital, ci pure ficțiuni financiare*.

* Din punct de vedere foarte teoretic (știu că multor oameni nu le place, dar este o chestiune de rigoare logică), totul se întâmplă de parcă sistemul și-ar acorda valoarea adăugată a lucrătorilor imaginari ai viitorului, nereusind sa le gasesc in timpul prezent...

Da, putem spune că definiți o bulă
care ajunge mereu să izbucnească.

sicetaitsimple a scris:Păi la dracu atunci! Dacă un model care datează din 1972 „nu poate fi mulțumit de morțile naturale” observat astăzi, ce ar trebui să facem?

Revizuim modelul, cel puțin îl recalibram sau formăm rapid plutoniere de execuție?

Nu este „observat astăzi”, ci „mâine planificat” de către ONU și MIT
Există o inconsecvență între cele două modele.

Ceea ce voiam să văd în mod special era dacă, cu cifrele ONU, exista o modalitate ca scenariul MIT să meargă fără probleme.
Nu.
Nimeni nu-i va ucide pe acești oameni săraci care nu sunt planificați de ONU, condițiile de viață vor face acest lucru.
În afară de iepure scos din pălărie... iepure mare deja!

sicetaitsimple a scris:Confundați și comparați „scenariul modelat” din 1972 și „proiecția” bazată pe cifrele reale din 2019 (populație, piramidă de vârstă, speranță de viață).

deci ce?

sicetaitsimple a scris:Cum presupui că primul este „bun”, inevitabil al doilea este „greșit”!

Nu cred că „bine” ci „cel mai bun”.
În opinia dumneavoastră, de ce, pe ce criterii, unul este mai bun decât celălalt?

sicetaitsimple a scris:Sunt doar 50 de ani intre cei doi....

Este acesta un argument?

sicetaitsimple a scris: dar pentru a afla ce se întâmplă în lume astăzi tind să citesc sau să ascult știrile curente.

Nu ezita să-mi spui cine sau ce mass-media are o viziune sistemică completă asupra lumii?
Știrile nu sunt o garanție a valorii și validității, totul depinde de profunzimea analizei.

Găsesc bunăvoința liberală, în negare, care face tot ce poate pentru a găsi argumente, care sunt în general false, și asta mă exaspera cu lipsa ei de inteligență.
vezi celălalt răspuns aici bistro / collapsologie-kezako-t15963-640.html # p373690
complet în afara subiectului, se pare că cauți cârlige aleatorii, fără inteligență.
Trolling sau inteligență reală?
În orice caz îmi irosești timpul și energia, sau fă un efort!

sicetaitsimple a scris:
Ce vrei, nu toată lumea poate fi la nivelul tău de inteligență!

Din partea mea, nu este vorba de a măsura inteligența fiecărei persoane ci de a face, în acest caz, comentarii care sunt sau nu.

Răspundeți deja la întrebările mele de mai sus și poate vom merge mai departe...

Înțeleg de unde veniți și pe ce vă bazați argumentele.
Reversul mi se pare deja mai puțin adevărat.

Deja nu ești sincer la început, folosesc screening-uri MIT după 2030 și proiecții ONU după 2030.
deci este proiecție vs proiecție.

Proiecția MIT este din 1970
Proiecția ONU este din 2019.
Proiecția MIT pentru populația lumii este corectă până în 2010.
Putem spune atunci asta 9 ani separă începutul proiecțiilor pentru 2, și nu 50 așa cum ați subliniat, pentru a discredita MIT pe un argument slab al tinereții.
Dacă un model este mai bun decât celălalt, data la care au fost create modelele nu dovedește absolut nimic despre calitatea modelelor.

MIT este o modelare a tuturor parametrilor principali ai societății umane de pe planetă.

ONU este interesată doar de demografie, izolată de sistemul în care operează.
Activitatea Națiunilor Unite este probabil să fie falsă, chiar dacă este recentă.

Având în vedere că discursul tău seamănă cu liberalismul pur, nu ai căuta prin toate mijloacele, chiar dacă ar fi necinstit din punct de vedere intelectual (dar cu bună-credință din punctul de vedere al convingerilor tale anterioare), să respingi ceea ce îți este frică: colapsul și implicit împingerea susține noțiunea de limite fizice care este foarte tulburătoare pentru ideologia liberală.
Pe scurt, ideologia părtinind analiza realității versus știință care este deja puțin mai obiectivă.

Chiar daca esti de buna credinta, nu are rost sa te certe cu cineva care refuza sa vada realitatea, din ideologie sau din frica.
Tot ce ai spus pana acum arata ca nu intelegi ce am spus, nu intelegi demersul meu si nu cauti sa faci asta ci cauti sa rupi prin orice mijloace, sa evacuezi, sa discreditezi subiectul.

Depinde de tine dacă vrei să fii sincer sau nu. Mingea este în curtea dumneavoastră .

Negarea nu va preveni colapsul, ci o va accelera.
(din cauza continuării determinismelor actuale și a lipsei de acțiuni corective)