FĂRĂ REZISTENȚĂ SAU PROGRAM (Stratageme ale schimbării)

În această perioadă de confuzie, în care economia financiară planetară își impune dictatura „în perpetuitate”, distrugând condițiile de supraviețuire a locuitorilor săi, soluțiile actuale pentru schimbare s-au dovedit ineficiente, deoarece nepotrivite noii condiționări a societății de divertisment.
Experiențele noastre de eșec ne-au construit credințele limitative.

FĂRĂ REZISTENȚĂ SAU PROGRAM

A rezista, din latinescul „resistare” care înseamnă „a opri”, înseamnă a rămâne intact, a nu fi modificat, a îndura, a îndura bine, a se opune, a se abține de la a face o ofensivă, o schimbare radicală.
După vremea cererilor când am implorat încă câteva firimituri, s-a instalat timpul pentru rezistența reactivă, încercând să păstrăm câteva firimituri de la exploatarea nelimitată. Rezistența la presiuni antisociale și inumane este reacționară. Limită orice dorință de schimbare la o singură reacție, în cadrul regulilor jocului unei politici de înrobire, redusă la contextul spectaculos al dominației sale. Rezistența din perspectiva constrângerilor este doar rezistență la schimbare.

Rezistența împotriva invadatorului străin plasează luptătorii de rezistență pe marginea societății. Pentru a vedea politicile antisociale ca invazive, trebuie să se pună în afară și astfel să creeze o separare între ele și societate. Excludându-se din viața socială, își scutesc orice posibilitate de transformare reală. „Antis” toate dungile, fiecare în specialitatea sa, bine separate de celelalte, se plasează imediat într-o opoziție de dependență, sterilă și ineficientă.
Prin rezistență la reformă, schimbarea este fixată ca un pas înapoi. Ca unic scop al unei mișcări, aceasta poate genera doar o nesfârșită problemă paradoxală. Rezistența nu a obținut niciodată eliberare, cu excepția aspectului său spectaculos, redus la spațiul său viciat restricționat, nu poate păstra decât esența servituții sale la dimensiunile exploatării.
„[Sindicatele] își doresc complet obiectivul atunci când se limitează la un război de lupte împotriva efectelor regimului existent, în loc să lucreze în același timp pentru transformarea acestuia și să folosească forța lor organizată ca pârghie pentru emanciparea definitivă a clasei muncitoare, adică pentru abolirea definitivă a muncii salariate. "
Karl Marx,
Salariu, preț și profit, 1865.

De atunci, sindicatele au devenit stăpâni pe compromisuri și diviziuni, campioni ai trădării. Liderii sindicali și-au putut apăra interesele blocând cea mai mare grevă generală de tip sălbatic din mai 68. Opoziția lor față de orice schimbare radicală le permite să fie recunoscuți ca fiind de utilitate publică de către autorități. Unele sindicate care nu vor să-și joace rolul conservator sunt retrogradate spectacolului și condamnate la opoziție activă din partea tuturor sindicatelor recunoscute ca fiind oficiale.

Reprezentarea protestului conferă o autoritate fantasmagorică unei puteri lipsite de ea. Supunerea revoltelor la modurile de rezistență le instalează într-un fatalism în care orice schimbare radicală este imposibilă. Reduse în forma, comunicarea și acțiunile lor la o simplă opoziție intrigantă, de comoditate și înfățișare, rezistențele cresc în festival pentru a se termina în spectacol. Este o rebeliune fără viitor, pentru formă, fără consecințe asupra funcționării sistemului. Opusele se echilibrează reciproc și totul se perpetuează în continuitatea supunerii.
„Contristele” rezistenței urmăresc să se lase experți, arătându-se specialiști: anti-capitalism, anti-G8, anti-globalizare, anti-creștere, anti-poluare, anti-nuclear, anti-OMG, anti-pub, antifascism, anti-rasism, anti-sexism, antidepresie, anti-orice și chiar anti-anti ...
Conștiința înstrăinării își consolidează stăpânirea atunci când ascunde mijloacele de emancipare de la ea.

Voința de putere asupra celorlalți duce la o escaladare a dominației în care forțele care luptă reciproc se anulează reciproc în opoziție perpetuă, împiedicându-se reciproc să acționeze altfel, ascunzând orice posibilitate de schimbare. De la nemulțumire la frustrare, de la devalorizare la plictiseală, astfel de comportamente previzibile mențin conflicte în permanența lor imobilă. Absorbiți de atitudini preconcepute repetitive, beligeranții își limitează spațiul de libertate prin reducerea posibilităților lor de a merge dincolo de această condiționare.
A crede că există o singură modalitate de a atinge un obiectiv duce la gândirea conflictuală și reducătoare. Persistența unui conflict de opoziție constă în rigiditatea și perpetuarea modului liniar de abordare a acestora, care este că există un singur vinovat și o singură cauză.
A lupta numai împotriva obiecțiilor și interdicțiilor înseamnă a le întări, a vâsle împotriva valului și a reveni puțin mai departe. Nu este vorba de o forță opusă forței, ci de o reorientare într-o direcție favorabilă, transformând frâna rezistenței în energie pentru schimbare.

Existând doar în domeniul spectacolului economiei dominante, opoziția fragmentată și divizată a fost redusă la existența doar în răspunsuri limitate la măsurile de putere, în domeniul propagandei media, unde este sigură că va reuși să eșueze.
Unii se imaginează în rolul de luptător de rezistență revoluționar. Dar a te crede revoluționar atunci când nu există revoluție este o utopie fără a deveni, care își creează propriul ghinion.
Acum este vorba de a ieși din acest cadru de opoziție pre-stabilit reacționar abordând situația într-un context mai larg, dintr-un punct de vedere deplasat în care totul devine posibil. „Răul de a trăi” poate fi înțeles astăzi în toate dimensiunile sale.

Imobilitatea perpetuă a activismului de rutină constă în căutarea idealului său. Certitudinea idealului nu este o dovadă a adevărului. Cel care pretinde binele absolut prezintă și răul absolut chiar prin acest fapt. Căutarea idealului, fie mistic, spectaculos, politic sau științific, este o forță care caută întotdeauna binele sau adevărul și creează întotdeauna răul sau falsul. Unul este de neconceput fără celălalt. Ipoteza de pornire care vă permite să reușiți în eșec este să credeți că lumea este împărțită în două, bune și rele, bune și greșite. Dar lumea este populată cu două feluri de oameni: cei care cred că există două feluri de oameni și cei care nu o cred. Orice teorie ideală nu dă niciodată, în cel mai bun caz, mai mult decât o imagine sau o interpretare înghețată a lumii.
Suntem într-o situație în care căutarea unei soluții creează o problemă fără alegere. Străduindu-se să ajungă la inaccesibil, utopia idealizată face imposibil ceea ce se poate realiza.
„Conceptul de utopie mă irită. Acest loc care nu este nicăieri, îl percep peste tot. "
Raoul Vaneigem,
Jurnal Imaginar, 2006.

Pentru a reuși să eșuăm de fiecare dată, este suficient să căutăm soluția soluțiilor, rezoluția finală a zilei revoluției, când vom fi câștigat când toți ceilalți au pierdut. Războiul tuturor împotriva tuturor, rezultatul denaturării umane, este un vechi reflex prădător care nu concepe altă alternativă decât să fie zdrobit sau zdrobit. Prădătorii se luptă între ei, dar nu luptă niciodată împotriva prădării. Afirmațiile problemelor schimbării vagi și globale, care depind în totalitate de un rezultat fixat într-un viitor ipotetic, precum mitul Marii Seri, vor găsi doar soluții falsificate, deoarece anumite construcții ale realității nu pot cuprinde decât indivizi blocat din scopul lor absolut. Cei care cred în virtuțile revoluției au înființat-o ca o profesie de credință, aplicând istoriei aberația cerului de dincolo. O regulă simplă poate pune capăt acestui joc aparent nesfârșit, dar regula respectivă nu aparține acestui joc.
Dorința de emancipare este contagioasă, dar nu poate fi impusă.

Un program politic, fie el reformist sau revoluționar, se prezintă ca soluția benefică care tinde spre perfecțiune. Un program este construit pe o interpretare a realității care pretinde a fi adevărată. Nu este realitatea însăși, ci doar o singură interpretare printre altele. Acest sistem interpretativ este dificil de definit și imposibil de controlat. Nu este perceput ca o interpretare de către interpret, ci ca un fapt evident. Observatorul își influențează observarea unei realități pe care și-o construiește prin interpretarea percepțiilor sale.

Construirea unui program perfect și definitiv este doar o afirmație nerealistă. Nu putem pretinde niciodată altele decât aproximări ale unui adevăr multiplu care rămâne întotdeauna parțial de neînțeles.
Politicianul consideră această imperfecțiune inacceptabilă. El prezintă interpretarea sa despre lume ca fiind absolut adevărată, ceea ce implică faptul că toate celelalte poziții sunt eretice, cu influență malefică. Ideea unei interpretări absolut adevărate a lumii exclude, prin definiție, coexistența altor interpretări. Nicio altă interpretare nu are dreptul să existe.
Posedarea adevărului suprem este legată de credința stupidă că adevărul se va impune într-o zi sau alta. În fața adversității, folosirea forței și a violenței împotriva tuturor celorlalți este auto-autorizată paradoxal, spre binele tuturor. Acest binefăcător universal nu vrea violență, dar realitatea, cea pe care a inventat-o, îl obligă, în ciuda sa, să recurgă la ea. Credința iluzorie de a fi singurul din lume care deține adevărul duce la paranoia distructivă și suicidară.

Un program este construit pe standardizarea oamenilor și pe negarea tuturor diferențelor, a tuturor individualităților. Populația este depersonalizată. Orice program politic, care nu ia în considerare indivizii în diferențele și socialitatea lor, se prezintă ca o autoritate superioară căreia trebuie să i se supună. Orice program, ca o previziune inevitabilă, tinde, prin însăși funcționarea sa, către o dictatură care se impune asupra sa. Din punctul său de vedere, oricine nu-l acceptă dovedește astfel depravarea și viclenia rea ​​și trebuie convertit sau eliminat.

Ar fi o prostie să credem că toată lumea se poate converti la credințele noastre. Este timpul să ieși din mica ta familie politică blocată în obiceiurile sale competitive și în convingerile sale reductive și să te întrebi recompunându-te cu diferențele altora într-o co-derivă structurală din care vor apărea schimbări inevitabile. Democrația va fi treaba tuturor sau nu va fi.
Nu vom ști care va fi viitorul. Când nu știi, este prudent să-ți asumi ignoranța. Viitorul va fi ceea ce vom face cu toți ceilalți ale căror reacții și dorințe nu le cunoaștem încă, în situații diferite de cele de astăzi pe care nu le putem prevedea cu modul nostru de a vedea astăzi. hui. Nu mai suntem prizonieri ai viitorului trecutului, pentru că am ales să luăm prezentul în devenirea lui.

Confuzia diseminată de marele spectacol al mărfii atotputernice a șters din amintirile reprogramate orice proiect de schimbare efectivă în favoarea investițiilor în agresivitatea unui consumism nemulțumit. Victoria acestei companii apare în întreprinderea sa de a pradă planeta, care a reușit să-și infecteze dușmanii cu această furie pentru a distruge totul, dezumanizând forțele vii care vor să o anihileze, reducându-le la o rezistență distructivă și ineficientă. Furia împotriva autorității este mâncată de autoritarism. Nihilismul, inerția disperării mascate ca luciditatea suferinței, susține apariția fericirii posibile ca o orbire suprarealistă, fără de care încercările de schimbare nu ar fi supărat cursul istoriei.
Căutarea de a distruge o lume care se hrănește cu propriile sale ruine fără a căuta să construiască una nouă, lucrează în mod eficient la întărirea celei pe care am vrea să o eradicăm. Ceea ce nu este total implicat în viață și invenția sa neîncetată duce la această distrugere, care este schimbarea imposibilității schimbării, unde totul devine interschimbabil.

Nici supunerea, nici rezistența, nici programul, nici utopia, nici da, nici nu sunt baza unei reformulări necesare pentru a deveni operațional, pentru a juca un alt joc care se distrează cu regulile în timp ce merge în direcția în care merge bine, acolo unde este ușor, pentru plăcere, unde poți lua și da fără să aștepți nimic.

Lukas stella

Extras din „STATAGÈMES DU CHANGEMENT,
De la iluzia improbabilului la inventarea posibilului "
Capitolul II,
Ediții Libertariane / Courtcircuit-Diffusion

[url] http://inventin.lautre.net [/ url]

Sunt prea multe cuvinte ...

Este acesta chiar locul acestei dezbateri? Nu ar putea fi exprimată în termeni mai clari și mai ales scurți? Ne pare rău dragă Lukas, suntem pe internet, nu în „critica rațiunii pure”

Absolut: rezumați totul în 5 propoziții, vă rog ... suntem leneși, știți

Bună Raymond ... Moué ... E cam „barnumic” (sindromul barnum) nu crezi?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_Barnum

Asta tocmai am spus: este universal și ... gol ...

Efectul Barnum (...) se referă la o prejudecată subiectivă care determină pe oricine să accepte o descriere vagă a personalității ca aplicându-se în mod specific ei înșiși.

Efectul Barnum poate fi aplicat în special la:

* astrologie,
* grafologie,
* horoscop,
* clarviziune,
* precum și multe tipologii care prezintă personalitățile,
* și pseudo-științele în general.

Lipsește un punct:

* discursuri politice ...

Chiar vreau să-l adaug, dar nu cred că rămâne ... du-l, îl adaug

Se adaugă Ayé:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_Barnum

Efectul Barnum poate fi aplicat în special la:

* astrologie,
* grafologie,
* horoscop,
* clarviziune,
* discurs politic modern,

Buna buna buna! Vom vedea dacă „ține” iau cronometrul!

Buna buna buna! Vom vedea dacă „ține” iau cronometrul!

Duminică 26/04 10:00: pariu câștigat! Asta e mai mult ...