Un copac ... cancer?

Da, a priori acest copac va cădea cu certitudine.
După un pic de gândire despre două bile, cum ar fi, o multitudine de forțe mici din față din spate din față din spate, vântul pe scurt.
șuruburile se vor slăbi și chiar dacă nu se slăbesc se vor rupe din cauza oboselii la tracțiune.
Primul meu boulo a fost un montator în rețelele electrice și niciodată un singur pilon nu a fost plantat în acest fel, există mai întâi o gaură în care este plantat piciorul pilonului, peste el turnăm beton și apoi, cu atât mai important, noi pune cabluri care acționează ca aubani.
Acolo este exact opusul, fără găuri, fără prăbușiri, fără vânturi și mai presus de toate o captură mare în vânt.
nu poate ține, nu este posibil.

Paldeolian

Da, dar cum putem crede că putem permite ca o astfel de aberație să prindă rădăcini! Sperăm că există un alt element de fixare ancorat în solul adânc, care nu se vede în fotografie.

Dacă nu este cazul, în locul locuitorilor raionului voi avea o petiție semnată pentru a denunța acest risc extrem de periculos pentru Primărie.

Chiar și fără a fi un expert, putem vedea cu ochiul liber că nu poate rezista rafalelor puternice de vânt.
La Bouygues, ar face bine să primească sfaturi de la eDF

Cred că ar trebui să reziste la eforturile vântului. Pentru că designerii, noi copiem natura !! (în afară de rădăcini) ...

denis a scris:Cred că ar trebui să reziste la eforturile vântului. Pentru că designerii, noi copiem natura !! (în afară de rădăcini) ...

Exact ... cu alte cuvinte: este o casă fără fundație ...

Dar nu înțeleg subiectul dezbaterii tale! Cred că subiectul nu este să știu dacă acest „catarg” va rezista sau nu la vreme rea (personal chiar mă îngrop), ci să dezbatem despre dorința flagrantă de „camuflaj” (cel puțin vizual) a acestui catarg! Permițând astfel deschiderea ușii relelor GSM complet camuflate! Îngrijorarea nu este impactul vizual, ci impactul asupra sănătății acestor relee!

Citește mai mult:
https://www.econologie.com/telephones-mo ... -2497.html

Pentru camuflaj nu are prea mult succes, dar sincer toată lumea știe în acest oraș că este un transmițător GSM de când: mai întâi, este scris pe semnul autorizației de construire! secondo: dacă este doar prin originalitatea acestui camuflaj, toate asociațiile sunt informate din gură în gură.

În ceea ce privește impactul asupra sănătății (presupun că vreți să vorbiți despre nocivitatea valurilor), știți că este contestat de oamenii de știință (unii), că nu există nicio certitudine cu privire la pericolul lor; există, de asemenea, liniile de înaltă tensiune care sunt lângă case ... și dăunătoarea presupusă a cuptoarelor cu microunde pe o rază de 400 m (cartea „aceste unde care ne vor face să murim într-o zi”) .... și nocivitatea rețele electrice în interiorul caselor (am o cutie mică care pune rețeaua interioară a casei mele la 6 volți atunci când niciun dispozitiv nu este conectat sau în regim de așteptare (în principiu noaptea). Scop: îndepărtați „radiația” din jurul liniilor de alimentare pe care le pot găsi documentul dacă cineva este interesat.

Dacă nu ar exista cereri pentru telefonul mobil, nu ar exista nicio problemă cu emițătoarele.

Jean63 ... Vă sfătuiesc să vizionați documentarul citat mai sus înainte de a afirma că nu există riscuri ... Veți înțelege repede că „a priori” înăbușăm anumite studii ... ciudat nu?

Da pentru cerere, dar dacă nu ar exista tehnologie, nu ar exista cerere: p Este un cerc vicios ...

Riscul (nu spun pericolul) există, iar faptul de a camufla antenele (într-un copac sau într-o clopotniță) face ca riscul să dispară în ochii celui mai mare număr.

Toată lumea tinde să-și dorească confortul unui telefon mobil (dacă acesta este unul ?????), dar numai antenele altora. În loc să-i conștientizăm că telefonul nu este neapărat 100% pozitiv, ascundem antenele ...
Pasionații de laptopuri sunt mulțumiți: mai multe antene vizibile = mai multe riscuri. Operatorii sunt mulțumiți: mai multe antene vizibile = mai multe suspiciuni. Mai rău este, în acest caz, înlocuirea antenei cu natura, deci conștiință bună ...

Dezbaterea poate fi extinsă la mai multe domenii de consum:
- Transport, energie (sistemele consumă din ce în ce mai puțină energie, dar nevoile de energie explodează ...),
- Ambalare: nu mai sunt ambalaje pentru a nu denatura produsele,
- ...

În orice caz, putem fi interesați de noi probleme, cum ar fi radiațiile emise de WiMax http://www.neteco.com/article_20031029175746_.html care este o tehnologie viitoare și despre care în mod surprinzător nu vorbește nimeni. Cu toate acestea, frecvența înaltă (~ 3GHz) și distanța de difuzare de până la 50 km ar trebui să ridice întrebări înainte de a democratiza sistemul.

De asemenea, este dificil să aveți informații despre puterea emisă, etc.
În cele din urmă, sunt câteva aici: http://www.etopia.be/IMG/pdf/antennes_gsm.pdf

Ca o coincidență?
http://www.01net.com/article/296179.html

MDR ... este ales intenționat termenul de cobai?

da lol

Cu toate acestea, în acest caz este opusul, permite să aibă mult mai puțină radiație (puterea WIFI este foarte foarte mică în comparație cu GSM). Și în casă telefonul ar trebui să emită foarte puternic pentru a trece obstacolele pereților etc.

Pe scurt, din punct de vedere al radiației, este mai degrabă un lucru bun. Este chiar mai bine decât un telefon tradițional fără fir.