...(naiv) chiar și când îl atinge?

Dacă te face fericit 8): „Numai ultimele două rânduri revin la calva, deci nu prea întortocheate și destul de simplu de citit. Primul link care urmează răspunsului este acolo pentru a explica de ce a venit să vorbească despre un Calvados faimos. Al doilea. link-ul citează răspunsul lui, recitiți...

Cu siguranță, dar sensul este acolo și este prezentat foarte clar...

Când vine vorba de alcool, ce este mai normal decât complicat?
Acestea fiind spuse, sunt conștient că destul de mulți oameni de aici nu sunt foarte sensibili (eufemism!) la nuanțe...

Excelentă analiză a Pierreduchemin, sunt complet abonat la el. Cuvinte calme ar fi, fără îndoială, de preferat, dar între limbaj direct fără filtre și manevre viclene și insinuări false, preferința mea se îndreaptă clar spre primul...

Obiectivitatea rămâne afectată de o părtinire serioasă: așa cum am menționat deja, mincinosul care ne îmbătă din Bistro-du-Kremlinul său, se străduiește să mulțumească miezul dur abundând în sensul lor (pe care cei în cauză îl numesc „conținut pozitiv”! ), asta cu un aspect robust si persistent...

poate Obistro-al-kremlinului vrea el să sugereze că progresăm într-o îndoială concludentă?

„Câinii latră, rulota trece (și porțile!)”.
A fi acuzat de trădare de către un mincinos compulsiv este un compliment neintenționat, dar unul binevenit...

„A fi tolerat (acceptat?) de haită necesită urletul cu lupii, precum și practica sârguincioasă a îngrijirii...”

Dacă nu s-ar putea angaja în „denigrarea oamenilor” ce i-ar mai fi rămas să existe? esti aspru, Remundo!