Cu diferența că Rossi (încă nu pot să comentez realitatea lucrului său) îi succede!
JMMoreau geme din cel puțin 2006 și nu pare să țină mulțimea în fugă!
Rossi se adresează investitorilor americani:
http://www.e-catworld.com/2014/01/24/pr ... echnology/ și, dacă ne îmbată cu informații, este destul de discret la nivel teoretic și nu ne bea cu literatură precum JMM.
Diferență: Desigur, el nu a respectat protocoale cu adevărat convingătoare, dar a convocat oameni și a făcut-o cunoscută.
Practic, cum aș face?
1) Desigur, m-aș uita de două ori la protocoalele mele de măsurare pentru a nu arăta ridicol. Aș verifica măsurători de laborator / măsurători pe termen lung.
2) Aș posta demonstrații pe Youtube / Vimeo.
3) Aș convoca oameni celebri (nu cântăreți la modă, desigur) la o demonstrație, cu dispozitivele lor de măsurare, în prezența unui cameraman. Le-aș oferi un protocol, dar i-am urma pe ai lor dacă nu ar fi de acord cu ai mei. Desigur, va trebui să planificați câteva coșuri și sandvișuri trappiste
4) Aș opera nr. 3, prin presă
Desigur, idealul este să încredințezi un dispozitiv care funcționează unui laborator, dar acesta este esența problemei: cum să fii sigur că dispozitivul nu va fi demontat sau furat?
Celălalt nod este, desigur: cine are cu adevărat ceva care funcționează mult dincolo de erorile de măsurare din pivnița lor?
problema protocolului este foarte importantă: care este dovada că JMM nu a înșelat executorul judecătoresc folosind o țeavă bine ascunsă în vechiul său Mitsubishi? Testul ar fi fost mai convingător peste 2000 km. Care este dovada că Rossi în primele sale demo (prea scurte) nu a ascuns un reactiv chimic în reactorul său? În acest caz, un test de mai multe ore ar fi convins mai mult.