Vă mulțumesc că ați făcut matematica și voi corecta unele dintre inexactitățile și clișeele obișnuite raportate pe larg în presă ...

elefantul a scris:OK, să recunoaștem (nu sunt "drumul mare") 12.000 km / an pentru 10 ani (pentru a face un ordin de mărime.

Simt în cuvintele tale o „judecată a valorii” pentru a minimiza valoarea și interesul acestor vehicule, cu toate acestea sunt cumpărate pentru a economisi bani și sunt pentru persoanele care conduc foarte mult, am ajuns să călătorim mai mult decât 18.000 km pe an cu un singur 106 electric (a cărui autonomie a fost la 70 km), ne așteptăm să rulăm cel puțin la fel de mult cu e-up-ul. Astăzi, am făcut 140 km cu o singură taxă și am trecut de 5000 km în 3 luni și jumătate.

elefantul a scris:5000 € / 120.000 km = 4 cent / km, 4 euro / 100 km, prețul 2,6 litri de motorină. + 15 KWh, adică 1,65 € / 100 km (rata de noapte, presupunând că nu aveți PV)

Bateriile sunt date pentru 2000 de cicluri sau dacă așez pe 120 km pe ciclu, un kilometraj posibil de 240.000km sau dublați estimările dvs.
Acest lucru pune în discuție calculele dvs. și ideea în sine a costului bateriilor care devine irelevant, deoarece putem considera că longevitatea lor va fi mai mare decât restul mașinii ...

elefantul a scris:Deci 2,6 + 1,65 = 4,25 € / 100 km, adică prețul de 2,8 litri diesel / 100 km. OK, este în regulă. Sunt fericit că am făcut calculul (aproximativ, sunt de acord, nu am calculat interesul de finanțare pe costul suplimentar al bateriei - ușor 40% din prețul său în 4 ani -), deoarece producătorii par discreți în ceea ce privește prețul bateriei reprezintă în continuare, de acord, mai mult de 50% din prețul unei mașini noi mici (8500 €) și 40% din prețul „combustibilului”.

Având în vedere autonomia redusă, rămâne încă un transport inaccesibil pentru cei săraci.

Cliseul etern al autonomiei este o prostie, ca cea a purtătorului de persoane 4x4, care vă permite să faceți totul și, în principal, pentru a măgula ego-ul proprietarului său ...
Autonomia este suficientă pentru toate călătoriile zilnice ale 80% din gospodării. De când avem e-up-ul, îl încărcăm în fiecare zi în medie ... Prea puțină autonomie?
Economia permite închirierea unui microbuz sau a unui decapotabil pentru călătorii excepționale ...
Nu sunt bogat, am schimbat doar metoda de calcul, mulți oameni săraci cheltuiesc mai mult decât mine pentru transport pentru a călători mai puțini kilometri ...

Am 20m² de panouri solare. Acestea produc suficient pentru a conduce 25.000km pe an cu ajutorul e-up-ului. În ceea ce privește costul bateriilor, cred că vor supraviețui mașinii și le vor putea recicla pentru a-mi păstra producția solară. Renault și Nissan au astfel planificat viața bateriilor, intenționez să preiau ideea în beneficiul meu.
Acesta este motivul pentru care experimentez managementul lor cu un BMS foarte avansat dezvoltat de un membru al forum...

Trebuie să o ții corect, Citro, nu greșești și nici nu ai dreptate complet.

10. La 15000 km este media din Belgia a „mașinii Madame”
iar unele gospodării se pot adapta.

Dar, există încă multe familii care nu au posibilitatea de a avea semne (acoperiș prea mic sau prost amplasat, apartament etc.) și acolo, trebuie să aveți bani sau acces la credit.

Și, de asemenea, nevoia de flexibilitate: nu putem programa totul. Astăzi, mi-am propus să fac 80 de km, dar nimeni nu mă poate asigura că nu mi-ar plăcea să fac o situație de urgență pe Bruxellles (70 km X 2) sau Rochefort (100 km X2)

Și vă rog, înainte de a impune soluții, să ne gândim mai departe decât în ​​cercul nostru restrâns. Venitul a 60% din gospodării nu permite acest lucru.

Desigur, și acesta nu este scopul meu.
Nu încerc să „impun” sau să declar că 80% din gospodării trebuie să treacă la electricitate, deoarece călătoriile lor zilnice corespund autonomiei unui EV ...

Pentru a trece calm la electricitate, trebuie îndeplinite majoritatea criteriilor contabile;
Kilometrajul zilnic, desigur, dar, de asemenea,
au locul de parcare și taxa privată care nu este pe drumul public,
aveți călătorii de rutină cu puțin neașteptate ...

Știu că profilul tău nu este deloc compatibil
dar mulți funcționari publici, birocrați, agricultori, muncitori corespund profilului.
Mă refer la toți cei care își iau mașina individuală, deoarece nu există o linie de autobuz sau tramvai care să corespundă naveta lor, mașina lor joacă rolul de autobuz sau tramvai ...

Suntem de acord, atunci.

elefantul a scris:Suntem de acord, atunci.

Din start.
Vehiculul electric nu este un mod de transport universal (încă nu ...).
De asemenea, vehiculul termic va vedea că zonele sale de utilizare scad din ce în ce mai mult.
Taxele urbane pe scară largă economisesc electricitate.

Nu cred că mai există acest subiect

Da Nlc, ne-am agățat vasele acolo o perioadă

Viitorii domni sunt bicicleta cu bule

Mă bucur să vezi că tot trăiești, nlc. Dar de ce ai săpat subiectul?

elefantul a scris:Mă bucur să vezi că tot trăiești, nlc. Dar de ce ai săpat subiectul?

El a spus-o, pentru că nu poate trece peste faptul că acest subiect există ... În ultimele 9 luni și 35.000km de conducere a unei mașini electrice, amintiți-vă că a încercat odată să sufle bule pentru a face conducerea unei mașini petroliere o scoate ...


Ne-am spus în urmă cu puțin timp că hidrogenul este o erezie, dar noi lobby-uri încearcă să ne impună acest vector energetic, împotriva și împotriva tuturor motivelor științifice și economice care condamnă de facto hidrogenul ...

Acest subiect a demonstrat cumva acest lucru cu 20 de ani înainte ...

Este într-adevăr atât de sigur că hidrogenul ar fi o soluție mai proastă?

- În primul rând, nu există o producție / stocare în masă de hidrogen în starea actuală (producătorii japonezi care au deja sau urmează să elibereze un vehicul bazat pe celule de combustibil hidrogen vor crea, prin urmare, propria rețea cu conexiune standardizată (cineva cu un vehicul Honda va putea merge „complet” la Toyota, Mazda sau Mitsubishi și invers);

- apoi, îl vor propune după extragerea sa extrasă din gaz natural sau metan ...);

- sau „depozitele” acestui gaz / e sunt potențial uriașe și, întrucât este un gaz cu efect de seră mai important decât Co2 ... eliminarea planetei ar fi doar benefică ...

- atunci, există energia solară termică încă neexploatată, din care ar fi timpul să se dezvolte potențialul (și din care unul dintre vector ar putea fi cu exactitate stocarea de hidrogen sub formă de acid formic sau ce știu? )

- astfel extragerea hidrogenului din gaz nu ar fi decât o alternativă tranzitorie ...

- bazate pe această logică, celulele cu combustibil de hidrogen ar avea o cale regală toate cartografiate pentru viitor, iar trecerea la „tot hidrogenul nepoluant”, de la producție la transformare în vapori de apă, ar fi deja în vigoare pentru moment. vin.

- dimpotrivă, cu petrolul, nimic asemănător nu este posibil, trecerea cu o singură zi la noua și ultima explozie a prețului unui butoi, ar avea repercusiuni foarte dureroase!

Și-atunci slujitorii angajaților care lucrează într-o clădire echipată cu o instalație de recuperare a metanului, câți metri / cub / an ar fi asta? Cum rămâne cu cele din ferme?

Dacă asta nu este verde!