Combustia atomica a hidrogenului H si a oxigenului O

În timp ce făceam ordine în arhivele mele, am găsit o bucată de hârtie cu câteva note arderea hidrogenului și a oxigenului atomic (H ^ + și O ^ 2-) pe care le-am făcut acum câțiva ani.

Vă prezint ca o copie brută de verificat înainte de dezbatere.
Simplific scrierea prin transferul taxelor electronice:



Aceste prime 2 entalpii ar trebui verificate nu știu unde le-am găsit!



Deci, dacă începem cu atomi pentru a obține apă, iată entalpii eliberate:



Energia totală eliberată de această reacție de „ardere” a elementelor atomice: 437,6 +248,4 + 242,7 = 928,7 kJ / mol

Știți că, evident, se gândește la dopajul în apă.

Deci, 1 L de apă fracționată 100% într-un motor (sub efectul căldurii de ardere) în H ^ + și O ^ 2- ar da:

928,7 * 1000/18 = 51 kJ / L (deoarece masa molară de apă = 600 g / L și 18 L de apă = 1 g) și asta este mai mult decât păcură! Suntem aproximativ 1000L de apă = 1L / păcură

Dacă facem același raționament, dar pornind de la Dihidrogen H2 avem: 120 kJ / kg H000 (2 conform entalpiei)

1 L apă = 2/18 * 1000 = 111,1 g H2 sau 120 * 000 = 0.111 kJ / L apă.

Vedem că este mult mai puțin decât dacă am pleca de la elemente atomice!

Concluzie: 1 L de apă fracționată la 100% în di-hidrogen ar conține, prin urmare, echivalentul a 0.37 L de păcură, care este de 3.5 ori mai puțin decât trecerea prin stări atomice.

Cu alte cuvinte: hidrogenul atomic este de 3.5 ori mai energic decât hidrogenul diatomic.

Întrebare: ajungem la stări atomice într-un motor? Este probabil la o anumită sarcină T ° ridicată și, având în vedere că reducerea consumului este legată de sarcina motorului (ridicată) ... există cu siguranță o explicație rațională (încă una) pentru dopaj la apă.

Pe scurt: raționament de verificat și cale de urmat ...

Va fi necesar să verific într-adevăr, am luat o notă de calcul similară, trebuie să pun din nou mâna pe ea

dar nu te urmăresc în variațiile tale atomice și diatomice ...

Ei bine, este simplu, nu mai motivăm în elementele chimice diatomice H2 sau O2 = deja o moleculă (2 atomi), ci (mono) atomic = atom de materie ...

Întrebarea esențială este dacă ajungem la T ° suficient pentru a rupe semnificativ moleculele H2O în elemente atomice, dar în opinia mea da ...

Spargerea atomilor diatomici stă la baza arderii hidrocarburilor.

Tot carbonul care trece de la CyHx la CO2 trebuie să treacă în mod necesar prin faza sa atomică, ceea ce nu este neapărat cazul Hx (care poate rămâne sub forma H2 înainte de a se combina în H2O).


Dar atunci este posibil să se ia în considerare faptul că o parte din H2O injectat în surplus în motor ar pompa „chimic”, astfel jucii în ciclul motorului pierdut în mod normal în căldură .... combustie și crește eficiența ciclului.

Și mai ales cu cât T ° este mai mare, cu atât sunt mai multe elemente atomice.

Acest lucru explică, de exemplu, că există mult mai mult NOx la temperatură ridicată, deoarece este necesar să se spargă N2, gazul neutru în combustie, în azot atomic pentru a ajunge acolo ...

Dopajul Pkoi funcționează mai bine la temperatura camerei ridicate? Nu ar fi asta, printre altele, pentru același lucru?

Capt_Maloche a scris:Da,

Termoliza apei de la 1000 ° C (lentă) și totală în jurul valorii de 2300 ° C (puțin probabil într-un cilindru), deoarece combustia T ° într-un cilindru este de ordinul 1600 - 1800 ° C

O da! T ° de ardere depășește cu mult 1800 ° C ... atunci când o lovești, desigur!

Capt_Maloche a scris:Pariez mai mult pe o reacție cu particulele de carbon incandescente incandescente

Da toutafé pentru reacția carbonului (fierbinte) + H2O -> H2 dar cele 2 explicații nu sunt incompatibile dacă?

Cea a trecerii în elemente atomice ar explica de ce avem rezultate mai bune la sarcină mare, deci motorul T ° ...

EH remu, ce dă echilibrul entalpiei „arderii” H2 + O2

suntem la -242 KJ / mol pentru disociere prin electroliză

cat pentru termoliza?

Cât de mult pentru „combustie”?

nu vreau să sap în numerele din seara asta

Capt_Maloche, acestea sunt aceleași cifre, indiferent de metodă, deși mă surprinde puțin că sunt exact aceleași în electroliză ...

Remundo a scris:Nu trebuie să uitați că, pentru a avea „elementul atomic”, aveți nevoie de aceeași energie pe care o poate da punându-se înapoi într-o moleculă.

Da (deși există un „zvon”, vezi langmuir, cum ar fi ceea ce ar fi o asimetrie pe hidrogen ...), dar nu uitați că există un 60 până la 70% din pierderile termice într-un motor. .Dacă luăm o parte din aceste pierderi pentru a „crea combustibil”, totul este bine, nu-i așa?

Idem dacă favorizează arderea.

Este o buclă a cărei sursă de energie este combustibil (100% energie primară)

îmbunătățiți combustia cu 10% de exemplu (valoare optimistă) pe o mașină (motor) cu o eficiență de 30% maxi te mărește de la 30% la 30x1.10 = 33%

- nu îmbunătățește eficiența alternatorului cu 90%
- nu îmbunătățește eficiența electrolizei cu 70% în cel mai bun caz

rezultatul rămâne la 0.33x0.90x0.70 = 20% pe lanț
este întotdeauna 2% din energia economisită pe care mi-o veți spune și cu 10% mai puțin combustibil

cu condiția să îl puteți produce în cantitate suficientă
mai mult, sarcina unui motor variază de la 10 la 100%, de aceea ar trebui să urmeze debitul, ceea ce nu este cazul tuturor acestor ansambluri

Mă îndoiesc că energia returnată compensează energia cheltuită, pe de altă parte cred foarte puternic în îmbunătățirea arderii prin reacția apei asupra carbonului, produsă prin arderea H2 la începutul exploziei