Motorul Keppe: Smoky sau Awesome?

Ah, tocmai am văzut că nu 1.48 găsește, ci 1.148, bine nu este serios, având în vedere că oricum nu găsesc același rezultat.

Întrebarea corectă este: există deja o îmbunătățire?

deoarece eficiența motorului este în general de aproximativ 90%, a se vedea 95% pentru modelele mari

Ulterior, eficiența unei elice este destul de slabă, de ordinul 30 - 50% pentru dimensiunile de plastic eptite și 70% pentru cele mai bune în aeronautică

Sunt sceptic, ca groapa

Bună ziua,

Se pare că aveți probleme la recalcularea puterii motorului, așa cum se arată în acest videoclip. Este încă foarte ușor.

Puterea electrică = curent x tensiune = 0.034 A x 203 V

Puterea mecanică = cuplul x viteza
cu:
Cuplu = forță x braț = masă x 9.81 x braț = 0.042 kg x 9.81 x 0.2 m
viteza (unghiulară: rad / sec) = 2 x PI x rpm / 60

Pe scurt, randamentul este egal cu (0.042 x 9.81 x 0.2 x 2 x PI * 920) / (60 x 0.034 x 203) = +/- 1.15

Concluzie: dacă datele lor de bază sunt corecte, randamentul obținut este într-adevăr> 100% (adică: nu există erori în calcul).

J Greef a scris:Bună ziua,

Se pare că aveți probleme la recalcularea puterii motorului, așa cum se arată în acest videoclip. Este încă foarte ușor.

Puterea electrică = curent x tensiune = 0.034 A x 203 V

Puterea mecanică = cuplul x viteza
cu:
Cuplu = forță x braț = masă x 9.81 x braț = 0.042 kg x 9.81 x 0.2 m
viteza (unghiulară: rad / sec) = 2 x PI x rpm / 60

Pe scurt, randamentul este egal cu (0.042 x 9.81 x 0.2 x 2 x PI * 920) / (60 x 0.034 x 203) = +/- 1.15

Concluzie: dacă datele lor de bază sunt corecte, randamentul obținut este într-adevăr> 100% (adică: nu există erori în calcul).

Singura diferență dintre calculul dvs. și al meu este că am rotunjit gravitația la 10 în timp ce ați luat valoarea reală de 9.81, de unde diferența de rezultat (eu 117%)
Și arătăm în treacăt că o variație de 0.19 într-una dintre variabile duce deja la o variație de 2% asupra rezultatului. Pur și simplu arată că suma tuturor erorilor de măsurare (luate un pic în grabă) poate duce foarte bine la această performanță extraordinară.

În cele din urmă, ceea ce am criticat la început, este mai ales modul în care se pune calculul lor, deoarece chiar dacă rezultatul este exact, ecuația este complet falsă pentru calculul unui randament.

în Forhorse,

Scrii că „ecuația este complet greșită pentru calcularea randamentului”. Deci, în opinia dumneavoastră, ce ecuație ar trebui să folosim într-un astfel de caz?
Deoarece au calculat eficiența ca = putere mecanică / putere electrică absorbită, nu văd nicio eroare. Mă înșel?

J Greef a scris:în Forhorse,

Scrii că „ecuația este complet greșită pentru calcularea randamentului”. Deci, în opinia dumneavoastră, ce ecuație ar trebui să folosim într-un astfel de caz?
Deoarece au calculat eficiența ca = putere mecanică / putere electrică absorbită, nu văd nicio eroare. Mă înșel?

Ei bine, a ta este bine.
Dar cu siguranță nu cel pe care îl prezintă în videoclip aceasta este o prostie. Încă nu am înțeles cum găsește 1.148 cu această ecuație și mai ales de ce îl pune pe acesta în loc să-l întrebe pe cel corect.

Eficiența acestui motor Keppe în configurația de bază nu este prea rea, dar mult mai mică decât eficiența motoarelor electrice industriale clasice (care sunt peste 90% așa cum este menționat de Capt_Maloche).
Dacă susțin că cu acest motor s-ar putea realiza economii foarte semnificative, se compară cu motoarele electrice mici, care au o eficiență deplorabilă. Au explicat-o bine pe lor forum și există, de asemenea, o copie a acestei explicații la următorul link (în partea de jos a acestei pagini, postarea din 30 aprilie):

http://www.overunity.com/index.php?PHPS ... 0#lastPost

Le forum Keppe:
http://keppemotorclub.bestforumpro.com/forum.htm