Turbină radială la capătul arborelui

de ce la admisia de aer, volumul de gaz disponibil la evacuare este mult mai mare, nu?
Nu prea am înțeles ce vrei să spui.

ceea ce spun este doar pentru motoarele pe benzină și atunci când se circulă ușor.
Mă îndoiesc de interesul turbo-urilor, deoarece acestea sunt făcute în conducerea ecologică. împingeți clapeta de admisie, apoi frânați-le cu obturatorul de gaz, ceea ce mi se pare puțin inutil.
depresiunea de admisie este mai mare la sarcina redusă a motorului. astfel încât să putem recupera această energie irosită atunci când conducem lumina.
pe evacuare, este opusul. avem energie când apăsăm bine pedala de gaz. Bine, pot fi mai multe, mai ales dacă zdrobești bine, dar, în general, mergem cool ...

OK, l-am înțeles.
De fapt, o parte din interesul turbo-ului este economic:
motoarele sunt impozitate în funcție de capacitatea lor cubică în multe țări: trăiește Franța, care taxează utilizarea efectivă a vehiculului prin prețul combustibilului (cu 5 până la 10 cenți mai scump pe litru decât în ​​Belgia)
un motor cu cilindree mare și accesoriile sale sunt mai grele și mai voluminoase și, de asemenea, mai scumpe decât unul mai mic (de fapt, întreaga mașină este mai scumpă)
un turbo ocupă puțin spațiu
Mai presus de toate, avem nevoie de putere de la 100 km / h pentru a combate rezistența la mișcarea înainte

Revin la interesul economic al unui turbo:

Preț belgian (aproximativ):

taxa rutieră anuală pe un motorină de 2 l (turbo sau nu): în jur de 400 de euro

pe un litru de 3 litri: mai mult decât dublu, într-o asemenea măsură încât majoritatea motorinelor vechi second-hand de peste 2,5 litri sunt exportate de persoane care doresc să le cumpere (doamnă, un Volvo 740 de 200.000 km pentru 3000 de euro este minunat, confortabil, și încă bun pentru încă 200.000 km) nu își poate permite taxa.

cu un turbo, ai caii, nu taxa (doar asigurarea RC puțin mai scumpă)

În cazul motorinei, înțeleg că este puțin diferit, alte elemente care influențează, cum ar fi dificultatea de a extrage multă putere de la un motor mic.
povestea mea despre depresie nu se aplică nici acestor motoare, deoarece nu există prea multe.

Am constatat pe net că un turbo recuperează până la 25% din energia gazelor de eșapament. pentru un motor cu eficiență de 35%, cu 10% pierdut în pereții chiulasei și cilindrilor, adică 14% din energia inițială, mai mult decât este necesar pentru alimentarea unui alternator.

De fapt, se poate pune cu adevărat întrebarea interesului turbo-ului pentru autoturismele pe benzină.
Într-adevăr, dacă eliminăm turbo-ul, putem crește raportul de compresie rezultând o eficiență îmbunătățită și o curbă de cuplu mai bună la turații mici (<3000 rpm)
În plus, atâta timp cât conduceți la sarcină parțială, adică 99% din timp, presiunea de boost este anulată de accelerație !! iar turbo-ul nu salvează deloc nimic.
Prin urmare, utilizarea energiei din evacuare pentru a rula un alternator este în mod necesar mai interesantă. Rămâne de văzut ce energie este disponibilă acolo în utilizarea curentă.

Ei bine, nu te urmăresc când spui că petrecem 99% din timp cu o sarcină redusă, cu excepția cazului în care te afli permanent în blocaje în orașele mari caz în care îți este milă de tine din tot sufletul.
personal, sunt 3/4 din timp pe autostrăzi.

un turbo crește în mod artificial deplasarea, ceea ce are avantaje: impozit, greutatea vehiculului și într-adevăr:

în oraș, aveți un motor mic, destul de economic
pe drum: ai caii necesari pentru a lupta împotriva rezistenței la înaintare.

bonjour

un turbo crește în mod artificial deplasarea, ceea ce are avantaje: fiscal, greutatea vehiculului și într-adevăr

Nu cred că pe un motor pe benzină un turbo îmbunătățește eficiența. Permite alimentarea forțată a motorului la turație mare atunci când acesta nu mai reușește să resipreze și să crească puterea unei mici deplasări, ci în detrimentul uzurii și consumului.
Impozitarea bazată pe cilindrul motorului nu este o regulă generală adoptată de toate țările, cel puțin în America, greutatea vehiculului este cea care determină impozitarea. Atâta timp cât abolesc această lege, pentru a o înlocui cu o taxă bazată pe consumul la 100 km sau puterea pură a motorului, nu văd de ce ar trebui să penalizăm o mașină cu un motor de 3 litri care consumă mai puțin de „unul din 1,6 litri, acest lucru restricționează producătorii care caută cele mai bune performanțe, îi obligă să lucreze într-un cadru îngust.
Există un echilibru în putere într-o mașină. Nu este suficient de puternic, motorul are o cerere mare, consumul său este ridicat și uzura rapidă, este interesant în utilizarea urbană.
Un motor prea puternic, care nu poate fi folosit niciodată la maxim 1600 rpm la 100 kmh, devine mai economic pe autostradă decât motorul mic, are o longevitate excelentă și întreținere redusă (unii nu schimbă niciodată uleiul pe durata de viață a vehiculului ) motorul cu cuplu ridicat utilizează foarte puțin angrenajele, pe de altă parte în oraș cu motorul murdărit și mai lacom decât motorul mic ...
Turbo-ul este interesant pe un motor diesel, este mai economic decât fără un turbo dacă vehiculul este utilizat în același mod ca unul atmosferic.
Pe un motor pe benzină, turbo-ul își are locul doar pentru a crește accelerația la viteză mare și conducerea sportivă, personal cred că, dacă motorul nu este suficient de puternic, este mai bine să iei unul mai mare.

André