Casă în Thermopierre monomur

Știe cineva acest material care arată extraordinar? : nimic altceva decât calități, inclusiv o izolație foarte bună.
Dacă ar trebui să construiesc o casă astăzi, cred că aș alege acest material care are un avantaj față de lemn: inerția termică (foarte interesantă pentru depozitarea căldurii).
drept de sechestru

jean63 a scris:Știe cineva acest material care arată extraordinar? : nimic altceva decât calități, inclusiv o izolație foarte bună.
drept de sechestru

Bună Jean.
Ei bine, a priori, este beton celular, deoarece ei spun acest lucru, vezi întrebări / răspunsuri nr. 23: "Instalarea faianței se face direct pe beton celular (Thermopierre) cu un lipici specific. "

Și apoi mi-a plăcut foarte mult asta, la întrebări / răspunsuri:
„Nu am văzut niciodată un spărgător cu ferăstrău cu lanț atacând o casă!” Ei bine, într-adevăr, a fost deja făcut pe o casă de beton celulară ...

Care sunt diferențele dintre acest produs și betonul celular, dacă există?
O conductivitate termică de lambda = 0,10 W / mk, este, fără îndoială, foarte bună, dar nu știu ce dă rezistența termică R pe 25cm grosime. Și atunci dacă este de fapt beton celular, inerția nu ar trebui să fie mare, deoarece este legată de masă.
Aș dori mai multe informații pentru confirmare sau respingere.

bham a scris:O conductivitate termică de lambda = 0,10 W / mk, este, fără îndoială, foarte bună, dar nu știu ce oferă rezistența termică R pe 25cm grosime.

R = L / lambda = 0,25 / 0,1 = 2,5

Deci, peste ceea ce este recomandat (R = 2)

Se pare că betonul celular este chiar clasificat ca un material destul de „verde” așa cum se arată în acest articol: http://www.pierreverte.com/index.php?op ... Itemid=129

Christophe a scris:
R = L / lambda = 0,25 / 0,1 = 2,5. Deci, peste ceea ce este recomandat (R = 2)
Se pare că betonul celular este chiar clasificat ca un material destul de „verde” așa cum se arată în acest articol: http://www.pierreverte.com/index.php?op ... Itemid=129

Ah, mulțumesc pentru R și site-ul interesant!

Ei bine, a priori, este beton celular, deoarece spun acest lucru, vezi întrebări / răspunsuri nr. 23: "Instalarea faianței se face direct pe beton celular (Thermopierre) cu un adeziv specific."

M-am gândit și la betonul celular, dar inerția termică m-a făcut să cred că este un alt material. Nu am citit această propoziție pe care o citați.

Mulțumesc pentru R, de când am construit (20 de ani) am uitat R-ul zidurilor și al acoperișului, dar știu că sunt foarte bune (siding din lemn + cadru din lemn + 15 cm vată de stâncă (20 cm în acoperiș)) și fără pod termic.

În ceea ce privește site-ul, l-am găsit promovat aici în Econology.

Consider că argumentele lor sunt limitate. Așa că nu regret casa mea din lemn (care poate fi tăiată cu o ferăstrău cu lanț), dar hei deocamdată „ating lemn și e ușor!”, Nu a intrat nimeni.

Cu toate acestea, betonul celulat este un bun material izolator. La acea vreme, am ezitat cu cărămizile G (cu deflectoare care elimină punțile termice; fac chiar buiandrugurile (un fel de cofraj în care turnăm beton armat).

Buna jean63,

De multe ori "zona" pe forum futura-științe, deși nu sunt foarte interesat de cărămida monomurului, am păstrat totuși acest lucru:

- Pentru caramida standard de 37.5 cm cu perete unic, R = 2, care abia corespunde standardului francez, dar nu mai mult. (pentru o poziție perfectă)

- La nivel ecologic construcția sa consumă multă cheltuială de energie. (energie gri) Dar nu poate fi mult mai rău decât vechiul bloc bun de cenușă.

- se pare că nu este ieftin în comparație cu alte materiale pentru izolație identică. (de verificat, lângă tine.) $

- Este foarte dificil de implementat. Foarte diferit de blocurile tradiționale de briză.

Principala critică este că este necesară o implementare foarte minuțioasă (Ferește-te de podurile termice și de cea mai mică eroare de instalare.) Pentru a obține performanța termică dată de producători, ceea ce, potrivit părților interesate, este rar în practică. (Masonii calificați pentru acest tip de muncă sunt rare.)

Aparent, performanțele mecanice pot fi, de asemenea, mai afectate de o instalare slabă decât construcția tradițională și, în cazuri extreme, pot duce la prăbușirea structurală. (oricum trebuie să fie rar)


Părerea mea este că materialele prezentate ca fiind mai ecologice decât materialele tradiționale trebuie să aibă caracteristici de mediu superioare, o izolare mai bună (acesta este cazul în comparație cu blocul de beton, dar nu în comparație cu un perete cu izolație tradițională ), energie mai mică întruchipată.

Prin urmare, acest material poate fi interesant în anumite condiții, având în vedere specificitățile sale, dar în contextul unei case noi nu aș face fără să izolez pereții chiar și cu o astfel de cărămidă.


Bună ziua.

- se pare că nu este ieftin în comparație cu alte materiale pentru izolație identică. (de verificat, lângă tine.) $

- Este foarte dificil de implementat. Foarte diferit de blocurile tradiționale de briză

exact, îmi amintesc acest argument acum, am ezitat pentru că acest material nu a fost folosit în regiunea mea din Auvergne (mai mult în Alsacia), așa că am renunțat din cauza asta și a prețului, dar mi-a plăcut .

Sunt de acord cu majoritatea comentariilor postate mai sus.
Iată câteva observații libere pentru a avansa Schmilblik.

În opinia mea, principalul argument împotriva rămâne energia cenușie cheltuită pentru a face aceste blocuri: este încă beton, care este foarte scump în energie pentru a fi fabricat și, în plus, trebuie spumos pentru a crea această structură în fagure de miere. Acum mă îndoiesc că îi plătesc pe oameni cu bici de mână pentru a face asta .

O altă problemă datorată materialului de bază al acestor blocuri: în timp normal betonul este impermeabil (inclusiv vapori de apă). Dar transferurile de vapori în acest tip de construcție?

Altfel, am un unchi care a construit o casă cu ea și care pare mulțumit de rezultat.

Încă un lucru: spargerea cu o mașină de tuns iarba nu este un argument valid. În sud-vest, toate subdiviziunile sunt realizate din cărămizi goale din teracotă: puteți zdrobi cu ușurință acest tip de perete cu un ciocan fără a face prea mult zgomot (cel puțin făcând mai puțin zgomot decât cu ferăstrăul cu lanț).

Targol a scris:În opinia mea, principalul argument împotriva rămâne energia cenușie cheltuită pentru a face aceste blocuri: este încă beton, care este foarte scump în energie pentru a fi fabricat și, în plus, trebuie spumos pentru a crea această structură în fagure de miere. Acum mă îndoiesc că îi plătesc pe oameni cu bici de mână pentru a face asta .

Ei bine ... având în vedere densitatea betonului celular, nu sunt sigur că nu este foarte profitabil din punct de vedere ecologic ..

Deoarece este „masa” este mai mult consumatoare de energie și consumă resurse decât volumul.

În ceea ce privește "spumarea", se face cu un oxid de aluminiu cred ... În plus, unii monomuri "anti" denunță că aluminiul ajunge să "se evapore" și să polueze locuitorii casei ... Moué pkoi nu ...

Targol a scris:O altă problemă datorată materialului de bază al acestor blocuri: în timp normal betonul este impermeabil (inclusiv vapori de apă). Dar transferurile de vapori în acest tip de construcție?

Tocmai asta ar fi mai bine ... casa ar respira mai bine decât o casă tradițională (un VMC fără VMC pe scurt) ...

Dezavantajul sigur al betonului celular, pe de altă parte, este coeficientul său de expansiune, care este diferit de alte materiale obișnuite: dacă crepissageul nu este special ... Se termină prin crăpare. În cele din urmă este un detaliu în acest caz ... dar de luat în considerare pentru extensii.

În ceea ce privește rezistența la umiditate, un prieten mi-a spus recent că a scufundat 24 blocuri timp de 2 de ore: 1 bloc de cenușă și 1 beton celular. După imersiune, cele 2 blocuri au fost împărțite ... blocul de beton era complet ud, spre deosebire de betonul celular. (penetrare de 25-30% nu toate părțile, dar miezul a fost menținut uscat)

În ceea ce privește rezistența la umiditate, un prieten mi-a spus recent că a scufundat 24 blocuri timp de 2 de ore: 1 bloc de cenușă și 1 beton celular. După imersiune, cele 2 blocuri au fost împărțite ... blocul de beton era complet ud, spre deosebire de betonul celular. (penetrare de 25-30% nu toate părțile, dar miezul a fost menținut uscat)

Ce! un bloc de beton complet înmuiat după 24 de ore în apă ..... Nu-mi vine să cred: am de gând să încerc, am câteva în spatele casei mele. asta ar însemna că toate aceste case construite în blocuri de beton, dacă ar fi suferit inundații de până la 1,50 m înălțime timp de câteva zile (ceea ce s-a întâmplat în Arles acum câțiva ani când digurile Rodanului s-au rupt sub prin urmare, aceste case ar fi trebuit să se prăbușească după ce blocurile lor de cenușă situate în baza zidurilor au fost complet îmbibate și au cedat sub presiunea clădirii

Trebuie spus că blocurile de briză nu sunt toate făcute cu aceleași ingrediente: acasă în Auvergne folosesc (au?) Pucolana abundentă și foarte ușoară, extrasă în carierele Parcului volcanilor d'Auvergne. Se pot face și cu pietriș din râuri sau zdrobirea blocurilor de bazalt din cariere. Este posibil să nu reacționeze în același mod, în funcție de compoziția și grosimea peretelui.

Ceea ce știu este că, în cazul unui cutremur, casa se prăbușește ca un castel de cărți.