Microcentrala cogenerare

Mă joc puțin cu avocatul diavolului:

Nu sunt un specialist economic EDF, dar mi se pare că nu ar trebui să visăm, EDF este acum o companie pseudo-privată.
1 - Scopul său nu este să cumpere electricitate, chiar și ieftin.
2 - În ciuda tuturor, finanțează o mare parte a rețelei de distribuție a energiei electrice (care, în opinia mea, este o parte importantă a prețului energiei electrice pe care o plătim).

Deci, cred că ar trebui să ne gândim la energiile alternative, dar rămânând relativ modeste pe 2 puncte:

1 - Randamentele producției industriale de energie electrică sunt relativ bune (mult mai bune decât pentru instalațiile individuale).

2 - Instalațiile noastre sunt adesea greoaie: sunt potrivite pentru zonele rurale, dar ar fi foarte repede nerealiste pentru un consum urban intens.

Toate acestea pentru a spune că sunt sceptic cu privire la cogenerările domestice care funcționează cu păcură, pe de altă parte, dacă putem folosi biomasă, este un profit de 100%, chiar și cu un cost de răscumpărare relativ scăzut (dar mai mare decât cel al energiei electrice produse cu combustibil) ).

Semnat: bucuria rabas ...

1 - Randamentele producției industriale de energie electrică sunt relativ bune (mult mai bune decât pentru instalațiile individuale).

Ah, da ? centralele cu abur au randamente <50%. și ce zici de pierderile din fire?

Da, în plus, există lucruri care nu sunt clare la EDF, care susțin că au doar 10% din pierderi, dar pe care chiar mi-e prost să cred asta.
Deoarece pentru a comuta de la EHV la HV, aveți nevoie de un transformator, apoi de un altul pentru a comuta de la HV la BT, iar la asta, trebuie să adăugăm pierderile pe fire.
Doar 10% din pierderi, asta înseamnă că transformatoarele lor au randamente mai mari de 95% și, nu cred.
Dar dacă Kkun mă poate lumina, sunt deschis.

Cu toată modestia, vă provoc să faceți mai bine în ceea ce privește eficiența producției de energie electrică, mai ales luând în considerare diferențele de putere pe care le generează toată lumea (industrie și persoane).

Este adevărat că există o mulțime de pierderi în rețelele de distribuție, dar:

Nu este atât de mare.
Acesta este prețul pe care trebuie să îl plătim pentru serviciul pe care îl avem: fără întrerupere, rețeaua care își asumă variațiile de încărcare, reglementare corectă, TOATE teritoriul deservit.

Cred că este pe baza cererilor majorității concetățenilor noștri că doare de jos, dar care ar accepta să aibă curent doar atunci când serviciile prioritare nu au nevoie de ea ...

Un alt punct când vorbim despre eficiență și, dacă vorbim despre autonomie, trebuie să ținem cont că consumul unei locuințe variază într-un raport de 1 la 10 sau 20.
Este rar să ai un sistem de producție capabil să gestioneze astfel de variații cu o bună rentabilitate.

Timpul de scriere a răspunsului înseamnă că mesajul trebuie preluat cu o notă.

Ei bine, acesta este interesul cogenerării, exact.

1. în loc să aruncăm mai mult de jumătate, ne încălzim cu el. EDF ar putea încălzi orașe întregi cu căldura irosită, dar nu.
2. oprirea unui cogenerator nu este o problemă
3. Nu există transport

pe de altă parte, dacă comparăm investițiile, este mai bine să construim o centrală mare decât 5000 de cogeneratori. Dar a sosit momentul să investim pentru a polua mai puțin.

Cu o eficiență de 50% din producția electrică, nu puteți recupera 50% din termică. Puteți primi doar 10 sau 20% înapoi (echivalent combustibil inițial).
Apoi, această energie termică trebuie transportată (fluid purtător, conductă, rețea de distribuție etc.).
Nu sunt sigur că palmaresul este excelent.

De acolo să comparăm randamentele cu mici instalații individuale ?????

Pe de altă parte, mă întorc la tema începutului, micro cogenerarea este interesantă din punct de vedere al mediului, dacă folosim combustibili regenerabili.

Aici este excelent un cazan care funcționează cu o temperatură relativ scăzută și un motor stirling:
Iarna, ardem vegetația produsă vara,
Vara sau pe vreme însorită, un vas solar.

Avem nevoie de un sistem UNIVERSAL care să răspundă nevoilor casei, cu care să putem folosi mai multe surse de energie.

Dar insist, nu funcționează pentru comunități sau comunități urbane (o centrală de cogenerare cu cazan pe lemne într-un apartament ...).

De asemenea, cred că atingem limitele mediului urban. Cantitatea de energie necesară pentru KM2 este de așa natură încât este necesară energia HYPERCONCENTREES.

Și din moment ce aproape orice este prea concentrat este foarte poluant ...

la 50%, am fost drăguț. Citiți pe site-ul stirling:
De exemplu, o centrală nucleară trimite de două ori mai multă energie către râu decât prin fire electrice! În plus, energia disipată în aceleași fire electrice este estimată la 7%. Putem vedea interesul cogenerării (electricitate + căldură) și al producției descentralizate mai aproape de consumatori și dimensionat pentru a satisface nevoile.

Absolut, cred că dacă, ca regulă generală, am produce mai aproape de nevoi, am câștiga din punct de vedere al mediului.

Este normal să crești cartofi în nord, să îi duci să fie curățați în Spania și să-i mănânci în Olanda.

În ceea ce privește cogenerarea, ar fi destul de simplu să proiectezi un arzător care să facă un cazan și să montezi un mic stirling.
Avantajul striling-ului este că întreținerea este limitată și că nu produce zgomot.