Superstormele solare: sfârșitul internetului (și alte probleme de comunicare ...) din 2023?

Remundo a scris:nu, dar sunt de acord, electronica din jurul cablurilor este sensibilă

poți să uiți și cardul tău de credit ... nu există nimic mai electronic și de telecomunicații decât aceste mijloace de plată ...

Da, de aceea l-am scris.

Dar ai citit articolul înainte de a comenta?

Remundo a scris:Nu sunt prea convins din mai multe motive

* emisie directivă de particule cu energie ridicată: unghiul solid care cuprinde pământul de la soare este foarte mic, în rezumat, pentru a vorbi într-un limbaj simplu, 99.999% din direcțiile solare nu au impact asupra Pământului

Nu ne pasă, având în vedere ceea ce Soarele trimite în spațiu, ceea ce contează este densitatea a ceea ce se întâmplă la nivelul Pământului și deja vântul solar obișnuit pune circuitele electronice la încercări dure, aveți nevoie de componente „întărite” pentru rezista, nu punem electronice de bază în sateliți. Dacă erupția înmulțește fluxul de particule încărcate cu 100 sau 1000, aceasta poate distruge o bună parte din ea. Este ca orice, ajustăm calitatea și prețul în funcție de constrângerile „obișnuite”, dar nu rezistă unui eveniment excepțional (vorbim despre evenimente centenare)

* cablurile de internet submarine sunt fibre optice care nu sunt sensibile la câmpurile magnetice

ceea ce explică articolul este că nu fibrele optice riscă să fie distruse, ci repetatoarele instalate regulat de-a lungul fibrei care re-amplifică semnalul care tinde să se atenueze de-a lungul lungimii fibrei. ”o fibră. Acestea sunt alimentate de cabluri electrice și, de fapt, unda electrică indusă în pământ, care se propagă în sol, riscă să le tragă, la fel ca un fulger care poate electrocuta vacile de ddp între labele lor.

* Pământul are propriul său câmp magnetic care canalizează particulele încărcate de energii mari

cu siguranță, dar sunt canalizați către poli, ceea ce conferă aurora polară. Problema este că un eveniment masiv determină exact curenți care vor varia acest câmp pe scară largă, care prin inducție produce curenți în sol, este ca curenții turbionari. Și acești curenți sunt susceptibili de a produce supratensiuni în sol și de a împușca dispozitivele conectate la acesta.

Nu pot să judec dacă ordinele de mărime sunt corecte, dar există o mulțime de referințe în articol care par serioase și bine documentate. Problema de bază se bazează pe ce risc acceptabil dimensionăm sistemele noastre și suntem de acord să plătim prețul pentru protecție? De exemplu, cât de mare este de așteptat un tsunami pentru o centrală nucleară? facem estimări „rezonabile”, dar uneori ne confundăm ...

Exnihiloest a scris:Știm că nu ar avea niciun impact asupra fibrei, am avut aceleași gânduri ca și dvs., repetatoarele, care sunt furnizate de la terminale, deci avem sârmă de cupru de la un capăt la altul, conductor care poate acționa și ca antenă .
Știu, de asemenea, că VLF-urile sunt folosite de submarine pentru comunicațiile lor, astfel încât valurile de câteva KHz pot trece prin apa de mare.
De acolo să ne gândim că va exista un nivel semnificativ provenit de la o furtună solară, cu siguranță nu. Bugetele de legătură cu submarinele sunt catastrofale, motiv pentru care emițătoarele trebuie să depășească adesea MW și, pentru a îmbunătăți raportul semnal-zgomot, lățimile de bandă să fie foarte reduse, iar transmisiile digitale să fie la viteză foarte mică, deoarece semnalele sunt slabe (fără îndoială de a trece vorbirea, pentru că există doar unde sonore, dar pe distanțe foarte mici).

dar nu vorbim despre un mic emițător localizat care încearcă să traverseze apa de mare, ci despre un generator gigantic pe scara planetei care provoacă curenți induși pe tot pământul, precum curenții turbionari. Unda nu se propagă prin apă, sarcinile solului se deplasează „longitudinal” și se propagă în fundul mării: problema este tocmai că repetatoarele sunt conectate la pământ în partea de jos, dacă ar fi în mijlocul apă ca submarinele, atunci da, ele ar fi, fără îndoială, protejate.

În ceea ce privește conducerea, apa este conductivă, desigur, dar fără o diferență de potențial, este, de asemenea, imposibil să se genereze curenți distructivi. Marea este ca pământul, potențialul de referință, schimbarea acestuia nu schimbă fenomenele pentru care este referință (invarianța gabaritului).

Acest lucru este ok atunci când câmpul magnetic al Pământului nu se schimbă, dar dacă este deranjat de o undă pe scară largă, provoacă un câmp de inducție, care este incontestabil, este chiar principiul alternatorilor, după cum știți foarte bine. .

Să trecem la analiza contextului. Contrar a ceea ce ați spus, nu există „experți”, ci doar o singură persoană care nu este un expert.
Am întrebat despre autor. E o tânăr profesor asistent ale cărui abilități nu sunt în fizică, nu în electromagnetism, ci în informatică!

este fără îndoială că partea „fizică” este exact deja cunoscută și nu este contestată și că contribuția sa este de a evalua ce ar face rețelei în funcție de conectivitatea sa și de legăturile care ar fi afectate ... nu este fizica despre care se discută, este partea „organizării rețelei”.

ABC2019 a scris:Nu pot să judec dacă ordinele de mărime sunt corecte, dar există o mulțime de referințe în articol care par serioase și bine documentate. Problema de bază se bazează pe ce risc acceptabil dimensionăm sistemele noastre și suntem de acord să plătim prețul pentru protecție? De exemplu, cât de mare este de așteptat un tsunami pentru o centrală nucleară? facem estimări „rezonabile”, dar uneori ne confundăm ...

articolul nu pare să fi analizat consecințele sociologice ale retragerii internetului pentru anumite persoane.

altfel sunt de acord cu analizele tale ... care le reiau pe ale mele.

o mulțime de articole sunt catastrofale, toți aveam să murim de COVID, acum vom pierde internetul. și atunci cum se va face pentru impasul nazal și controalele electronice ale maselor? Aceasta este o preocupare reală pentru oligarhia globalistă.

ABC2019 a scris:...
dar nu vorbim despre un mic emițător localizat care încearcă să traverseze apa de mare, ci despre un generator gigantic la scara planetei
...
este fără îndoială că partea „fizică” este exact deja cunoscută și nu este contestată și că contribuția sa este de a evalua ce ar face rețelei în funcție de conectivitatea sa și de legăturile care ar fi afectate ... nu este fizica despre care se discută, este partea „organizării rețelei”.

Ghiciile tale sunt numai ale tale. Vânturile solare, au existat deja violente care au deteriorat sateliții sau au dărâmat rețelele electrice ca în Quebec în 1989. Nu au pus niciodată în dificultate rețelele de telecomunicații subacvatice. Cu toate acestea, la vremea respectivă, acestea erau mult mai sensibile decât astăzi, deoarece nu toate cu fibre optice, ci cu legături în perechi de cupru, cu repetători considerabil mai mulți decât pentru fibrele optice.
Bla teoretic care nu se ține de observații, care este mai mult atunci când este speculativ și pretinde efecte apocaliptice: mergeți la coșul de gunoi, este pseudo-știință. Nu vă lăsați capturați de aparențe.

Exnihiloest a scris:Ghiciile tale sunt numai ale tale. Vânturile solare, au existat deja violente care au deteriorat sateliții sau au dărâmat rețelele electrice ca în Quebec în 1989. Nu au pus niciodată în dificultate rețelele de telecomunicații subacvatice. Cu toate acestea, la vremea respectivă, ele erau mult mai sensibile decât astăzi, deoarece nu toate cu fibre optice, ci cu legături în perechi de cupru, cu repetători considerabil mai mulți decât pentru fibrele optice. .

Sincer, nu voi purta o discuție cu dvs. pe această temă, deoarece nu pot spune dacă riscul ridicat este sau nu grav, ar trebui să ne uităm puțin mai mult la referințele citate. Totuși, ceea ce am auzit deja este că electronica a fost mult mai miniaturizată și a fost mai sensibilă la supratensiuni decât înainte ...

Mass-media încep să vorbească despre asta: https://www.levif.be/actualite/sciences ... 67951.html

Încă nu văd NIMIC ...