Energia electrică ecologică și economiile de energie: paradox?

Vom trece foarte curând la un contract de energie electrică verde (bine, cel puțin parțial este mai bine decât nimic).

Așa că mi-am pus următoarea întrebare care cu siguranță îi va surprinde pe unii: consumul de energie electrică ecologică promovează dezvoltarea energiilor regenerabile, deci cu cât consum mai mult, cu atât plătesc mai mult și, prin urmare, cu atât promovez dezvoltarea energiei electrice ecologice.

Așa că ajungem la o situație oarecum paradoxală: cu cât consum mai multă energie, cu atât mai bine pentru planetă

Bine, unde trebuie să semnezi?

Aș spune și mai mult:

Un măgar are două urechi
Christophe are două urechi
Deci Christophe este un măgar

Pffff vorbeam serios ... deci nu văd raportul ... și îți reamintesc că TU ești cel care plătești facturile de energie electrică ...

nu există electricitate care să fie bună pentru planetă. posibil este ceva mai puțin rău.
ah, da, ar fi necesar să putem recupera cel al furtunilor ... întindeți un fir metalic între două puncte ridicate. repara prin piercing.

Ei bine, am formulat prost și nimeni nu mi-a înțeles „umorul” stupid: cu cât consum mai multă energie electrică verde, cu atât este mai bine pentru dezvoltarea energiilor regenerabile ... deci pentru planetă pe termen lung ...

Este mai bine așa sau nu?

a spune despre un silogism că este valid sau concludent înseamnă a afirma că forma sa este valabilă. Cu toate acestea, adevărul său material nu contează. Astfel, silogismul

Toate creaturile dințate sunt cleptomani,
Dar găinile au dinți,
Deci puii sunt cleptomani

este formal valabil. Pe de altă parte, nu are valoare de adevăr material.

Sursa: wikipedia


Deoarece nu avem aceeași percepție asupra lumii, am vrut să vă atrag atenția asupra unui caz în care logica nu a putut fi validată (cu o mică aproximare, sunt de acord):
Consumarea promovează dezvoltarea energiilor regenerabile
Recsurile sunt bune pentru planetă
Așadar, consumul este bun pentru planetă

Am crezut că poți avea suficientă distanță cu propriul discurs pentru a ajunge să găsești umor (ceea ce ar fi frumos) ... Am uitat parametrul esențial, personalitatea ta.

Greu greu ...

vezi de ce nu ar trebui să educăm femeile?

Silogisme, există multe mai amuzante de atât! (care se amestecă și cu sofisme ...)

Două mă fac să râd:

Toate pisicile sunt mortale,
Acum Socrate este muritor,
Deci Socrate este o pisică.

Mâncând șuncă te face să bei,
Sau băutura potolește setea,
Așadar, consumul de șuncă potolește setea.

Christophe a scris:Vom trece foarte curând la un contract de energie electrică verde (bine, cel puțin parțial este mai bine decât nimic).

Dincolo de tautologia ta (cred?) Că dacă este o glumă este o barcă și dacă nu este o glumă nu am înțeles-o! Nu cred că se schimbă prea mult. Este marketing.

Astăzi (vorbesc pentru Franța, dar furnizorul dvs. belgian este areil), a distribuit un amestec de 80% electricitate de origine nucleară, x% hidraulică, y% termică, epsilon% vânt și chiar epsilon% solar ...

S-a numit electricitate, vândută în funcție de abonamentul dvs.

Acum, vând unora „regenerabilă” unora sub eticheta „electricitate verde” (mai scumpă ???? Nu știu, presupun) și celelalte vor avea 100% energie nucleară. Teoretic. Dar, din moment ce electronii nu știu de unde provin, că oricum nici măcar nu călătoresc, nimic nu se va schimba.

Concluzie pesimistă: în ansamblu, problema energiei: nimic nu s-a schimbat la început. Presupun, pe de altă parte, că veniturile EdF sunt în creștere (dacă nu, mă îndoiesc că vor face tot posibilul să facă tot hype-ul, campaniile publicitare etc ...).

Concluzie optimistă: dacă cererea este puternică, iar beneficiile interesante, EdF va trebui să găsească din ce în ce mai multă „energie verde”, prin urmare să investească în energii regenerabile (presupun că, pentru onestitate intelectuală, au un organism de certificare verificat că „nu” nu vând mai multă energie verde decât produc sau cumpără). În mod direct sau indirect, acest lucru va promova dezvoltarea acestor energii ...

Deci da, de ce să nu „investim” plătind aceeași energie electrică mai scumpă (ei bine, încă nu știu! Poate EdF este altruist și chiar le pasă de planetă).

Did67 a scris:Astăzi (vorbesc pentru Franța, dar furnizorul dvs. belgian este areil), a distribuit un amestec de 80% electricitate de origine nucleară, x% hidraulică, y% termică, epsilon% vânt și chiar epsilon% solar ...

Nu, dacă alegeți EnerCoop, cel mai verde furnizor alternativ, nu aveți un JOULES nuclear chiar dacă observația dvs. asupra electronilor este adevărată: este un mecanism de compensare

La Essent (probabil acolo vom merge) este cel care este cel mai bine cotat de clasamentul greenpeace.

Dar ai dreptate în sensul că „furnizorii” confundă electricitatea verde, deci de origine regenerabilă și electricitate fără CO2 ... asta mă întristează ...

ps: pkoi veniturile ar creste? Aici este strict același preț pe care îl consumați verde (regenerabil) sau verde fluorescent (nuclear) ...