Între visele și realitățile din Germania

izentrop a scris:Într-adevăr nu aveam nevoie de turbine eoliene care costau un braț de întreținut, după cum subliniază pe bună dreptate Janco

Guvernarea înseamnă a prevedea și în cadrul unei epuizări de energie și a fortiori într-o „luptă” împotriva RCA, energiile regenerabile (în principal energia eoliană) își vor găsi, în mod logic, locul pentru a furniza cererea tot mai mare de energie electrică.
Sectorul nuclear rămâne limitat din punct de vedere tehnic în ceea ce privește amplasarea. Deoarece mașinile termice, CNE-urile necesită o apropiere sistematică de sursele de răcire, zonele dedicate rămân prin urmare extrem de limitate.
Este sigur că angajamentele de reducere a ponderii energiei nucleare cu 25% se vor topi ca zăpada la soare pe măsură ce ne apropiem de „Vârful petrolului”.
Este chiar foarte probabil ca energia nucleară instalată să crească în următoarele decenii, dar nu și în proporții foarte semnificative, de aici utilizarea energiilor regenerabile și a economiilor de energie.
Pentru acest ultim punct, nu este necesar să ne așteptăm mult de la unul la altul, dar criza va avea grijă de caz!

sen-no-sen a scris:Este sigur că angajamentele de reducere a ponderii energiei nucleare cu 25% se vor topi ca zăpada la soare pe măsură ce ne apropiem de „Vârful petrolului”.

Cu excepția a ceea ce se demontează și că este de 50%, PPE. Putem sesiza în reacțiile tale o reticență persistentă față de energia nucleară

Ahmed a scris:

... avem foarte puține resurse fosile ...

Dar, nu mult mai mult uraniu ...

„Este doar în cazul unei societăți extrem de industrializate ...”: remarcă foarte relevantă, centralizarea afectează rezistența generală. Mai mult, soluția atomică este o capcană în caz de prăbușire socială: nu va fi suficient să postăm „ultimul out este rugat să închidă ușa”.

Să nu ne mai speriem, din nou, fără prea mult:

- „Dar, nu mult mai mult uraniu”; dacă ! În prezent, Franța are suficiente pentru a-și satisface nevoile de energie pentru mai mult de 1000 de ani, fără niciun import sau extracție; când acest stoc este epuizat, va rămâne uraniul în mare (câteva milioane de ani de rezerve) ... Lipsa de metale și alte produse minerale va apărea cu mult înainte ... în ceea ce privește stocul biologic ...

- „centralizarea afectează reziliența generală”; aceasta este ceea ce rămâne de dovedit, experiența arată mai degrabă opusul, iar „societățile” primitive sunt extrem de fragile și nu rezistă prea mult ...

- "nu va fi suficient să se afișeze" se solicită ultima ieșire pentru a închide ușa ""; da, o centrală electrică descărcată din combustibil, cufundată într-o piscină, nu este periculoasă (dar este mai bine să închideți ușa); este chiar una dintre soluțiile susținute de unii. După 4 sau 5 secole, limitat la un spațiu de 1 sau 2 hectare, nu va emite mai mult decât un minereu de uraniu ...

În rest, sunt puțin pe poziția Sen-no-Sen, există loc pentru toată lumea, cu excepția energiilor carbonace; dar este adevărat la nivel mondial, nu doar aici.

izentrop a scris:Uitați că în Franța reciclăm deșeurile.
REP-urile care exploatează doar 0.7% din energia uraniului, EPR-urile sunt capabile să funcționeze doar cu MOX și plutoniu, în timp ce așteptăm generarea generatoarelor de reproducție, avem ce trebuie pentru a veni într-un mod sigur. fie să ieși nuclear sau greenpeace ... Nu pun litere majuscule, pentru că nu sunt demne.

Într-adevăr nu aveam nevoie de turbine eoliene care costau un braț de întreținut, după cum subliniază pe bună dreptate Janco

Sunt întotdeauna puțin trist când un susținător nuclear (fac parte din el fără să fiu Ayatollah) începe să spună ceva ...

Reprocesarea în Franța, în principiu, economisește 20% din importurile de uraniu natural, ar trebui să verific cifra exactă, dar este de ordinul mărimii. Nu este neglijabil, desigur, dar este tot 20%. Cu toate acestea, are alte avantaje, inclusiv acela de a începe să ne plătim deșeurile, în loc să lăsăm întreaga problemă generațiilor viitoare.
Ar putea crește puțin folosind mai mult MOx și uraniu de reprocesare îmbogățit, ar fi necesar ca acesta să fie echipat cu capacități suplimentare de prelucrare (fluorinarea / defluorinarea URT) și fabricarea combustibilului, dar hei, asta nu nu va merge atât de departe. Izotopii fisili din combustibilul uzat sunt doar limitați.

EPR-urile sunt capabile de ... dar EPR-ul Flamanville ar trebui să înceapă din cunoștințele mele cu 100% UNE.

Da, apoi putem aștepta generația de crescători .... Trebuie să fie un subiect major de discuții în mesele pensionarilor CEA, dar hei. Ce orizont „realist”? Și după cât timp pentru desfășurarea unui sector industrial care se autosusține?

PS: care este problema cu costul menținerii turbinelor eoliene? Cel puțin în comparație cu cea a energiei nucleare?

izentrop a scris:

sen-no-sen a scris:Este sigur că angajamentele de reducere a ponderii energiei nucleare cu 25% se vor topi ca zăpada la soare pe măsură ce ne apropiem de „Vârful petrolului”.

Putem sesiza în reacțiile tale o reticență persistentă față de energia nucleară

Dacă vrei să știi totul, singura „reticență persistentă” care nu mă animă este cea față de femeile frumoase!

sicetaitsimple a scris:Sunt întotdeauna puțin trist când un susținător nuclear (fac parte din el fără să fiu Ayatollah) începe să spună ceva ...

Ar trebui să specificați sau am spus prostii, pentru că 0.7% și MOX, provine din surse fiabile http://www.senat.fr/rap/o97-612/o97-61214.html#toc9

sicetaitsimple a scris:PS: care este problema cu costul menținerii turbinelor eoliene? Cel puțin în comparație cu cea a energiei nucleare?

Bine faptul că înmulțiți echipele de întreținere și intervențiile la deplasare.
Nu știu dacă ați observat, este rar ca toți cei dintr-un parc să se întoarcă. Am văzut deja o montare pe macara, doar pentru intervenție tehnică. Cei de pe mare sunt reparați cu elicopterul.
Este un belgian care mi-a spus că am văzut facturile exorbitante de întreținere la parcul eolian ...
Și atunci am încredere în sursele lui Janco ...

Nu doar EPR-urile arde MOX https://fr.wikipedia.org/wiki/Combustib ... tilisation

bardalTu scrie:

- „centralizarea afectează reziliența generală”; aceasta este ceea ce rămâne de dovedit, experiența arată mai degrabă opusul, iar „societățile” primitive sunt extrem de fragile și nu rezistă prea mult ...

Puterea sau eficiența nu trebuie confundate cu reziliența, dacă societățile primitive (care nu merită citate!) Sunt „extrem de fragile”, este doar în ceea ce privește confruntare cu companii mai eficiente în ceea ce privește disiparea energiei. Și „experimentul care arată opusul” se aplică numai pe o perioadă scurtă de timp din care nu ar fi înțelept să deducem un proces liniar (sau o constantă, dacă preferați) ...

izentrop a scris:Ar trebui să specificați sau am spus prostii, pentru că 0.7% și MOX, provine din surse fiabile http://www.senat.fr/rap/o97-612/o97-61214.html#toc9

sicetaitsimple a scris:PS: care este problema cu costul menținerii turbinelor eoliene? Cel puțin în comparație cu cea a energiei nucleare?

Bine faptul că înmulțiți echipele de întreținere și intervențiile la deplasare.
Nu știu dacă ați observat, este rar ca toți cei dintr-un parc să se întoarcă. Am văzut deja o montare pe macara, doar pentru intervenție tehnică. Cei de pe mare sunt reparați cu elicopterul.
Este un belgian care mi-a spus că am văzut facturile exorbitante de întreținere la parcul eolian ...
Și atunci am încredere în sursele lui Janco ...

Nu doar EPR-urile arde MOX https://fr.wikipedia.org/wiki/Combustib ... tilisation

Raportul Senatului din 1997, să zicem că lucrurile s-au schimbat puțin de pe atunci ... Nu fundamentele fizice, desigur, vor exista 0,7% din U235 în uraniu natural încă un pachet de timp.

Din nou, nu văd care este problema „dvs.” cu costul întreținerii turbinelor eoliene? Ce înseamnă asta, exorbitant? Comparativ cu ce referință?

Da, știu că nu numai EPR-urile arde MOX, nu există nici măcar unul (EPR) care arde MOX!

izentrop a scris:Și atunci am încredere în sursele lui Janco ...

Complement: Am urmărit din nou videoclipul pe care ni l-ați transmis un pic mai sus, dacă acesta este cel la care vă referiți. În niciun moment nu se referă la costurile de întreținere.
El vorbește despre costurile de investiții și, bineînțeles, întrucât nu avem încă o industrie cu adevărat operațională în fabricarea turbinelor eoliene în Franța astăzi, piesele „de bază” sunt importate.

Ahmed a scris:bardalTu scrie:

- „centralizarea afectează reziliența generală”; aceasta este ceea ce rămâne de dovedit, experiența arată mai degrabă opusul, iar „societățile” primitive sunt extrem de fragile și nu rezistă prea mult ...

Puterea sau eficiența nu trebuie confundate cu reziliența, dacă societățile primitive (care nu merită citate!) Sunt „extrem de fragile”, este doar în ceea ce privește confruntare cu companii mai eficiente în ceea ce privește disiparea energiei. Și „experimentul care arată opusul” se aplică numai pe o perioadă scurtă de timp din care nu ar fi înțelept să deducem un proces liniar (sau o constantă, dacă preferați) ...

Acesta este motivul pentru care nu deduc niciun proces liniar din acesta, dar nici pentru societățile „centralizate”, pentru care nu mai există constantă ...

Pur și simplu deduc că este puțin prea ușor să afirmi că „centralizarea afectează reziliența generală” fără să existe un corp de dovezi solide astăzi; avem la fel de multe exemple în cele două apariții. Pe de altă parte, nu văd cum un grup uman poate trăi astăzi fără un minim (deja foarte important) de centralitate ... Nu există nimic mai „central” decât baba-cool se întoarce în natură. ..

nb da, societățile „primitive” merită citate; noi îi numim așa, dar nu sunt mai primitivi decât noi; și există numeroase exemple de astfel de societăți „explodate” de diferite agresiuni (antropice sau nu) și, prin urmare, fără o mare rezistență ...