Dezinformare: energiile regenerabile au falimentat EDF?

Did67 a scris:Am pus informațiile aici, dar nu știu dacă este locul potrivit: un raport ADEME care dă costul energiilor regenerabile, lansat la mijlocul lunii ianuarie

http://www.ademe.fr/sites/default/files ... 2016v1.pdf

Dosar ADEME: Costurile energiei regenerabile
Extrase pagina 7
„Costurile asociate cu variabilitatea energiei regenerabile pentru sistemul electric nu sunt evaluate sau luate în considerare aici.”
O deșteptură financiară incredibilă. În perioada 15-26 ianuarie, în Germania, energia eoliană și PV au furnizat uneori mai puțin de 1 GW din 90 GW instalați. Cine plătește pentru instalarea și întreținerea resurselor esențiale de urgență?



„Pentru moment, aceste costuri (care sunt în principal costuri de reglementare a frecvenței)”
Reglarea frecventei? Când durează zile întregi?

[Aceste costuri] sunt suportate de consumatori în contextul costurilor de rețea și nu sunt atribuite dezvoltatorului proiectului.
Aceste costuri suportate de consumatori trec neobservate în Franța, atâta timp cât eolianul și PV oferă doar o mică parte din producție (5,3% în 2015).

Trebuie totuși admis că dacă ponderea ENR ar crește, ar fi necesară construirea de centrale pe gaz. suportate de consumatori în contextul costurilor de rețea ". Prin urmare, ar crește semnificativ prețul pe kWh, apropiindu-l de tarifele germane, daneze etc. (țările verzi). Un tarif ENR încurajează consumatorii să fie cumpătați, pentru binele planetei: trăiască turbinele eoliene!

Trebuie totuși admis că dacă ponderea ENR ar crește, ar fi necesară construirea de centrale pe gaz „plătite de consumatori în contextul costurilor de rețea”.

De ce centrale pe gaz? Ne-am putea gândi să facem cogenerare în cazane mari pe gaz (colective, industriale și comerciale): în loc să ardem prostește gazul, trimiteți-l la o turbină care produce energie electrică și recuperați restul de 60% pentru a se încălzi.
Într-un scenariu ADEME cu stocare de gaze precum metanizarea sau Power To Gas, este o soluție care abordează problema dat fiind că în Franța frigul este egal cu consumul de energie electrică în exces.
Dar trebuie să gândim descentralizat. Și acolo nu este câștigat pentru moment.

pentru a participa la reglementarea rețelei aveți nevoie de centrale electrice controlate de EDF capabile să își modifice rapid puterea la ordinul EDF

în prezent, cogeneratoarele pe gaz produc energia electrică dorită, fără controlul EDF

nu ar fi dificil de instalat mijloace de control al cogeneratoarelor, dar se pare că EDF preferă să pună bani în linkys care sunt utile doar pentru sistemele de control pentru cogeneratoarele mici.

Totuși, o multitudine de cogeneratoare mici ar fi o modalitate gratuită pentru EDF de a reglementa rețeaua: pentru că clienții ar instala mai întâi cogeneratoare pentru a asigura încălzirea... posibilitatea de a le pune la putere maximă chiar și atunci când nu este nevoie de căldură ci doar pentru help edf ar fi o funcție suplimentară

Mai degrabă, RTE este cea care ar stabili un preț bazat pe prețul cu ridicata pentru a încuraja o producție mai mare de cogenerare atunci când electricitatea este scumpă.

După ce sunt EDF, Engie, Direct Energie sau ceilalți care cumpără, rămâne la latitudinea tuturor să vadă.

Într-adevăr, trimiterea unui semnal de control către cogenerare ar fi o idee foarte bună. În plus, căldura este stocată puțin.

separarea intre edf erdf rte enedis si nu stiu ce altceva este o problema! nu mai este căpitan pe barcă

Enerc a scris:De ce centrale pe gaz?

În scenariul ADEME 2050, se preconizează producerea a 303 + 82 TWh prin eolian + solar = 385.

Dacă în momentul de față 89 GW instalați în Germania produc mai puțin de un GW seara în caz de calm, în 2050 în Franța 170 GW vor produce mai puțin de 5 GW; Lipsesc 75 GW pentru a face 80 GW. Nu cogenerarea va oferi această putere enormă (sunt doar 3 GW, da trei, de cogenerare instalate, vezi tabelul 20 din raportul ADEME).
Digestia anaerobă și depozitarea nu sunt încă dezvoltate industrial.

Oricum, întrebarea a fost: cine plătește pentru energia eoliană de rezervă? Consumatorii desigur. Cea mai mică clarviziune ar fi să o atribui unor surse variabile.

puterea totală de cogenerare este scăzută pentru că EDF nu plătește pentru serviciul pe care l-ar putea furniza!

daca ar fi un pret clar de platit celor care sunt de acord sa construiasca cogeneratoare, ar mai fi multe, nu am mai arde combustibil doar pentru incalzire

la fel și pentru metanizare: orice metanizor are în mod natural o capacitate de stocare a gazului sub rezervor... nu ar costa mult să-și controleze generatoarele în funcție de cerere, mai degrabă decât să le facă să producă la putere constantă ca acum

bineinteles ca sa produci de doua ori mai mult la varf si sa nu produci nimic in afara varstei, trebuie sa mariti puterea grupului instalat, dar nu costa mult pentru ca grupurile sunt profitabile cu energia totala pe care o produc inainte de a fi uzate. sau recondiționat... instalarea de 2 ori mai multă putere durează de 2 ori mai mult

creșterea puterii pentru a se putea adapta la consum este o investiție destul de mică: grupurile sunt departe de a fi cea mai scumpă parte a unui metanizor... este o investiție care ar fi ușor de făcut dacă edf ar încuraja această funcție

Meszigues3 a scris:

Enerc a scris: Nu cogenerarea va oferi această putere enormă (sunt doar 3 GW, da trei, de cogenerare instalate, vezi tabelul 20 din raportul ADEME).
Digestia anaerobă și depozitarea nu sunt încă dezvoltate industrial.

Din acest motiv, Franța probabil nu va părăsi energia nucleară.
Germanii compensează ieșirea din energia nucleară cu cărbune, ceea ce face un amestec destul de credibil de energie regenerabilă care stimulează cărbunele!
O producție axată exclusiv pe energia eoliană și solară nu va fi foarte acceptabilă, mai ales când știm că sunt necesare între 5000/8000 turbine eoliene (1 MW, 80m înălțime!) Pentru a înlocui o centrală nucleară ...
„Cel mai puțin rău” dintre soluții ar fi un amestec de biomasă / solar / eolian și energie nucleară de generația 4 (Rubiatron) într-un context de puternic declin.

chatelot16 a scris:creșterea puterii pentru a se putea adapta la consum este o investiție destul de mică: grupurile sunt departe de a fi cea mai scumpă parte a unui metanizor... este o investiție care ar fi ușor de făcut dacă edf ar încuraja această funcție

Încurajat = fără îndoială subvenționat?
Producția eoliană a variat de la 34 la 8632 MW în 2016.
Avem nevoie, așadar, de un sistem de rezervă de câțiva GW, câteva zeci de GW în 2050 conform planului ADEME.

Cine plateste ? Consumatorul oricum. Încă trebuie să avem onestitatea de a atribui cheltuielile de rezervă energiilor trecătoare.

Acest lucru a admis (este în regulă?) cum o vom face este o altă întrebare.
Cogenerare generalizată? In oras ?

sen-no-sen a scris:Din acest motiv, Franța probabil nu va părăsi energia nucleară.
Germanii compensează ieșirea din energia nucleară cu cărbune, ceea ce face un amestec destul de credibil de energie regenerabilă care stimulează cărbunele!
O producție axată exclusiv pe energia eoliană și solară nu va fi foarte acceptabilă, mai ales când știm că sunt necesare între 5000/8000 turbine eoliene (1 MW, 80m înălțime!) Pentru a înlocui o centrală nucleară ...
„Cel mai puțin rău” dintre soluții ar fi un amestec de biomasă / solar / eolian și energie nucleară de generația 4 (Rubiatron) într-un context de puternic declin.

Bine, cu excepția:
"Între 5000/8000 turbine eoliene (1 MW, 80 m înălțime!) Sunt necesare pentru a înlocui o centrală nucleară ..."
Ai uitat back-up-ul.