Hidraulica, o idee falsă?

Energiile regenerabile, cu excepția energiei solare electrice sau termice (a se vedeaforums dedicat mai jos): turbine eoliene, energii marine, hidraulice și hidroelectrice, biomasă, biogaz, energie geotermală profundă etc.
Avatar de l'Utilisateur
highfly-dependent
Mare econolog
Mare econolog
posturi: 757
Înregistrare: 05/03/08, 12:07
Locul de amplasare: Pyrenees, 43 ani
x 7

Hidraulica, o idee falsă?




de highfly-dependent » 05/03/08, 13:29

Aici, totul este în titlu.

Ce părere aveți despre dezvoltarea căilor navigabile pentru producerea de energie electrică?
Avem în mod colectiv dreptul să perturbăm sau chiar să distrugem ecosistemele pentru a ne îmbunătăți confortul?
Având în vedere acest lucru, aveți idei sau soluții?
Și apropo, care este echilibrul energetic actual al unui baraj?

Sper că acest subiect îi va stimula pe unii! Voi încerca să-l fac să trăiască regulat .....

Econologic al tău!
0 x
jonule
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 2404
Înregistrare: 15/03/05, 12:11




de jonule » 05/03/08, 14:41

bonjour,
„după părerea mea” ar trebui să existe cursuri de apă speciale pentru producerea de energie electrică, care să furnizeze astfel toată Franța, la nivel local.

cam ca canalele care au fost construite în trecut.

de asemenea, pentru a răci aceste nenorocite de centrale nucleare ... care vor dispărea într-o zi când nu mai există uraniu ... pentru că în acest moment ei sunt cei care distrug ecosistemul, scuipând apă modificată și mai ales supraîncălzit.

vara aceasta poate fi fierbinte, vor cere în continuare autorizații pentru deversarea apei supraîncălzite în râuri, de teama să nu mai poată răcori centralele electrice (și BOOM) și mai ales să nu își poată vinde electricitatea " pe piața „delocalizată” ca să zic așa ...

în caz contrar, există turbine eoliene, pentru a profita de alte fluxuri disponibile ;-)
0 x
jonule
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 2404
Înregistrare: 15/03/05, 12:11




de jonule » 05/03/08, 14:46

nu trebuie uitat ...

cum a fost produsă electricitatea înainte de centrale?

de micro baraje, pentru fiecare oraș / sat.

unde s-au dus? „noi” trebuia să-i facem să dispară, să punem la punct plantele ... M-am săturat să văd că se pune din nou întrebarea, pentru că nu ar fi trebuit niciodată să fie eliminate.

nu, nu au deteriorat peisajul ca barajele uriașe: vorbim din nou despre producția locală și la scară ...
0 x
Avatar de l'Utilisateur
highfly-dependent
Mare econolog
Mare econolog
posturi: 757
Înregistrare: 05/03/08, 12:07
Locul de amplasare: Pyrenees, 43 ani
x 7




de highfly-dependent » 05/03/08, 15:09

jonule a scris:nu trebuie uitat ...

cum a fost produsă electricitatea înainte de centrale?

de micro baraje, pentru fiecare oraș / sat.

unde s-au dus? „noi” trebuia să-i facem să dispară, să punem la punct plantele ... M-am săturat să văd că se pune din nou întrebarea, pentru că nu ar fi trebuit niciodată să fie eliminate.


Dar nu le-am îndepărtat (cel puțin în Franța), le-am abandonat pur și simplu pentru că nu erau foarte profitabile. În plus, încă în Franța, legea interzice utilizarea microcentralelor prin încuietori (blocarea temporară a debitului pentru a crește presiunea și debitul, apoi lacuri semnificative și așa mai departe ..). Sunt încă mulți forțați să opereze „peste apă” (este, de asemenea, o neprevăzută pentru proprietarii lor care revând electricitate „verde” la un preț ridicat).

jonule a scris:nu, nu au deteriorat peisajul ca barajele uriașe: vorbim din nou despre producția locală și la scară ...


Cu siguranță, nu au deteriorat peisajul .... (o moară este drăguță! : Cheesy: ) dar ecosisteme? Majoritatea populațiilor de pești trebuie să se deplaseze pentru a-și asigura ciclul biologic (somonul și anghila sunt cele mai cunoscute dintre noi), iar transformarea unui curs de apă într-o succesiune de „pași” nu îi favorizează. nu sarcina, crede-mă!

Pot vorbi și despre știucul care nu mai găsește zone inundate suficient de mult timp pentru a asigura reproducerea acestuia, deoarece râurile astfel dezvoltate își văd debitele reglementate de om pentru utilizarea sa exclusivă.
0 x
jonule
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 2404
Înregistrare: 15/03/05, 12:11




de jonule » 05/03/08, 15:23

de aceea vorbesc despre canale dedicate, au fost folosite pentru ceva anume care nu mai există (barje) și nu au nicio legătură cu căile navigabile naturale.

pentru pești este altceva, trebuie să putem să ne jucăm cu devierea parțială a cursurilor de apă sau cu o altă tehnică care să fie dezvoltată cu oameni apropiați acestor ecosisteme ...

dar ce părere au despre apa deversată de la centralele nucleare?
este mai bine decât baraje?



pentru a reveni la pește, știai că toate râurile din Franța sunt permanent contaminate cu piralen, uleiul folosit pentru răcirea transformatoarelor electrice?

Cred că numai Loara îi scapă ... pentru moment ...


electricitate, ce problemă de mediu! dar ce face jancovici? : Mrgreen:
0 x
Avatar de l'Utilisateur
highfly-dependent
Mare econolog
Mare econolog
posturi: 757
Înregistrare: 05/03/08, 12:07
Locul de amplasare: Pyrenees, 43 ani
x 7




de highfly-dependent » 05/03/08, 15:41

Canalele sunt bune! Dar apa lor vine de undeva,... este luată direct din căi navigabile naturale, în detrimentul lor desigur!

Pentru pești, nu am găsit o soluție miraculoasă, oricum cei mai buni pasi de pește permit doar trecerea unor specii de înot rezistente și rapide și chiar dacă găsesc acest pas celebru (prea scump!) .

Cum se compară nocivitatea energiei nucleare și a centralelor µ? Impacturile sunt prea diferite ... În orice caz, devierea masivă a apei și respingerea ei odată încălzită sunt dăunătoare, asta este sigur!

Cât despre poluare .... :| vai, da, știu că și multe altele, calitatea fizico-chimică a râurilor noastre nu are nimic de invidiat stării lor „fizice” .... dar asta este o altă dezbatere.
0 x
castor cu barbă
Descopesc econologia
Descopesc econologia
posturi: 1
Înregistrare: 05/03/08, 18:58
Locul de amplasare: Hautes-Pyrénées




de castor cu barbă » 05/03/08, 19:32

:şoc: salut, sunt destul de surprins de discursul despre salvarea peștilor (și totuși sunt unul !!)
Pentru informarea dumneavoastră, renovez o fabrică de cherestea hidro în Pirinei și sunt convins de interesul acestei forțe motrice... să vă explic:
Nu mai am cifrele în minte, dar potențialul de generare a energiei electrice a picului central în Franța este suficient de mare pentru ca statul să-și pună nasul în el (raportul Dambrine, martie 2007, cred)
Se pare că, cu mult timp în urmă, proprietarul gaterului și-a uns grinzi de lemn neprofitabile cu ulei uzat, totuși la acea vreme nu lipsea peștele, iar docurile erau numeroase
Deci de ce este o problema astazi...poluarea chimica cred, si chiar daca sunt mai verde decat el, prea multi dintre noi nu suntem suficient de "curati"...
În plus, când aș fi făcut o trecere obligatorie a peștilor (în riprap deoarece betonul este urât și consumă multă energie) aș putea păstra o cantitate suficientă de apă în spatele barajului pentru a compensa nivelurile scăzute de apă, din ce în ce mai dese. Această apă mai adâncă va fi mai proaspătă prin inerție și favorabilă peștilor, care se pot refugia și la îndemână, proprietate privată interzisă la pescuit ... dar poate că ești un păcătos?
În afară de asta, aș încheia spunând că aș fi autonom în ceea ce privește energia, o scădere mare a facturii de carbon, deoarece cea mai mare preocupare ecologică pare să fie schimbările climatice, care nu favorizează peștele vara, mai ales atunci când fermierii irigă viitorul biodiesel. ... și cercul este complet ... dar aveți o posibilă soluție pentru a proteja cât mai mult millieux-ul, continuând să folosiți electricitatea zânelor?
ps: Pot produce în 6 ore de turbină aceeași putere ca un an în fotovoltaice cu echipamente convenționale, cu mult mai puțin, cu o elice de bronz care va funcționa timp de 20 de ani fără probleme împotriva fabricării celulelor de siliciu scumpe din punct de vedere energetic fără a număra tratamentele chimice ...
0 x
Avatar de l'Utilisateur
highfly-dependent
Mare econolog
Mare econolog
posturi: 757
Înregistrare: 05/03/08, 12:07
Locul de amplasare: Pyrenees, 43 ani
x 7




de highfly-dependent » 05/03/08, 23:25

O mulțime de lucruri în această postare!

În primul rând, am fost pescar și nu mai sunt (îmi place să-mi mănânc capturile și de câțiva ani, nu mi se pare foarte rezonabil când vine vorba de sănătate ...)

Nu pun sub semnul întrebării utilizarea energiei hidraulice, observ pur și simplu că și ea poate provoca daune (desigur minore în comparație cu petrolul ...) mediului și animalelor care trăiesc acolo.

Mi se pare evident că micile instalații nu sunt cauza deficitului de pește, nu ajută, atât.
La urma urmei, barajele există de mult timp. Rețineți, totuși, că somonul a început să dispară în Franța când am avut suficientă tehnologie pentru a bloca râurile de calibru mare ...

Puteți depăși apele scăzute!? La naiba! Nu înțeleg conceptul pentru că are sau nu pești, debitul total în râu va fi același: dacă este aproape uscat, acoperirea ta va constitui, fără îndoială, un refugiu, dar ce zici de porțiunea pârâului pe care o alergi? -circuit?

În plus, trebuie să cunoașteți cu siguranță conceptul de „debit biologic minim” care vă va cere să favorizați cursul natural de apă pentru a permite trecerea fluxului în cazul apei scăzute severe .... foarte posibil să nu poți turbin legal timp îndelungat!

Și da, am o soluție pentru protejarea mediului înconjurător, dar s-ar putea să nu-mi placă: trebuie să ne schimbăm relația cu natura (!) Și să adoptăm o filozofie a stilului „Pot să-mi fac un loc mic?” mai degrabă decât „împingeți-vă de acolo ca să încep” ... Vastă sarcină, utopică pe termen mediu în opinia mea, dar va trebui să începem oricum sau mă tem de cel mai rău.

Și, în cele din urmă, aveți dreptate, cred că principala preocupare actuală a peștilor noștri din sud este irigarea! Dar și asta este o altă poveste ....

:strigăt:
0 x
Christophe
moderator
moderator
posturi: 79126
Înregistrare: 10/02/03, 14:06
Locul de amplasare: Planeta cu efect de seră
x 10974




de Christophe » 05/03/08, 23:32

Doar o remarcă înțeleaptă pe care am auzit-o recent: Acum 200 de ani existau de 20 până la 30 de ori mai mulți pești în râurile noastre, în timp ce peste tot existau o multitudine de mori mici (făină) ...

Deci, pentru hidraulicul mic, impactul asupra peștilor este un argument facial ... Pentru hidraulicul mare, mă tem că este deja prea târziu ...
0 x
Avatar de l'Utilisateur
highfly-dependent
Mare econolog
Mare econolog
posturi: 757
Înregistrare: 05/03/08, 12:07
Locul de amplasare: Pyrenees, 43 ani
x 7




de highfly-dependent » 05/03/08, 23:54

Într-adevăr, existau µ instalații peste tot în urmă cu 200 de ani și pline de pește, dar nu existau încă consolidări funciare, produse fitosanitare, piralen ....

Fallaciu pentru vreme, argumentul mi se pare astăzi mult mai valabil ținând cont de toate celelalte, evident!

Și pentru cel mare .... păi da, cred că ai dreptate (cu excepția cazului în care o grămadă de ecoteroriști aruncă totul în aer!).

Noapte bună!
0 x

 


  • Subiecte similare
    Răspunsuri
    Vizualizări
    Ultimul mesaj

Înapoi la "Hidraulică, turbine eoliene, energie geotermală, energii marine, biogaz ..."

Cine este conectat?

Utilizatorii care navighează în acest sens forum : Nici un utilizator înregistrat și oaspeți 190