Rosch Gaia: un alt motor cu energie liberă

Totul este bine, au găsit deja 350 de gogos

Roberto speră că vor putea închide vânzarea primelor 500 până la sfârșitul lunii mai. În prezent sunt vândute 350 (cu persoane care au efectuat avansul). Soldul achiziției va trebui făcut înainte ca oamenii să meargă la clasa lor pentru a-și asambla propriul sistem.

El spune că majoritatea celor 772 de persoane care au participat la protest erau clienți și asociații lor care doreau să vadă sistemul în funcțiune. Doar mai puțin de o mână s-a dat înapoi, cerându-le banii. Termenul pentru obținerea banilor expiră la sfârșitul acestui protest astăzi.

http://peswiki.com/index.php/Blog:GAIA%27s_AuKW_Demo

raymon a scris:Totul este bine, au găsit deja 350 de gogos.

Nimic nu este mai puțin sigur, poate fi propagandă pentru a atrage pe alții, deoarece avem de-a face cu o înșelătorie.

Ahmed salut
Nu vorbesc despre o mulțime, ci despre douăzeci; Cum ar fi delirantă o înălțime comparabilă cu cea a turnurilor de foraj?
Primul motiv este că, pentru a furniza o cantitate suficientă, ar fi nevoie de o astfel de multitudine de instalații mici (ca un memento, un 12 kw / h are încă 6m înălțime și face o bucată mare în grădină sau pe acoperiș. !) inestetic și chiar mai rău în comparație cu turbinele eoliene care, după unii, deteriorează peisajul, că este greu posibil. Al doilea este că, la nivel industrial, singurul sector care își poate permite mașini foarte mari și, așa cum sa spus anterior, sunt echipați cu tehnicieni și avocați pentru a lua toate măsurile de precauție necesare pentru a evita un truc.

Mai mult, nu încerc să demonstrez o posibilitate practică, ci să subliniez absurditatea principială a acestui dispozitiv atât de simplu și care ar fi scăpat totuși de o mulțime de oameni de știință și tehnicieni care își petrec timpul dezvoltând mașini altfel elaborate. , guvernat de ecuații de o constanță riguroasă și întotdeauna verificat.
Aici poate doare liliacul. Într-adevăr (și aici nu cred sau discredităm nimic) mulți profesioniști sunt închiși în certitudinile lor de cunoaștere. Numărul protestatarilor posibilului este la fel de numeros precum protestanții imposibilului și exemplele sunt suficiente: Tesla, Clem, Brown, Pantone, (SIDA), etc ... vezi lista de pe Quanthomme cu siguranța posibilului ca a imposibilului aparent.

Recent pe altul forum, a fost discutat un alt proces și unul dintre purtătorii de cuvânt pentru acest proiect a putut vorbi, din păcate, acest lucru a fost doar pentru a invoca secretul tehnic și a fi mulțumit să-i pună la îndoială pe cei care au îndrăznit să-și exprime îndoielile cu privire la valabilitatea afirmațiilor „inventatorilor”.
Pentru secretul tehnic, este o regulă în mediul industrial să evite copiile, în mod asiatic sau nu, și să înece mediul comercial cu copii necorespunzătoare care nu respectă brevetul (sau protecția intelectuală depusă) și, prin urmare, se defiabilizează produsul inițial.
În ceea ce privește revendicările: " recunoaștem un copac după fructele sale »Pe scurt, produsul este funcțional sau nu, este la fel de ușor ca plăcinta și mă îndoiesc că webmenii au mers să vadă și să verifice pe site.
Arată mai presus de toate că cei care discută despre acestea forums nu sunt experți direcți, ci discutanți despre sexul îngerilor.

Destul de înțelept, firul a fost închis până când detaliile despre acest proiect tulbure permit să decidă.
În general, firele sunt închise nu din cauza unui subiect care ar trage în lungime, ci pentru că degenerează în blasfemie față de ceilalți difuzori. Ce toate forum consideră un motiv de închidere sau excludere.

Janic a scris:Primul motiv este că, pentru a furniza o cantitate suficientă, ar fi nevoie de o astfel de multitudine de instalații mici (ca un memento, un 12 kw / h are încă 6m înălțime și face o bucată mare în grădină sau pe acoperiș. !) inestetic și chiar mai rău în comparație cu turbinele eoliene care, după unii, deteriorează peisajul, că este greu posibil.

Este logic ca, dacă este necesar (speculație pură), acest tip de dispozitiv să-și găsească locul în fundul mării ....

Pentru a reveni la modul de funcționare al acestui gadget: acest dispozitiv este de fapt un fel de lift pneumatic, aici contragreutatea este înlocuită cu gălețile umplute cu aer și gravitație prin forța lui Arhimede.
Nu există energie de intrare utilizabilă, tot ceea ce este adus pe o parte este cheltuit pe cealaltă, deoarece într-un lift, motorul fuliei este înlocuit pur și simplu de compresorul de aer.

JanicTu scrie:

Pentru secretul tehnic, este regula în mediul industrial să evite copiile ...

Mai presus de toate, regula este să rămânem discreți sau evazivi cu privire la detaliile „tehnice” ale acestor procese neclare, deoarece fără aceste măsuri de precauție ar apărea pentru ceea ce sunt: ​​înșelătorii frumoase (sau, mai rar, iluziile unui " genial „inventator, ca în cazul„ efectului Dumas ”).
Lipsa de informații a dus la închidere temporar a firului, deoarece difuzoarele, inclusiv unele foarte calificate, nu au vrut să discute în vid.

izentrop a scris:Nu văd niciun efect de pârghie, doar utilizarea formulei: „Orice corp scufundat în apă iese umed” Jean-Paul Belmondo

Aș adăuga, gogos-urile acestei povești după ce s-au udat vor ajunge să fie stricate financiar.

Janic a scris:credința nu este o chestiune de religie, ci de încredere în proiectul ei și, în consecință, a celor care nu cred în ea. Cine ar fi crezut că grămezi de junk ar putea zbura mult mai greu decât aerul și totuși cerul este saturat cu avioane de sute de tone ....

Dacă oamenii de știință au spus deja prostii (mari), Lord Kelvin nu. Contextul sentinței sale era tehnologia vremii: Kelvin calculase că era mai greu decât aerul motorizat nu putea zbura cu motoarele vremii, raportul lor putere / greutate nepermițându-l. Evident, toată lumea de atunci, inclusiv Kelvin, știa că păsările zboară și păsările sunt mai grele decât aerul! Așa că trebuie să nu mai luăm oamenii de știință pentru proști cu singurul argument, trivia.
În ceea ce privește „credința”, nu este simplă încredere în proiectul cuiva. Credința nu trebuie să fie rațională și de aceea este singurul motor al superstițiilor, cum ar fi religiile.
Realizarea proiectului dvs. necesită doar convingere și menținerea picioarelor pe pământ, altfel nu veți ajunge nicăieri.

Janic a scris:... Într-adevăr (și aici nu cred sau discredităm nimic) mulți profesioniști sunt închiși în certitudinile lor de cunoaștere ...

Publicațiile din fizică invalidează total acest gen de afirmații. În fiecare săptămână sunt prezentate teorii speculative, limitări ale teoriilor existente clarificate, corecții făcute la ecuații considerate a fi bine stabilite și experimente înființate pentru a verifica teorii vechi de un secol (sonda de gravitate B, de exemplu, pentru relativitatea generală).
Această idee a unei științe dogmatice este mai mult ideea pe care un elev de liceu o poate avea în fața profesorilor săi, decât o persoană oarecum familiarizată cu publicațiile științifice și capabilă să le înțeleagă cel puțin esența, dacă nu formalism matematic. Chiar și CNRS a făcut propunerea că neutrinii depășesc viteza luminii (și s-au prăbușit)! Aceasta înseamnă că, în ceea ce privește dogma, omul de știință stă pe ea, atâta timp cât are dovezi experimentale care să se opună.

Bună ziua exnihilo
Țineți o nouă anti-religie! Contrar a ceea ce afirmați puțin repede, credința nu are nimic de-a face cu religiile într-un mod aproape exclusiv. Pentru partea rațională sau nu, dacă liderii proiectului, oricine ar fi aceștia, nu ar avea credință, nu ar crede în ea, nici nu ar fi util să se ia în considerare începerea ei.

Realizarea proiectului dvs. necesită doar convingere și menținerea picioarelor pe pământ, altfel nu veți ajunge nicăieri.
Spune-i convingere dacă ți se potrivește mai bine, este doar o chestiune de terminologie utilizată: Cred asta, sunt convins că, nuanța abia se observă. Mai mult, rare sunt cei care abandonează un proiect spunând „ Nu mai sunt convins că " ci mai degrabă " Nu mai cred ". Ah, semantica!

Aceasta înseamnă că, în ceea ce privește dogma, omul de știință stă pe ea, atâta timp cât are dovezi experimentale care să se opună.
Ori am greșit cuvântul sau m-ai înțeles greșit. Am spus fie că aparatul în cauză este o înșelătorie și se va prăbuși rapid, fie că unii parametri ignorați erau specifici acestui produs. Asa de trebuie să aștepți să vezi ce este și nu califică a priori drept rea-credință, ca înșelăciune toți promotorii proiectului.
Luați exemplul avionului, într-adevăr, fiabilitatea sa s-a datorat în mare parte puterii reduse a motorului, precum și lipsei de control al efectelor de ridicare. Eforturile s-au concentrat pe două puncte importante, cu succesul pe care îl cunoaștem și care se îmbunătățește în mod regulat. Totuși, dacă „sinucigașii” din acea vreme nu ar fi perseverat în ciuda opiniilor opuse ale oamenilor de știință de atunci, am fi totuși în cărucior.
Este doar pentru a vedea elicopterul din Pescara.

Janic a scris:...... Cu toate acestea, dacă „sinucigașii” de atunci nu ar fi perseverat în ciuda opiniilor opuse ale oamenilor de știință din acea vreme, am fi totuși în cărucior.
......

Dacă nu ar fi fost frații Wright în 1903, ar mai avea alții puțin mai târziu.