Loc izolat termoelectricitate geotermală la temperatură scăzută

doar o notă de trecere: prea des ne încordăm în ceea ce privește performanța unui dispozitiv (mai ales atunci când este foarte scăzut ca efectul Seebek), dar uneori aceasta nu este o problemă atunci când sursa este abundentă.
acesta este oarecum cazul în fotovoltaice solare, randamentul nu este teribil, dar sursa este gratuită și inepuizabilă.


pe de altă parte, pentru cazul prietenului nostru, el ne spune că are un râu disponibil, așa că, aici spun, nu vă deranjați cu forajul, hameiul, o turbină cu cap redus, este de încredere că funcționează 24/7 / 365

dirk pitt a scris:doar o notă de trecere: prea des ne încordăm în ceea ce privește performanța unui dispozitiv (mai ales atunci când este foarte scăzut ca efectul Seebek), dar uneori aceasta nu este o problemă atunci când sursa este abundentă.

Dacă am avea la dispoziție o sursă fierbinte și o sursă rece fără a consuma nimic, ar fi perfect indiferent de eficiența generatorului.
Aici este necesar să pompăm ... și, prin urmare, producția depășește consumul pompei ...

dirk pitt a scris:acesta este oarecum cazul în fotovoltaice solare, randamentul nu este teribil, dar sursa este gratuită și inepuizabilă.

Însă PV ​​nu trebuie să alimenteze niciun element de recuzită pentru a produce.

dirk pitt a scris:pe de altă parte, pentru cazul prietenului nostru, el ne spune că are un râu disponibil, așa că, aici spun, nu vă deranjați cu forajul, hameiul, o turbină cu cap redus, este de încredere că funcționează 24/7 / 365

Sunt complet de acord, dar prietenul nostru pare deja foarte hotărât cu privire la soluția sa (forajul și peltierul sunt esențiale).

preocuparea pv este utilizarea sa în timpul zilei și suprafața necesară pentru a nu menționa rata scăzută a soarelui

preocuparea producției cu o turbină cu cap redus va fi debitul neuniform și încălzirea incintei imposibilă cu acest sistem
cu forajul meu sper să ajung la o temperatură de „preîncălzire” + producția de energie electrică

de aceea mă interesează această soluție

dirk pitt a scris:

dirk pitt a scris:pe de altă parte, pentru cazul prietenului nostru, el ne spune că are un râu disponibil, așa că, aici spun, nu vă deranjați cu forajul, hameiul, o turbină cu cap redus, este de încredere că funcționează 24/7 / 365

Sunt total de acord, dar prietenul nostru pare deja foarte hotărât cu privire la soluția sa.

Complet de acord, îl văzusem (dar nu am îndrăznit să-l sugerez, din aceleași motive + lipsă de detalii despre aspect, fără fotografii, etcsss) ;-)

Nu sunt fixat în mod special pe o metodă, ci mai degrabă pe rezultate.
Ce soluție pentru a furniza și încălzi o cameră de 200 m2 într-un loc izolat rece, cu puțină lumină solară (1680 h / an mai puțin ceață)?
sursa de hidro va fi utilizată bine, dar va produce doar 280/310 w, de asemenea solară, dar cu toate defecțiunile sale de producție.
Încă trebuie să mă încălzesc, nici nu pot.
(cu excepția pentru a verifica o soluție până la depozitarea termică de vară în sol, dar pentru a fi ponderată din cauza temperaturii medii scăzute)
Acesta este motivul pentru care am imaginat în mod natural o soluție geotermală, pe de o parte pentru a preîncălzi (17/18 grade, nu este deja atât de rău) și, prin urmare, pe lângă producerea de electricitate, deoarece oricum găurile de foraj vor fi acolo.
aceasta a fost abordarea mea, dar dacă mă înșel, sunt deschis la orice altă soluție.

Buna Gasonn,

Interesul proiectului dvs. este că poate constitui o trambulină interesantă către o soluție geotermală pentru o mulțime de oameni ...

Am înțeles asta bine, dar mai presus de toate, încercam să mă pun în locul tău și să raționez în direcția a ceea ce ar fi în interesul tău personal, stabilind „prioritățile care merg bine”.

De acolo, ar fi bine să explorați diferite posibilități de prioritizare în funcție de mijloacele pe care doriți să le implementați.

Deci, în locul vostru - și ținând cont de ceea ce ne-ați spus - aș face următoarele.

1) Având în vedere faptul că ne-ați spus că o gaură ar fi la îndemâna dvs., deoarece vă aflați acolo, voi începe cu o gaură pentru a începe, pe bază experimentală și la -366 metri.
Pentru că într-adevăr, dacă se dovedește că rezultatul cu o forare nu corespunde așteptărilor dvs., ar trebui să fie suficient cel puțin pentru a încălzi camera la 20 ° C ... Deci, nu s-a pierdut nimic, chiar dacă nu obțineți râvnitul curent electric ... (În caz contrar, totul este profit ...). Oricum, ar fi bine să faceți un carotaj la diferite adâncimi pentru a determina în ce subsol trebuie să faceți, deci, de asemenea, profitați de ocazie pentru a foraj sincer și că este util pentru ceva.

2) Cu un mic castron (deoarece există un râu, este foarte probabil) ați putea cădea pe o pânză freatică ... Și apoi, în funcție de temperatura sa, nu ar mai fi nevoie să găuriți mai adânc! Cine știe ?!?!

3) Apoi, în funcție de rezultat, ați putea vedea dacă ați alege hidro sau PV (sau ambele) sau nimic altceva decât foraj, dacă din fericire obiectivele dvs. au fost atinse.

4) Pe de altă parte, rămân convins că cea mai bună rentabilitate va fi obținută cu cogenerare atunci când vine vorba de „producerea energiei electrice”, pentru că aici cel puțin suntem siguri de ceea ce putem obține cu temperaturi ridicate (dar atâta timp cât aveți o zonă împădurită ca depozit nu prea departe). Așa cum am spus mai sus.

Este doar părerea mea, dar aș putea să mă înșel. În orice caz, forajul rămâne interesant și astfel puteți experimenta această soluție.

Mai mult decât atât, acesta este momentul potrivit pentru a o face, deoarece ne îndreptăm spre sezonul rece, ați putea vedea astfel ce ar fi deja posibil să capturați în profunzime și până în vară și să stabiliți o statistică! Deci ai câștiga 1 an ... În timp ce dacă ai aștepta până în martie sau aprilie, cu greu ai putea trage lecțiile corespunzătoare! (Idem pentru citirea debitului râului sau pentru nivelul de soare, dacă veți vedea un interes cu panourile fotovoltaice. Observați că există „hărți ale soarelui” pentru regiunea dvs. și pe țară) Oricum, este corect!

În rezumat, cred că forajul merită încercat, indiferent de ce, nu este nimic de pierdut.

Cordialement.

absolut aceasta este concluzia mea
De fapt, sunt în procesul de a crea o gaură de diametru mic (30/40 mm) pentru a testa solul pe câteva sute de metri.

nu trebuie să uităm un fapt fundamental: costul forajului curent este constrâns de deprecierea sculelor (câteva sute de mii de euro) și de obligația lor de viteză de forare: un site nu poate fi blocat timp de câteva săptămâni pentru o gaură ...

dacă începem cu foraje mai profunde și mai lente, costurile se prăbușesc.
am făcut teste de găurire lentă pe adâncimi semnificative (la discreție nu aș răspândi prea mult) și cu scule ușoare, funcționează și acesta este unul dintre motivele alegerilor mele.

Deci trebuie doar să fac ca Gainsbourg ...

Wow! Numai 40mm?

Nu vă temeți că, cu un diametru atât de mic, fluidul de transfer de căldură se va răci pe măsură ce se ridică din adâncuri, pentru a scădea la 12 ° C (temperatura „medie” a primelor sute de metri)? În plus față de acest diametru, va fi, de asemenea, necesar să se scadă grosimea conductei! În sfârșit, din cauza diametrului mic, mă tem că gaura se va umple odată cu retragerea capului burghiului? Sau depinde de metoda de găurire care ar așeza țeava din PVC pe măsură ce merge (iar capul ar fi scăzut în jos odată cu atingerea adâncimii dorite)?

Ei bine, nu este prea mult slujba mea, să forez ...

(Am dat un link cu eșantionul de închiriere / proiectul EPFZ, mi se pare că a fost mai mult decât atât).

gastonn a scris:nu trebuie să uităm un fapt fundamental: costul forajului curent este constrâns de deprecierea sculelor (câteva sute de mii de euro) și de obligația lor de viteză de forare: un site nu poate fi blocat timp de câteva săptămâni pentru o gaură ...

dacă începem cu foraje mai profunde și mai lente, costurile se prăbușesc.

Nu ai spune mai degrabă că cu cât durează mai mult site-ul, cu atât prețurile „explodează” mai mult (sau nu am înțeles ..?)

În zona mea, doar „instalarea site-ului” costă 1'250 € - (deși nu mi se pare foarte scump.)

cei 40 mm sunt doar pentru sondarea și verificarea temperaturii
Consider apoi o forare de 100 mm (prin alezaj progresiv)

pentru problemele pierderilor termice ale fluidului, am imaginat o soluție de tirbușon în partea inferioară pentru a crește suprafața de schimb a țevii (ca în noile sonde geotermale) și restul în tuburi verticale și izolate.
dar este adevărat că nu știu cum să calculez echilibrul termic al sistemului, dacă cineva știe cum să o facă ...
Din discuțiile mele cu inginerii geotermali, se pare că pierderea de așteptat este de 1.5-2 grade ... Încă voi încerca să clarific acest punct înainte de forare.

prăbușirea fântânii este, de asemenea, o întrebare. se pare că depinde într-adevăr de teren, cu cazuri de zero alunecări de teren până la cazuri de rugăciune parțială.
ca oricum am optat pentru o soluție de găurire și mucking în doi pași, sper să am cel puțin timp să îmi scufund conductele.

În ceea ce privește costurile de forare, cred că este costisitoare obligația de a merge repede:
totul se datorează faptului că forarea a fost inițial dezvoltată pentru industria grea cercetare petrolieră, construcții de clădiri, trecerea liniilor etc ...)
prin urmare, nu poate fi un blocaj și mașinile sale sunt foarte scumpe.
nevoia de energie și foraje mici este foarte recentă și nu s-a făcut încă nimic în această direcție.
în orice caz, ajungem la prețuri de 100 € + pe ml în timp ce tehnicile ușoare „prăbușesc” acest preț, cum ar fi de exemplu rachete pneumatice care sunt în jur de 20 € pe ml
și nici măcar nu vorbesc aici de toți forajele care merg în mod regulat la 50/60 ml cu soluții artizanale și care se găsesc în principal în rândul foștilor radiestezi care au reușit să dezvolte aceste tehnici ușoare.
(Vorbesc despre radiestezii adevărați ai meseriilor, nu șarlatani cu baghetă)

nu trebuie să uităm că vorbim doar despre a face o gaură în pământ și că suntem într-un moment în care putem zbura o dronă la 10 km distanță cu o cameră live pentru 1 € sau
cumpărați un motor de 10cm 000w pentru 10 $ ...

S-ar putea să mă înșel, vom vedea, în orice caz măcar m-aș fi distrat încercând, nu este deja atât de rău

dacă modulul peletier vă oferă o eficiență de 1% atunci când este plasat direct între sursa caldă și rece, înseamnă că este nevoie de 10kW de căldură pentru a produce 100W de energie electrică

ce debit este necesar pentru a transporta 10kW de căldură? Mă tem că pompa consumă mai mult de 100W

nu este necesar să pompați doar în gaură, este de asemenea necesar să pompați sau să ventilați cealaltă parte a modulului peletier

aceasta este întreaga problemă a utilizării temperaturii scăzute, nu numai că eficiența maximă admisă pe carnot este scăzută, dar transportul cantității mari de căldură mănâncă totul

în cazul energiei termice din mare, apa este pompată de jos într-o conductă cu diametru mare, ceea ce reduce căderea de presiune și limitează puterea de pompare

cu un foraj va fi necesar să vă mulțumiți cu un diametru mic: cea mai mică pompă va umfla totul

pe mare este doar să circule, fără presiune din cauza înălțimii solului deasupra nivelului freatic unde pompezi