Machaon ar trebui să recitească, cuvintele mele s-au referit exclusiv la problema înghețării:
rândunică a scris:Când este în ger, nimic nu indică că această turbină eoliană nu se află la tropice sau într-o zonă fără îngheț ...
Dar nimic nu ne-a spus altfel.
Întrucât acesta a fost lucrul care mi-a scos ochii, mi-am luat libertatea de a-l spune. Nu ar trebui să am?
rândunică a scris:les fundațiile au fost acoperite de sol vegetal [e]
Exact asta trebuia făcut (dacă nu s-a făcut încă, dar am încredere în voi ...).
rândunică a scris:În plus, coeficienții de expansiune ai oțelului și betonului sunt cu siguranță diferiți, dar este și cazul multor „fundații clasice sau aeriene”, grinzi precomprimate, înlănțuire etc ... care suferă în mod constant înghețare și dezghețare, în plus cu o hidrometrie în schimbare .... fără cision pe termen scurt.
Remarca dvs. cu privire la această problemă mi se pare interesantă și întemeiată în cazul saltelei independente, dar nu esențială în cazul meu ...
Mouarf, avem
„Standarde SIA” că alte țări ne invidiază (decanul nostru era francez ...). Acest lucru este normal, avem un loc unde temperatura poate scădea până la -40 ° C (La Brévine). Deci un „pro” bun aplică ceea ce a învățat, fără a-l răspândi în mass-media: punct! Dar, așa cum suntem într-o forum, Voi spune cel mai mult ce pot spune ...
Pentru a rezolva aceste probleme, este posibil să procedăm (din memorie, nu mai practic) prin diferite mijloace:
1) în primul rând, fotografiile sunt înșelătoare, nimeni nu știe care este realitatea pe pământ fără să fi mers chiar tu acolo! (Cf condiții saturate, dar expuse sau neexpuse etc ...)
2) postere în forums În ciuda faptului că spun tot ce vor, primul instinct este prudența / neîncrederea. Nu te cunosc și nici tu, chiar dacă a priori, nu ar trebui să considerăm pe nimeni ca un povestitor (dar vedem atât de mulți, deoarece chiar avem un exemplar pe această temă forum, care se pretinde a fi fizician, dar nu cunoaște legea masei, confundă izolarea acustică și corecția acustică și nici măcar nu descoperă enormitățile pe care le-am scris cu bună știință mai sus! În timp ce își permite să aibă o opinie cu privire la „întrebarea”, lipsind date despre problemele lol ... de exemplu, ne descurcăm mai bine) ...
3) această remarcă este, prin urmare, justificată, dar mai întâi există „clase de expunere” pentru beton! Atunci nu există NUMAI betonul care se ia în considerare în problemele de îngheț / dezgheț: ci mai presus de toate mediul imediat (care trebuie controlat de un drenaj pentru betonul îngropat), cum ar fi apa de scurgere, care se acumulează în sol și se poate provoacă ruperea, deoarece înghețul se poate „prelua” și în beton, prin fenomen de capilaritate! (Ceea ce nu este sau nu cazul exemplelor pe care le citați). Totuși, din ceea ce am văzut în fotografii, nu am văzut niciun drenaj. Deoarece nu știu nimic despre site, nu pot decât să reiterez. Deși, într-adevăr, confirm că aceste fundații funcționează și mai ales în compresie, având în vedere precizia greutății nacelei (deși citisem greutatea de 3,8 t, dar presupun că a inclus greutatea catargului. .). Dar aceasta nu este o primăvară, deoarece este caracteristica betonului
rezista la fortele de compresie, fără a fi nevoie nici măcar să pună armături! Deci, spuneți că nu există forțe de torsiune sau forfecare, dar puneți întăriri acolo ... Hmm! Nu știu dacă vedeți contradicția în raționament. Deci da, într-adevăr, a fost necesar să punem armături, deoarece la 2 metri înălțime (dacă admitem o forță de 300 kg la vârf sub presiunea vântului sau a revenirii vântului și greutatea de 3,8, 2t în total) veți avea un moment de ~ 3,5t la o înălțime de XNUMX metri (fără giulgi
Fac un pic ca acele jurnale electronice care pun erori mari în circuite, astfel încât novicii nu se pot apropia de date și să facă ediția, așa că fii mereu atent la ceea ce scriu ...).
4) această remarcă este justificată, dar mai întâi aveți nevoie de un amestec de beton în partea de sus, iar pentru asta folosim un pervibrator: nimic nu indică faptul că a fost cazul! Și apoi există monitorizarea site-ului, încrederea companiei și a tipului care a făcut treaba, etc ...
5) necunoscând cazul dvs. particular, în afară de unele date - și chiar dacă ne-ați spune tot ce nu aș vrea să știu și nu aș lua o poziție - nu aș putea, așadar, să mă prezint.
6) Există mai multe moduri de a rezolva problemele de rezistență la îngheț în beton: cu excepția BPE livrată cu basculantă rotativă (care evită selectarea agregatelor până la amplasament ... și, prin urmare, amestecul este „studiat pentru”), folosim amestecuri și aditivi pentru beton, cum ar fi agenții de barbotare (introduși în apa de amestecare până la ~ 1%), creând miliarde de bule de aer microscopice, cu cea mai ieftină izolație de pe piață ..
7) Fizico-mecanica materialelor cimentare supuse înghețului-dezghețului face obiectul unor studii foarte ample care nu pot fi rezumate într-un singur forum. Chimistul nostru știe ceva despre asta! La fel ca fenomenele de segregare, capilaritatea (care adjuvanți fac posibilă evitarea oferind în același timp o „fezabilitate” mai bună.)
structurile supuse aerului sunt rareori supuse constrângerilor fundațiilor (acumularea de apă, într-o primă etapă, apoi înghețarea ...), cu greu, ploile înghețate care nu cauzează astfel de acumulări au doar o acțiune superficială. Dar luăm totuși măsuri de precauție ori de câte ori există posibilitatea acumulării apei de scurgere sau a altor surse, cum ar fi pentru baraje, diguri și rezervoare, piste de aeroport și beton rutier, beton plasat în munți, lucrări de construcții civile și structuri de beton de masă ...
Așa că o repet:
Obamot a scris:Am spus deja că nu intru în calculele structurale în detaliu (nu am făcut-o niciodată și nu o voi face niciodată într-un forum
În plus, nu cred că vreun inginer face asta pe web ...! Dacă, ca urmare a sfatului său, ar trebui să cadă o lucrare,
răspunderea este penală!Deci, nu vă bazați prea mult pe mine pentru a vă valida abordarea. Dar cel puțin acum sunt un pic mai liniștit, întrucât toată lumea poate deduce din comentariile tale, că parcă ai studiat bine întrebarea! ;)
rândunică a scris:Obamot a scris:" forța vântului ... înmulțită cu greutatea turbinei eoliene și a catargului în funcție de înălțimea sa? " "Dar mi-ar plăcea să văd gura acestora după o furtună după un val de 50 de tone, ....."
50 de tone ??? De unde obțineți acest număr? 3,5 ???? x12 m
Nu am lansat NICI o cifră utilizabilă până acum (din motivele menționate, trebuie să citiți
).
rândunică a scris:Greutatea nacelei nu are practic nicio importanță asupra zborului fundațiilor și funcționează doar în compresie pe catarg și fundații (atâta timp cât catargul este vertical). Ceea ce contează este forța LATERALĂ [b (] drag) [/ b] exercitată de curgerea vântului pe catarg și vântul care tinde să le încline. Crește până la pătratul vitezei vântului (Fx = 1 / 2ro.S.Cx.V2)
Aceasta nu este altceva decât suma „tragerii” catargului adăugată tragerii suprafața discului rotor turbină eoliană
Niciun detaliu, deja văzut mai sus, dar într-adevăr, există raționamente.
rândunică a scris:într-adevăr ,în cazul unui catarg tipizat [/există fără efect de pârghie pe baza catargului (nu suntem în cazul unei montări simple) deoarece învelișurile preiau în tracțiune pură majoritatea forțelor datorită unghiului global de tracțiune x sin al învelișurilor (45 °).
Mai mult decât atât, catargele antenei din grinzi tip spaliere cu înălțime (peste 150 m înălțime) sau unele catarguri pentru barci cu pânze sunt montate pe o bază articulată cu bilă, iar fundațiile foarte ușoare funcționează numai la compresie (stâlpi pe un șurub simplu A4 din oțel inoxidabil diam 12MM, pentru bărci cu pânze ).
Numai învelișurile preiau forțele laterale, iar catargul compresia.
Acesta este, de asemenea, cazul majorității turbinelor eoliene auto-construite de asociația Tieole (catarg de 18 m triplu)
Volumul și suprafața bazei sunt importante numai în cazul unui singur catarg NU tipărit.
1) Nu aș fi concluzionat astfel, chiar dacă există ideea. Deja din lipsă de date.
2) Dădusem deja formula (forța brațului de pârghie "x", fără să țin cont de învelitori, recunosc). Aplicasem formula greșită intenționat de 3,8t X 12m = 45,6t (adică 50t). Este de la sine înțeles că acest lucru a fost pur ilustrativ, deoarece nu aveam elementele în mână.
Îmi pare rău și fără sentimente grele!
rândunică a scris:Sunt uimit, având în vedere profesia și studiile de obamot, că a „mutat” aplicațiile principiilor meca statice și altele?
și dacă ar putea să ne împărtășească metoda sa de calcul pentru baza sa concretă ... am putea învăța!
Și acum, se vede?
rândunică a scris:pentru o data, dedeleco critica putin !!! vezi chiar felicite !!! (este destul de rar să o observi)
Nu cred pe cineva care abia are douăzeci de postări în asta forum, își poate permite să dea o „părere relevantă” despre ceea ce se întâmplă cu adevărat acolo ... Și, în plus, el nu a citit bine.
Este bine și să fii mângâiat în direcția părului, dar
a da o părere când avem date lipsă și ne prefacem că suntem fizicieni, arată cât de mult este Dedeleco un pericol public!
PS: nu mai este posibil în acest sens forum să spui ceva fără să fii cenzurat de Dedeleco. Am decis să nu răspund, dar cu greu va fi posibil tot timpul!