Dosarul negru al energiilor verzi cu știința și viața

Energiile regenerabile, cu excepția energiei solare electrice sau termice (a se vedeaforums dedicat mai jos): turbine eoliene, energii marine, hidraulice și hidroelectrice, biomasă, biogaz, energie geotermală profundă etc.
marcel
Înțeleg econologia
Înțeleg econologia
posturi: 153
Înregistrare: 22/12/04, 15:49
Locul de amplasare: 84




de marcel » 13/03/08, 20:20

Am remarcat un pasaj a cărui rigoare intelectuală este mai mult decât îndoielnică. Este vorba despre compararea suprafețelor utile pentru a justifica (citez) „punctele slabe ale energiilor regenerabile”. Astfel, este nevoie de 10 ha de centrală electrică Nuke pentru a produce 1,5 Gw, în timp ce este nevoie de 18400 XNUMX ha pentru a obține echivalentul în energie eoliană.
Dar care este această comparație cu două gloanțe, fără mai multe detalii. Densitate energetică scăzută, dar să fim mai exacti:
Prima remarcă, este suprafața unui câmp de vânt (inclusiv intervalele dintre mașini) și nu amprenta reală a acestuia (limitată la bază). Putem face spațiul liber din acest domeniu al turbinelor eoliene destul de profitabil.
În al doilea rând, pentru cele nucleare, nu ar trebui să se țină seama de suprafețele miniere pentru extracția de uraniu, siturile de îmbogățire, instalațiile de transfer și condiționare a combustibilului, instalațiile de reprocesare, depozitarea deșeurilor și excluderea lor perimetrală, fără a lua în considerare site-urile de monitorizare militară, facilitățile internaționale ale autorităților de control, de ce nu, zonele de avertizare din apropierea instalațiilor, atât timp cât există ...?
Pe scurt, limitarea zonei de exploatare a energiei nucleare la singurul spațiu al reactorului mi se pare nefondată.

Putem găsi în articol alte comparative ... cu solar, de exemplu, evitând cu atenție să specificăm că dacă putem pune panouri solare fotovoltaice sau termodinamice pe acoperișul casei, este mult mai complicat să instalați un reactor nuclear. Dacă instalațiile solare sunt pe acoperișuri, cum este o prindere de suprafață? Consider suprafața folosită în acest caz ca fiind zero!

Unul dintre subtitrări este: Regenerabil: contul nu va fi acolo.
Contul de ce? O creștere infinită exponențială? Fiind predictiv, jurnalistul se proiectează în viitor pe baza criteriilor actuale. Cum se poate decreta care va fi consumul nostru de mâine? Astfel, el evită să formuleze cea mai mică propunere pentru evoluția societății noastre, a modurilor noastre de viață și a consumului. Nu își asumă niciun risc pentru decizii politice sau atitudini colective mai spontane. Scenariul său nu este unul.
0 x
Hydraxon
Înțeleg econologia
Înțeleg econologia
posturi: 183
Înregistrare: 17/02/08, 17:07




de Hydraxon » 16/03/08, 17:03

Lovitura evoluției consumului, nu sunt primii care o fac. În orice caz, energiile regenerabile nu vor acoperi mai mult de 50% din nevoi, în ipoteza cea mai optimistă a evoluției consumului.

În ceea ce privește articolul din SV, mi se pare puțin slab să subliniez problemele intermitențelor care ar apărea cu mai mult de 20% de vânt, în timp ce astăzi nu suntem la 1.
0 x
Nikkozzblu
Descopesc econologia
Descopesc econologia
posturi: 1
Înregistrare: 27/04/06, 13:23

Răspuns RES




de Nikkozzblu » 20/03/08, 17:00

Bună tuturor,
Bossant în sectorul ENR (energia eoliană) Am fost dezamăgit de un pasaj al acestui articol, mai ales că se presupune că este aici o recenzie pe care am considerat-o minim serioasă la nivel științific ... dacă anumite adevăruri, fie - ascuns, merită să fiu comunicat publicului larg. Nu știam că această revistă este despre publicul larg.
Oricum, nu sunt pregătită judecata SER în acest articol. Am crezut că răspunsul ar putea interesa unii:

https://www.econologie.com/enr-droit-de- ... -3843.html
0 x
Christophe
moderator
moderator
posturi: 79127
Înregistrare: 10/02/03, 14:06
Locul de amplasare: Planeta cu efect de seră
x 10974




de Christophe » 20/03/08, 17:40

Bună sinteză Nikkozzblu (dacă am reușit : Cheesy: ), Vă propun să faceți un articol / știri dacă doriți?
0 x
Christophe
moderator
moderator
posturi: 79127
Înregistrare: 10/02/03, 14:06
Locul de amplasare: Planeta cu efect de seră
x 10974




de Christophe » 20/03/08, 17:44

Hydraxon a scris:În orice caz, energiile regenerabile nu vor acoperi mai mult de 50% din nevoi, în ipoteza cea mai optimistă a evoluției consumului.


Nu știu la ce termen gândiți, dar pe termen lung va fi 100%, deoarece nu vom avea de ales atunci când toate resursele fosile vor fi epuizate și dacă considerăm că fuziunea stăpânește ipotetic ca regenerabilă.
0 x
Chatham
Am postat mesaje 500!
Am postat mesaje 500!
posturi: 536
Înregistrare: 03/12/07, 13:40




de Chatham » 20/03/08, 18:59

marcel a scris:Am remarcat un pasaj a cărui rigoare intelectuală este mai mult decât îndoielnică. Este vorba despre compararea suprafețelor utile pentru a justifica (citez) „punctele slabe ale energiilor regenerabile”. Astfel, este nevoie de 10 ha de centrală electrică Nuke pentru a produce 1,5 Gw, în timp ce este nevoie de 18400 XNUMX ha pentru a obține echivalentul în energie eoliană.
Dar care este această comparație cu două gloanțe, fără mai multe detalii. Densitate energetică scăzută, dar să fim mai exacti:
Prima remarcă, este suprafața unui câmp de vânt (inclusiv intervalele dintre mașini) și nu amprenta reală a acestuia (limitată la bază). Putem face spațiul liber din acest domeniu al turbinelor eoliene destul de profitabil.


Spațiul luat de turbinele eoliene este inconstructibil, ceea ce limitează exploatarea terenului la agricultură ... dar având în vedere poziția expusă și înălțimea lor, aceste terenuri sunt cel mai adesea inexploabile (și neexploatate ca în SUA ... ), în plus pentru întreținerea lor, este nevoie de o cale pentru fiecare care blochează și terenul ... este departe de o amprentă limitată până la bază ...
0 x
Christophe
moderator
moderator
posturi: 79127
Înregistrare: 10/02/03, 14:06
Locul de amplasare: Planeta cu efect de seră
x 10974




de Christophe » 20/03/08, 19:34

Danemarca este regele turbinelor eoliene, aproximativ 35%, deci limită absolută ... dar este și regele CO2 ...

https://www.econologie.com/europe-emissi ... -3722.html
0 x
Ahmed
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 12298
Înregistrare: 25/02/08, 18:54
Locul de amplasare: Burgundia
x 2963




de Ahmed » 22/03/08, 14:05

Christophe, într-o postare anterioară când spui:
... energia nucleară ar fi energie regenerabile cel mai avantajos dintre toate
Cred că aceasta este o greșeală, deoarece, din câte știu, minereul este abundent doar în condițiile în care parcul mondial al centralelor nucleare este foarte mic?
Mai general, există multe postări din ideea (ology) că urmărirea deșeurilor energetice ar putea rezolva problema esențială a societății noastre, cu toate acestea, mi se pare că zborul înainte ar crește doar presiunea celorlalte limite fizice ale sistemului: poluare și materii prime. Și asta ca să nu mai vorbim de impactul uman: inegalități crescute, concurență ...
A crede că Iter sau înmormântarea lui CO2 nu pot fi o soluție nu este negarea Holocaustului, dar constatarea că mutarea problemelor nu le rezolvă.
Cu alte cuvinte, cum ar putea tehnica rezolva daunele cauzate de un exces de tehnică?
Din acest punct de vedere, observațiile care se încheie postarea lui Marcel mi se par foarte relevante și merită dezvoltate.
0 x
Christophe
moderator
moderator
posturi: 79127
Înregistrare: 10/02/03, 14:06
Locul de amplasare: Planeta cu efect de seră
x 10974




de Christophe » 22/03/08, 14:11

Nu, nu este o prostie, ci o prostie, deoarece asta ar putea să citească cititorii neatractivi, ținând cont de CE CO2 ca criteriu de reînnoire ...

Altfel ieri am scris un mic articol despre „alternative la alternative”: https://www.econologie.com/energies-du-f ... -3750.html
0 x
Ahmed
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 12298
Înregistrare: 25/02/08, 18:54
Locul de amplasare: Burgundia
x 2963




de Ahmed » 22/03/08, 16:06

Care act! Subliniez (și tuturor celor interesați) că tocmai am postat pe miscanthus. Am citit topo-ul dvs., în afară de nevoia de a economisi energie, care este unanime, am câteva observații generale de adăugat.
Climatul de anxietate legat de epuizarea energiei generează multe vocații oportuniste din partea grupurilor financiare și / sau industriale. Subvențiile de la stat nu consolidează decât aceste tendințe. În acest ultim punct, trebuie să spun că subvențiile sunt plătite de 2 ori: o dată de contribuabil și a doua oară de cumpărător. De fapt, echipamentul subvenționat își crește prețul cu valoarea subvenției, pe care am găsit-o, de exemplu, în cazul cazanelor cu plăci și nu există niciun motiv pentru care alții să acționeze diferit.
Prin urmare, este urgent să se arate cea mai mare neîncredere în numeroasele proiecte mari în care interesul cetățeanului este foarte secundar.
Personal, cred că ar trebui să profităm de schimbările în curs de desfășurare pentru a trece la o mai mare autonomie energetică și, prin urmare, la democrație. În contrast, de exemplu, energia nucleară, pe lângă pericolele sale binecunoscute, duce la un deficit de democrație: absența dezbaterii préalable, tehnocratizarea controlului, legături strânse între industria mare și puterea centrală, minciunile și presiunea asupra mass-media, infantilizarea consumatorului ...
0 x

 


  • Subiecte similare
    Răspunsuri
    Vizualizări
    Ultimul mesaj

Înapoi la "Hidraulică, turbine eoliene, energie geotermală, energii marine, biogaz ..."

Cine este conectat?

Utilizatorii care navighează în acest sens forum : Nici un utilizator înregistrat și oaspeți 187