Flexibilitate electronică (nu este supusă energiei eoliene)

[izentrop]

Se mută opinia publică germană pe partea laterală a portofelului?

Nu cred că acesta este motivul, din câte știu eu, Energiewiende a fost întotdeauna subiectul unui consens majoritar în Germania, chiar dacă este costisitor pentru persoane fizice și mici profesioniști, marii industriali electro-intensivi fiind în mare parte scutiți de „EEG” suprataxă".

Mai degrabă, luând în considerare realitatea fizică a lucrurilor, stabilirea unor obiective foarte ambițioase la 10 ani este un lucru, atingerea lor 10 ani mai târziu este un alt lucru.

Nu atât de sigur

țara blocată într-o Energiewende costisitoare și ineficientă, tocmai în ceea ce privește emisiile de GES, nu slăbește în dorința de a „ieși din energia nucleară” de parcă de ea ar depinde salvarea ei și ar fi fost mai presus de toate important pentru ea să poată în sfârșit. a împinge, dar cu ce preț și cu ce ipocrizie, acest „buf” de eliberare...
Testată de fapte așa cum sunt acestea, îndoiala nu a fost niciodată permisă, ci câte articole, câte emisiuni de radio sau de televiziune au contribuit la mascarea realității și de multe ori, neputând ascunde defectele prea proeminente, să explice că mântuirea era pentru mâine, reificarea modelului ideal nu era încă completă. Aceste cuvinte sunt și astăzi actuale, dar credibilitatea lor a dispărut.
Aflați mai multe despre https://www.lesechos.fr/idees-debats/ce ... odAzLTf.99

Oamenii nu sunt păcăliți mult timp, dar nici nu știm ce va ieși din noua coaliție.

[Ahmed]

RemundoTu scrie:

nu, asta înseamnă ca toată lumea să consume în mod rezonabil. Găsirea unui echilibru între sărăcie și superfluitate

Între cei „al căror nivel de trai nu este negociabil”, și care nu se limitează doar la americani, și cei care suferă* de o prosperitate pe care o invidiază, noroc!

Ca ipoteză de manual, „consumul rezonabil” (în măsura în care se poate defini asta?) de către toată lumea ar însemna un salt prodigios în consumul de resurse, poluare și ecocid (chiar mă îndoiesc că este posibil teoretic). Dacă nu sunteți de acord să vă strângeți cu adevărat cureaua, vraiment drastic dintre cei mai înstăriți...

* Întrucât sărăcia unora este o condiție esențială a superfluului altora (iar co-dezvoltarea o formulă [din păcate] lipsită de sens).

[sen-no-sen]

oamenii care raționează prost sunt cei pe de o parte care sunt surprinși (și chicotesc?) că germanii nu reușesc să-și păstreze angajamentul de a reduce CO2 și, pe de altă parte, care blochează (sau atârnă în spatele unei tastaturi?) tasta proiecte pentru a realiza acest lucru.

Nu aș vrea să fiu prea fragil, dar punerea oglinzilor sau PV în deșert nu va avea prea mult impact asupra producției de cactus și asupra pseudo-reproducerii slabe a cămilelor ... neocolonialismului?

De ce să te duci să cauți energie în altă parte când este suficientă aici?
Desertec este cazul tipic al unui proiect monopolist care corespunde unei faze de globalizare și mai avansate decât cea prin care trecem în prezent, adică fuziunea super-blocurilor de stat (cum ar fi Blocul UE/Maghreb).
Dacă din punct de vedere ingineresc dispozitivul este valabil (nu există de fapt nicio problemă tehnică de neîntrecut într-un astfel de proiect) geo-strategic nu este fezabil: nu există bloc de stat Magrébins și cu atât mai puțin subsaharian, tendința este chiar opusul.
Prin urmare, există o disparitate socio-economică mult prea mare între Europa și Africa pentru ca un astfel de proiect să existe.
A construi Desertec ar însemna să ne menținem nivelul de disipare a energiei și deci să contribuim la menținerea dezechilibrului Nord/Sud... apogeul lui*!

Poate că adevăratul neocolonialism va fi un val migrator (tsunami?) dacă nu stabilizăm populațiile din țările lor de origine printr-un minim de co-dezvoltare.

Co-dezvoltarea este, în general, un concept dubios în măsura în care se realizează după o logică”a împrumuta pentru a se întoarce„, prin încurajarea țărilor emergente să copieze/lipi metodele noastre de producție bazate pe o gestionare defectuoasă...cum ne putem imagina într-un astfel de caz un final ecologic fericit la toate acestea în ipoteza realizării lui?
Mai mult decât atât, timpul pe care l-ar cere această „nivelare industrială” a trecut deja... este deci strict opusul care trebuie atins: reducerea stilurilor noastre de viață acasă prin reechilibrare prin renunțare... Dar din nou, e prea târziu, o astfel de schimbare ar fi trebuit să aibă loc în anii 90/2000, acum este o recesiune puternică pe care va trebui să o suportăm cu toate dezamăgirile specifice entropiei acumulate de-a lungul deceniilor (terorism, flux migrator, „război umanitar”)...


*Nu ar trebui să visăm că Désertec va servi în principal intereselor europene.

[sicetaitsimple]

Oamenii nu sunt păcăliți mult timp, dar nici nu știm ce va ieși din noua coaliție.

În ceea ce privește ieșirea din energia nucleară, în opinia mea, nimic nu este prea avansat (sunt dobândite condițiile de compensare pentru electricieni, preluarea sarcinii de demontare, ...).

O unitate a fost oprită pe 31 în conformitate cu programul provizoriu. Șapte (cred) rămân de oprit până la sfârșitul anului 12.

[Ahmed]

Sen-no-senTu scrie:

Co-dezvoltarea este în general un concept dubios...

Dezvoltarea este la fel de importantă, deoarece acest concept presupune că țările „avansate” joacă rolul de pionieri și că, inevitabil, li se vor alătura treptat țările „subdezvoltate” (acest termen este explicit!), în timp ce avansul unora în măiestria tehnologică îi condamnă pe alții la stagnare, sau chiar la regresie, prin descalificare competitivă.

În rest, sunt evident de acord și este inutil să luptăm (?) împotriva sărăciei, întrucât ar fi de ajuns (sic!) să renunțăm la prădarea noastră pentru a avea loc o reechilibrare. Fie că este prea târziu sau nu are puțin interes, pentru că în niciun caz nu suntem pregătiți pentru asta și, prin urmare, doar colapsul economic îi va aduce pe toți laolaltă (dar va fi mai dureros, din moment ce nu suntem pregătiți și încă neînțeleși... ).

[Remundo]

Le co-dezvoltare este în general un concept dubios

Când este scris corect, este mult mai puțin.

[Remundo]

Sugerez pentru noul fir pe care Remundo nu va reuși să îl creeze, deoarece aici ne aflăm cu adevărat în afara subiectului „flexibilității nucleare” titlul „Siemens și Deutsche Bank pentru salvarea Saharei și a populațiilor sale” ....

Nu voi crea în niciun fel un subiect nou. Acest subiect este un sac de cartofi care va ajunge la coșul de gunoi al econologiei. Continuați să-l umpleți, mai e loc.

[Remundo]

Nu fac filozofie. Eu practic legea. Aceste terenuri aparțin cuiva. Și chiar dacă sunt ocupate doar sub formă nomadă, este o greșeală să crezi că sunt „boabe de nisip”!

Nu am vorbit niciodată despre expropriere. Dar dacă tuaregii vor să continue cu cămilele lor, asta nu va deranja pe nimeni. Le vor lipsi centralele care, oricum, vor fi departe de a acoperi mai mult de 1% din deșerturi...

În caz contrar, am spus deja că un Eurotrec ar fi fost suficient de bun: dacă am face mai mult sau mai puțin solare offshore în Marea Mediterană + tot ceea ce este posibil să facem pe continentul european, ar fi deja multe de făcut .. .

Avem dreptul să avem dreptate singuri ACASĂ!

Da, dar uneori colaborarea dintre vecini de bunăvoință dă rezultate mai bune.

Când toată lumea moare de foame, este fie război, fie suflecare colectivă a mânecilor. „Etica” și alte „gânduri rafinate” apar atunci când burta este plină și casele sunt suficient de confortabile cu un sistem de sănătate decent.

Nu o lua personal Did, doar că vreau să clarific lucrurile.

[sicetaitsimple]

Sugerez pentru noul fir pe care Remundo nu va reuși să îl creeze, deoarece aici ne aflăm cu adevărat în afara subiectului „flexibilității nucleare” titlul „Siemens și Deutsche Bank pentru salvarea Saharei și a populațiilor sale” ....

Nu voi crea în niciun fel un subiect nou. Acest subiect este un sac de cartofi care va ajunge la coșul de gunoi al econologiei. Continuați să-l umpleți, mai e loc.

Ei bine, nicio problemă... Te izolezi prin puterile tale ca moderator comentează cu privire la flexibilitatea energiei nucleare care, după tine, ar strica un subiect despre energia eoliană (deși cele două sunt strâns legate) și acolo introduci un subiect vechi despre Désertec care de fapt nu are absolut nimic de-a face cu asta și care de fapt se îndepărtează rapid de subiectul inițial.
Tu ești șeful sacului de cartofi!

[Remundo]

Nu sunt șeful de nimic și, să vă spun sincer, nu-mi pasă. Nu este nici nuclearul, nici diminuarea care va avansa schmilblick. Dar toți sunt foarte prietenoși cu ecologie.

trebuie doar să recitiți acest subiect de la început și să vedeți numărul intervențiilor dvs. și ale multor altele care sunt complet HS. Tocmai am menționat că Germania nu și-a putut îndeplini obiectivele de CO2 pentru că nu construiește infrastructuri de tip DESERTEC, nici măcar în varianta soft, din motive geopolitice. Nu vreau să dezbat timp de 107 ani și cu atât mai puțin să vii și să mă deranjezi pentru că nu moderez bine după bunul tău plac.

nickname-ul tau este perfect, cel al unui titilat cu care totul este complicat.

Vă subliniez în treacăt că nu este nevoie să fiți moderator pentru a crea un subiect!