Generator On-Cash sau nu?

Spui orice, nu este o descoperire ...

Iranul și Arabia Saudită, precum și Emiratele Arabe Unite cumpără în principal ARME, Nu trebuie să fii „expert” ca să afli, este nevoie doar de puțină curiozitate. Restul este hack ... (vezi Tesla pe care îl lasă)

Și mai ales puțină smerenie când am citit asta

Ceea ce arată că sunt probabil și mai ignoranți în politică decât în ​​fizică, ceea ce spune multe ...

și asta

Descalificarea interlocutorului său este un proces dubios

Spitalul căruia nu-i dă seama de caritate ...

Citat scos din context și interpretare tendențioasă ...
Am invocat ignoranța într-un anumit punct, ceea ce, prin urmare, nu înseamnă că mi-am calificat interlocutorul drept ignorant complet!

izentrop a scris:

eclectron a scris:- intimidarea anumitor lobby-uri sau state care au redus la tăcere, sau chiar definitiv, anumiți căutători.

De văzut de la caz la caz, dar am văzut mai des inventatori auto-proclamați orbiți de ego-urile lor.

Recunosc cu ușurință, așa cum am spus, una dintre dificultăți constă în găsirea florii pe o grămadă de gunoi de grajd.
Nicio dovadă irefutabilă, navigăm în apă tulbure, dar am puternice suspiciuni că statele se scufundă din nou
gunoi de grajd pentru a sufoca florile (dezinformare pentru a discredita)
Natura fiind cu atât mai puternică, sper că grămada de gunoi de grajd va fi acoperită cu flori.

Dacă lăsăm deoparte problema posibilității „energiei libere”, pe care aș vrea să o înțeleg, întrucât această căutare te motivează atât de mult, de ce ar fi un lucru bun? Nu există deja suficientă energie pentru a transforma planeta într-un loc invivabil?

eclectron a scris:Am prezumții puternice că stările dau un scutec
gunoi de grajd pentru a sufoca florile (dezinformare pentru a discredita)

Dungul și dezinformarea provin cel mai adesea din extrema dreaptă și din respingerea gândirii raționale. http://www.philocours.com/new/corriges/ ... aison.html

Ahmed a scris: deoarece această căutare te motivează atât de mult, de aceea ar fi un lucru bun?
Nu există deja suficientă energie pentru a transforma planeta într-un loc invivabil?

De parcă nu aș ști vorbirea ta depresivă * ....
* frica obsesivă de eroare, de a greși, paralizia bruscă a acțiunii, preferă să abordeze înrădăcinată în spatele consensului local sau a timpului. căutați orice informații care confirmă această polarizare mentală, respingeți orice informație care vă pune la îndoială polarizarea mentală. Atât de mult pentru obiectivitatea pe care ne-o arăți.

Energia liberă ar fi panaceul, deoarece rezolvă atât încălzirea globală, cât și declinul ineluctabil al combustibililor fosili de care suntem dependenți și ar elimina pericolul energiei nucleare (deșeuri și accidente), deoarece a devenit inutil.
Îți anticipez puțin ronțăitul depresiv: cu energie curată și abundentă, o mulțime de probleme dispar.
Demografia se calmează de la sine de îndată ce crește nivelul de trai și educație, care merge mână în mână cu o energie abundentă.
Pe scurt, spun un spin mai puțin datorită energiei libere (curată și abundentă) și veți spune încă una, deoarece vom profita de această abundență pentru a distruge totul. Dacă nu ai evoluat?

izentrop a scris:

eclectron a scris:Am prezumții puternice că stările dau un scutec
gunoi de grajd pentru a sufoca florile (dezinformare pentru a discredita)

Dungul și dezinformarea provin cel mai adesea din extrema dreaptă și din respingerea gândirii raționale. http://www.philocours.com/new/corriges/ ... aison.html

Nu există monopol în acest domeniu. (fără joc de cuvinte)

Depresie acum!
În ceea ce privește consensul, acesta este într-adevăr cel al acțiunii în acțiune, al „primului dintre frânghii”, al goanelor din această epocă care trage energie și caută prin toate mijloacele să obțină doze noi: în continuitatea acestui model vă aflați!
Mă tem că nu am evoluat până la punctul de a fi mulțumit de acest raționament simplist care, totuși, încearcă (acesta este punctul pozitiv) să găsească o modalitate de a remedia situația. Din păcate, dacă îți urmez logica, este doar satisfăcătoare în aparență, deoarece, pe de o parte, această „energie liberă” are toate șansele de a rămâne o fantezie pură și, pe de altă parte, mai grav, consecințele vizele fac parte din gândirea magică: brusc, toate contradicțiile dispar ...
Dacă minunata continuare pe care o solicitați este evident invizibilă (deoarece se află în viitor), cu toții știm deja consecințele prezente. Este un escroc al sistemului de a încuraja oamenii să creadă că, prin creșterea cauzelor, am putea reduce consecințele ... Dar aceasta face parte din oximoronii care ne guvernează ...

Ahmed a scris: În ceea ce privește consensul, acesta este într-adevăr cel al acțiunii în acțiune, al „primului dintre frânghii”, al goanelor din această epocă care trage energie și caută prin toate mijloacele să obțină doze noi: în continuitatea acestui model vă aflați!

Văd că nuanța nu îți place.
Nu pentru că energia ar fi curată și abundentă, aceleași prostii trebuie repetate ad vitam æternam, dintre care creșterea „obligatorie” (legată de creația monetară) și nu neapărat dorită de o populație care a atins un nivel de satisfacerea vieții.
Mi se pare că omul are un cuvânt de spus în societatea pe care o construiește (în teorie! )
Nu spunând „suntem cu toții înșurubați, așa că nu facem nimic și cu atât mai bine dacă totul se prăbușește”.
Cu atât mai bine pentru ce, asta va trebui să-mi fie explicat.
Este pur și simplu criminal să nu faci nimic, dacă ai viziunea și capacitatea de a acționa.

Ahmed a scris: Mă tem că nu am evoluat până la punctul de a fi mulțumit de acest raționament simplist

Va trebui să-ți demonstrezi ideea, prietene.
Dovediți că, cu energie curată și abundentă, alergăm și mai repede către un colaps, cu argumente irefutabile, după cum doriți.

Ahmed a scris: care, totuși, încearcă (acesta este pozitivul) să găsească o modalitate de a remedia situația. Din păcate, dacă îți urmez logica, este doar aparent satisfăcătoare

Această judecată este a voastră, dovediți-o.

Ahmed a scris: deoarece pe de o parte această „energie liberă” are toate șansele de a rămâne o fantezie pură

Argument irelevant, deoarece te-ai plasat în scenariul, cu siguranță ipotetic, al existenței sale.
Apoi, a folosi acest argument pentru a vă justifica poziția este pur și simplu defect.

Ahmed a scris: și, pe de altă parte, mai grav, consecințele pe care le vizați sunt gândirea magică: brusc, toate contradicțiile dispar ...

Absolut nu, aceste probleme rămân:
- resurse în sens larg,
- alimente,
- apă potabilă,
- poluare
- conservarea ecosistemelor naturale
- demografia (pe măsură ce crește nivelul de trai și educație).
Viziunea ta este foarte simplistă, așa cum îți place să spui pentru ceilalți.
Am spus că energia curată și abundentă va îndepărta UN SPIN de la picior, nu toți spinii.
Rămân atât de multe de eliminat și, din moment ce ești atât de rapid să dai lecții, din moment ce știi, arată ce ești capabil să faci, făcând pentru ceilalți spini.
Este mult mai ușor să spui „Ce rost are, suntem cu toții înșurubați”
Că cu oameni ca tine, ținând acest discurs defetist, paralizat să acționeze de frică, vei avea dreptate.
Profeția care se împlinește de sine, se numește.

Ahmed a scris: cu toții știm deja care sunt consecințele.

da și să vină, dacă nu se schimbă niciun parametru: prăbușirea populației mondiale și a ecosistemelor. O mare poo!

Ahmed a scris: Este o eroare a sistemului de a încuraja oamenii să creadă că, prin creșterea cauzelor, am putea reduce consecințele ...

Viziune din nou distorsionată de polarizarea ta mentală pesimistă sau depresivă, îmi vei spune!
Luați o țară precum Franța, transferați toate energiile murdare și înlocuiți-le cu energie curată și abundentă.
Putem fi autosuficienți în toate, cu excepția câtorva minerale, fără îndoială (și ce? Și atunci când energia este abundentă, reciclarea nu mai este o problemă).
Demografia este stabilă, cu excepția câtorva populații care trebuie educate / responsabile.
Pe scurt, Franța ar putea fi un adevărat paradis mic, ca multe țări.
Există o mulțime de domenii pentru progresul în sustenabilitate, inclusiv agricultura, ciclul deșeurilor umane etc.
Cu o energie curată și abundentă, jocul este departe de a fi câștigat, dar este mai confortabil să joci în continuare (inteligent și nu prost, desigur).

În concluzie, dacă energia devine curată și abundentă, aș spune că vă schimbăm recordul, mergem la mp3 HQ.

Pe de altă parte, dacă această energie liberă, curată și abundentă nu există sau nu apare în timp, cele 2 picioare de pe frână sunt necesare.
Energia nucleară „curată și durabilă” (topită și toriu, nu uraniu și apă sub presiune) poate juca acest rol de energie curată și durabilă, pentru o perioadă de ordinul unui mileniu.
nu ia calea și se apropie termenul limită pentru o contracție a energiilor ...

Unde ai văzut că îți recomand să nu faci nimic mai presus de toate? Ceea ce trebuie să ne abținem de la a face este să ne schimbăm în continuare mediul mai repede decât este posibil să ne adaptăm la acesta.
Deoarece observațiile dvs. pot fi grupate împreună, voi evita pe cât posibil să practic „cârnați”.
Scrii:

Nu pentru că energia ar fi curată și abundentă, aceleași prostii trebuie repetate ad vitam æternam, inclusiv creșterea „obligatorie” (legată de creația monetară) și nu neapărat dorită de o populație care a atins un nivel de satisfacerea vieții.

În ceea ce privește „populația care a atins un nivel de trai satisfăcător”, suntem deja pe panta declinului (faza ascendentă fiind finalizată).

Dacă oferiți mijloacele pentru a continua, de ce s-ar schimba asta? Aceasta presupune neapărat o forță de altă natură (impuls care vine „de jos”), a cărui existență este din ce în ce mai restrânsă, care ar putea reapărea în situația în care cele dominante nu vor mai reuși să mențină iluzia (care, contrario, ar fi ușor cu o energie abundentă, indiferent de sursă (de aici interesul pentru „regenerabil”).
Mai departe:

Mi se pare că omul are un cuvânt de spus în societatea pe care o construiește (în teorie! )

Într-adevăr, este într-adevăr o întrebare politică (și un truc tehnic este inutil pe această parte acolo), dar "omul face istoria, dar nu ceea ce crede el"(K. Marx). Aceasta este o nuanță importantă, deoarece instituțiile, în principal tehnico-economice, se întorc împotriva creatorilor lor și îi aservesc de modalitățile lor. Orice sistem tinde să persevereze în ființa sa și prin modificarea psihicului uman în favoarea sa nu mai poate fi distrus decât prin epuizarea propriilor potențialități sau / și acumularea contradicțiilor sale, adică există determinisme care stau în calea adevăratei emancipări.

În rest, sunt de acord (aproximativ) că ar fi posibil să schimbăm profund lucrurile într-o direcție favorabilă unei vieți mai bune: ingredientele există, se opune doar un vid politic sideral, înlocuit de spectacolul mediatic. ... Doar pe acest ultim punct sunt pesimist sau mai degrabă realist.