Generator On-Cash sau nu?

Formele de aservire a naturii sunt extrem de puternice și s-au îndreptat și spre controlul psihicului, ca o condiție pentru acceptarea acestei înstrăinări. Aproape imposibil să scapi complet de el și greu să nu cedezi, deoarece progresul controlului minții este atât de important.
Acesta este ceea ce împiedică să se ia în considerare o schimbare radicală (care rămâne material foarte fezabilă, așa cum am spus anterior) și abia acum (deși a fost cândva un proiect conștient) dispariția actualului sistem de dominare de către epuizarea potențialităților cuiva va deschide alte posibilități ... sau nu, deoarece un colaps nu generează de la sine capacitatea de emancipare: dimpotrivă, ar fi cele mai proaste condiții posibile (dar probabil singurele).

Prăbușirea este agonizantă, deoarece nu există alternative de durată prezentate, sau atât de puține, în cercurile restrânse.
Nimic nu se mișcă semnificativ în direcția corectă, din lipsa comunicării.

Înțeleg ce vrei să spui, dar formularea ta dezvăluie forma înstrăinării psihicelor noastre: reduse la starea de producător / consumator, reacționăm ca atare și în fața dezamăgirii în fața unui produs (aici, capitalismul ), căutăm cu disperare un altul care să-l înlocuiască. Această abordare orientată este neapărat sortită eșecului, deoarece nu mai este nimic de consumat ...
Emanciparea poate proveni doar dintr-o decizie colectivă, mai întâi de a renunța la sistemul pe care îl servim și apoi de a defini obiective mai satisfăcătoare decât acumularea infinită derizorie și distructivă de valoare abstractă.

Nimic nu se mișcă semnificativ în direcția corectă, din lipsa comunicării.

Cu toate acestea, în prezent nu lipsesc mijloacele de comunicare, există chiar saturație.
Mai degrabă este ca, la fel ca în cazul unui post de radio, dacă toată lumea nu este pe aceeași lungime de undă, nu se întâmplă nimic. Și găsim faimoasa confuzie a limbilor turnului care a fost construit în comun pentru a ajunge la ceruri. Din cauza pericolului pe care îl reprezenta acest lucru, a existat o confuzie a modului de înțelegere între fiecare dintre participanți. „trece-mi ciocanul și se oferă un ferăstrău„și această construcție, făcută pe deșertăciunea și mândria umană, este în inevitabil eșec ca toate construcțiile umane, în ciuda multiplelor tentații de a o atinge în timp prin război, de către economie ca în prezent pentru Europa (care ne preocupă mai ales) și care este sortită, după celelalte, eșecului.

@Ahmed
Inteleg ce vrei sa spui,
dar înțelegerea voastră a cuvintelor mele presupune aderarea mea la o formă de înstrăinare a psihicelor noastre
Din fericire, am grijă de mine!
Mă gândeam mai degrabă la cei care sunt încă posterii între 2 scaune sau chiar pe celălalt scaun.

Prin urmare, m-am referit inițial la soluții practice care apar sau vor apărea: agricultură durabilă, energie durabilă, pe scurt, toate durabile.
Din păcate, toate acestea rămân separate și confidențiale.
La fel cu observația, prăbușirea, din ce în ce mai mulți sunt conștienți de aceasta, dar majoritatea planează în continuare.
prăbușirea legată de sistemul actual rămâne confidențială, deci respingerea sistemului rămâne confidențială.
Mulți, cei care votează câștigătorul, sunt perfect mulțumiți de lotul lor și nu văd probleme majore, doar câteva „reforme” ici și colo, cel mult.
Le este foarte teamă că totul se va schimba și această teamă duce la ceea ce el se teme cel mai mult.

Cercurile confidențiale ar trebui să comunice mai mult atât asupra constatărilor, cât și asupra soluțiilor.
Nu cred că cineva va apărea cu un fișier la cheie, impecabil la fiecare nivel, abordând toate aspectele vieții și spunând: băieți, acesta este lucrul corect de făcut!
Soluția va emana spontan din colectiv, prin implementarea treptată a practicilor durabile, ei bine, acesta este sentimentul meu.
Solicitarea de remunerație pentru banii împrumutați, de exemplu, nu este o practică durabilă. Pe termen scurt pare durabil, dar pe termen lung este zidul datoriilor asigurate.
Cred că această practică va dispărea și banii pot fi prea ...

Janic a scris: Cu toate acestea, acestea nu sunt mijloacele de comunicare care lipsesc în prezent

Este totuși adevărat, dar se lasă să se exprime sunetul unui singur clopot, să meargă cel mult 2, liberalismul și protestul său timid.
Un anumit consens, bine intenționat, ține ferm ștacheta ...

EclectronTu scrie:

Le este foarte teamă că totul se va schimba și această teamă duce la ceea ce el se teme cel mai mult.

Da, este principiul contrafactualității care îi este drag JP Dupuy, de aceea acesta din urmă se pretinde a fi „catastrofism iluminat” pentru a inversa fenomenul.

Notre ami Tiwi, printr-un slip amuzant intitulat firul său „sur-cash generator” în loc de surunitaire. Nu este aceasta însăși esența capitalismului de a genera mai mulți bani de fiecare dată când banii circulă? Nu am putea vedea în căutarea unei energii care să scape de contingențele obișnuite atât o dorință de eliberare, cât și o contaminare prin imitarea modelului general ...

Ahmed a scris: JP Dupuy

Mulțumesc, nu știam.

Ahmed a scris: „sur-cash generator” în loc de surunitaire.

Există cele 2 școli ...
Personal, nu-mi pasă, nu schimbă principiul, există ceva mai mare decât unul, sau mai multe, la un moment dat.
supraunitatea este adesea atribuită unei performanțe de către detractori, ceea ce este într-adevăr imposibil de a reduce această critică, unii au introdus termenul de supernumerar.

Analogia se face adesea cu pompa de căldură, al cărei COP este> 1, deși eficiența mecanismului este mai mică de 1, pierderile obligă.

Ahmed a scris:Nu este aceasta însăși esența capitalismului de a genera mai mulți bani de fiecare dată când ciclul banilor se ridică?

Te recunosc acolo!

Ahmed a scris:Nu am putea vedea în căutarea unei energii care să scape de contingențele obișnuite atât o dorință de eliberare, cât și o contaminare prin imitarea modelului general ...

Posibil , în orice caz personal ceea ce îmi dă încredere în posibilitatea unei energii libere ar fi mai mult o ordine spirituală: origine deloc necunoscută, de ce ceva mai degrabă decât nimic, există atât de multe lucruri în mișcare în univers, în tot acest timp (electroni, inima nucleelor ​​atomice), accelerarea expansiunii universului, atâtea mistere ......... deci de ce nu o energie inepuizabilă pe scara noastră de timp?
cu alte cuvinte, trebuie să existe ceva de predat undeva!
Nu trebuie să ne păcălim pe noi înșine, fiecare ființă vie trăiește în detrimentul altceva: materie inertă sau ființă vie și posibil și în detrimentul energiei subtile. Un domeniu vast al vieții de apoi, al vieții anterioare, din nou și din nou. misterele ....
Doar pentru a pune în perspectivă acțiunea noastră de pradă asupra energiei, îmi place acest videoclip:

Omul este doar un instrument creat de natură pentru a disipa energia mai eficient.
Distracție, nu-i așa?

Ești copt să citești firul dedicat F. Roddier!
Veți găsi acolo pil-poil ceea ce vă interesează despre energie și veți înțelege mai bine semnificația avertismentelor pe care vi le trimit: pentru a disipa cât mai multă energie, trebuie mai întâi să treceți printr-o scădea. Acest lucru poate părea paradoxal și totuși este logic, întrucât o disipare prea brutală ar semna dispariția agentului disipativ (omul); concluzie: pentru a disipa mai mult, trebuie să disipezi mai puțin, dar mai mult!

eclectron a scris:Arată mai presus de toate că omul a fost întotdeauna prost și iresponsabil.

Cu toate acestea, geniul este cauza actualului ecocid.
Este dificil să vorbim despre iresponsabilitate, deoarece determinismele care operează în lume sunt atât de puternice și de o scară imensă.
Cine ar fi suficient de puternic pentru a reduce un astfel de fenomen? Fără a avea Hercules la îndemână, ne bazăm cu toții pe grupuri ... În afară de fiecare dintre grupurile sale, se supune unei logici de durabilitate și creștere și intră în competiție cu ceilalți, devine, prin urmare, imposibil să „influențează individual forțele care lucrează.
În plus, subgrupurile tind să acționeze împotriva mișcării generale* sunt sistematic ostracizați sau ignorați, în cel mai rău caz, vor fi victimele unui raport care va fi difuzat la 22:XNUMX pe un canal secundar TNT ....

Nimic nu ne împiedică să devenim inteligenți și responsabili, seamănă puțin cu ceea ce se întâmplă cu testul limitelor pe care le trăim la scară planetară.
este probabil expresia inteligenței la care trebuie lucrat, mai degrabă decât să-l considerăm pe om con ad vitam æternam și să-l lipsim de energie și, prin urmare, să-l condamnăm la condiții de viață din care voia să scape.
Personal, aș prefera o ieșire din vârf, la toate nivelurile.

După cum am menționat mai sus, suntem (umanitate) deja inteligenți și majoritatea oamenilor au un stil de viață relativ responsabil (fără de care am fi dispărut demult).
Nu văd cum un acces supraabundent la energie (care din fericire nu este deocamdată) ar calma umanitatea.
Acest lucru ar însemna să oferiți o mașină de curse și mai puternică unui tânăr animal de petrecere ... nu sunt sigur de rezultat!


*Este cel mai disipativ model de energie care câștigă, tocmai din acest motiv, nord-americanul din (cultură) a reușit să-i înlocuiască pe ceilalți, în ciuda unei superficialități evidente.